Par KATIA SANTO & ANTONIO A. NETO*

La formation de la classe ouvrière, ainsi que des professionnels de l'enseignement, exige une transformation complète de ses objectifs, contenus et procédures

Comme d'innombrables citoyens, nous sommes abasourdis par le moment que traverse le Brésil. Il est très difficile de comprendre comment et pourquoi tant de personnes s'identifient encore à tout ce qui concerne Jair Bolsonaro et votent pour lui. Les résultats du premier tour des élections à la présidence de la République ont été décevants, même si Lula était en tête, car ils ont montré une masse gigantesque d'individus prêts à donner le pouvoir, une fois de plus, à celui qui occupe actuellement le poste.

Que dire à ces gens de Jair Bolsonaro, qui n'est pas encore venu ? Combien faut-il souligner et souligner, avec des mots, des voix, des mimiques, des gestes et toute la véhémence dont nous sommes capables, la tragédie humaine, sociale, environnementale, économique et politique que représente Bolsonaro ? Aussi impossible que cela puisse être, il faut essayer de comprendre ce qui se passe dans la tête de leurs électeurs, qui les conduit à ignorer tant de crimes et tant de barbaries déjà commises, dont beaucoup eux-mêmes reconnaissent. Quelque chose doit expliquer pourquoi ils ferment les yeux sur les atrocités dites et commises, et que Jair Bolsonaro est identifié par eux à quelque chose de désirable.

Dans l'univers de plus de 51 millions d'électeurs de Bolsonaro, il est naturel qu'il existe des groupes aux motivations différentes. Dans une brève réflexion, il est possible de désigner au moins trois ensembles de personnes aux caractéristiques comportementales et intellectuelles convergentes, mais non identiques. Un premier groupe est très restreint, formé de parasites issus de la politique, de la haute fonction publique et du marché qui, d'une certaine manière, apprécient la coloration administrative actuelle de l'exécutif fédéral. Bien que petit, il n'est pas possible d'indiquer tous les membres de ce groupe, car ils ont tendance à se cacher, et c'est à eux que l'on peut attribuer la permanence de Jair Bolsonaro au pouvoir, malgré les innombrables crimes qu'il a déjà commis.

Le second groupe, plus nombreux, est constitué de membres de la classe moyenne, qui n'ont rien à gagner à la gestion bolsonariste, mais qui se plaisent à contempler la ruine économique, la déchéance des valeurs et la souffrance des plus vulnérables. Ce groupe a comme principales caractéristiques son identification avec la vie et les idées des riches et des puissants dans la société, et son aversion pour les pauvres.

Le troisième groupe, le plus important de tous, est le lumpenprolétariat qui s'est structuré au cours des dernières décennies d'hégémonie des aspirations hayekiennes - des personnes dédaignées par le pouvoir public, reléguées à la marginalité économique et culturelle, dont beaucoup ont été accueillis spirituellement dans les différentes églises de le culte néopentecôtiste qui a germé à travers le pays. La recherche montre que, dans l'univers évangélique, l'adhésion à Jair Bolsonaro est plus grande que dans tout autre groupe,[I] ce qui est parfaitement logique, puisque leur adhésion au christianisme protestant les rend vulnérables aux discours moralisateurs et conservateurs.

Il est possible et attendu qu'il y ait des intersections entre les trois groupes, avec des individus appartenant à plus d'un d'entre eux. Notre intérêt dans cette réflexion n'est pas de quantifier le nombre de ceux qui appartiennent à tel ou tel groupe, mais plutôt de proposer et de discuter un outil conceptuel qui contribue à la compréhension d'un phénomène qui nous semble aberrant. La compréhension, ici, est prise au sens exprimé dans l'œuvre de Michael Löwy, Les aventures de Karl Marx contre le baron de Münchhausen, où il discute des caractéristiques des sciences humaines, par opposition aux sciences naturelles.[Ii]

Selon cet auteur, dans les sciences humaines, la présence de différentes visions sociales du monde, d'idéologies et de points de vue de classe ne renvoient pas à des problèmes psychologiques ou personnels du chercheur, mais plutôt à quelque chose d'essentiel qui ne peut être extirpé.[Iii] Le livre de Michael Löwy est très intéressant et opportun, surtout en ce moment où les spécificités des sciences humaines et sociales semblent avoir disparu, au profit d'une méthode supposée supérieure des sciences naturelles. Selon Michael Löwy, les recherches de Wilhelm Dilthey sur la Geisteswissenschaften, et sa discussion des distinctions entre explication et compréhension sont des gains conceptuels importants.[Iv] En fait, Wilhelm Dilthey a précisé certaines différences entre les sciences naturelles et les sciences humaines, ainsi qu'entre leurs méthodes d'investigation, à travers la conception que l'instrument de la connaissance naturelle est l'explication causale, expliquer, tandis que celle de la connaissance des sciences de l'esprit, intrinsèquement historique, est la compréhension, Verthen.

En effet, partant des idées de Wilhelm Dilthey, Michael Löwy a évoqué la spécificité des sciences humaines et pointé plusieurs caractéristiques, que nous ne détaillerons pas.[V] Ce qui nous intéresse, c'est la métaphore qu'il a créée pour caractériser les différentes visions sociales du monde qui sous-tendent la recherche, et leur double fonction de dissimulation et de révélation, d'aveuglement et de visibilité.[Vi] Selon nous, ce que Michael Löwy pointe comme essentiel et indéracinable, objectif dans une certaine mesure, et qui sous-tend la recherche en sciences humaines et sociales, peut aider à expliquer le phénomène auquel nous sommes confrontés dans ce texte.

C'est la métaphore des points d'observation d'un certain paysage, qui permet de réfléchir à la comparaison entre des horizons plus ou moins vastes, entre des frontières plus étroites ou plus larges de la connaissance que l'on a de la réalité perçue.[Vii] En effet, concernant la caractérisation du sociologue, Michael Löwy le présente comme le peintre d'un paysage, offrant ainsi une métaphore appropriée pour décrire l'idée de visions sociales du monde et leurs limites. Ainsi, la peinture dépendra en premier lieu de ce que l'observateur peut voir, du lieu d'où il observe.

Plus il est haut, plus un observatoire (point de vue de classe) vous permettra d'élargir l'horizon et de percevoir le paysage dans sa globalité. Ce que l'on ne voit pas depuis les observatoires situés plus bas, bien que ceux-ci permettent de voir une partie du paysage, devient visible au point le plus haut. Dans la compréhension de Michael Löwy, le point de vue du prolétariat est cet observatoire le plus élevé, tandis que les plus bas sont ceux des autres classes sociales. Partie du paysage visible de n'importe quelle hauteur, qui constituerait certaines zones de consensus, situées au niveau de connaissance le plus bas et le plus immédiat. Un exemple serait la date de la chute de la Bastille, le 14 juillet 1789, paysage commun à tous.

Selon nous, cette métaphore de l'observatoire est particulièrement intéressante comme manière de percevoir certains aspects des connaissances que différents individus peuvent former sur la société. Plusieurs conclusions intéressantes en sont tirées par Michael Löwy. Premièrement, qu'une synthèse ou une position moyenne entre les niveaux supérieur et inférieur n'offre pas un point de vue privilégié. Deuxièmement, que les limites structurelles de l'horizon ne sont pas liées au bon vouloir ou au mauvais vouloir de l'observateur, mais résultent de la hauteur et de la position dans lesquelles il se trouve. Troisièmement, l'observateur peut transiter entre différents observatoires, mais son horizon et sa visibilité dépendront toujours de l'endroit où il se trouve à chaque instant. Quatrièmement, que l'observateur le plus élevé peut localiser les limites et les vérités des niveaux inférieurs. Et, enfin, que le belvédère n'offre que la possibilité objective d'une vue déterminée sur le paysage.

Cependant, la lecture de la réalité n'est jamais le produit d'une simple observation, mais dépend aussi du vocabulaire existant, des lectures, des modèles et des traditions d'explications antérieures, même s'il s'agit d'une lecture critique. Ainsi, dit Michael Löwy, aucune innovation ou stratégie de subversion et de critique, dans le savoir social, n'est efficace si elle ne mobilise pas le capital de connaissances accumulées.

C'est à ce stade que nous pensons que les principaux prosélytes du bolsonarisme agissent, d'une manière qui a été très efficace jusqu'à aujourd'hui. L'un des plus grands exemples est donné par Damares Alves, ancienne ministre de la Femme, de la Famille et des Droits humains (2019-2022), qui fait partie de ceux qui sont le plus capables de manipuler le vocabulaire, les traditions, les valeurs et la vision du monde du groupe plus large. que nous l'avons indiqué ci-dessus. Et ce n'est pas exactement parce qu'il est évangélique, mais parce qu'il domine, comme peu d'autres, l'art largement exploré par les bolsonaristes d'argumenter les erreurs.

Nous ne prétendons pas qu'ils connaissent de manière réfléchie les mécanismes logiques qu'ils emploient, mais nous supposons qu'ils ont une intention claire de tromper le public. Parmi les divers sophismes que l'on peut signaler, nous voulons en discuter un en particulier, qui nous semble être le plus invoqué et qui, étant ainsi répété, a déjà dépassé la barrière du sophisme : le sophisme de la pente glissante, ou domino. dans ton livre Attaquer un raisonnement erroné : un guide pratique pour des arguments sans erreur, T. Edward Damer définit ce sophisme comme suit : « Supposition, sans preuves adéquates, qu'une action ou un événement donné n'est qu'une, généralement la première, d'une série d'étapes qui conduiront inévitablement à une conséquence spécifique, généralement indésirable ».

Le nom "domino fallacy" dérive du jeu des enfants consistant à aligner les dominos bout à bout, à un pouce d'intervalle, puis à pousser le premier, provoquant une réaction en chaîne de dominos qui tombent. La réaction en chaîne fonctionne dans ce jeu pour enfants, mais tous les événements ne sont pas organisés dans le but de faire tomber successivement des dominos. En aucun cas, il ne faut présumer qu'un événement entraînera ou provoquera un autre événement ou une série d'événements sans procéder à une enquête spécifique sur les facteurs de causalité pouvant être impliqués dans chacun de ces événements.[Viii]

Le sophisme de la pente glissante est utilisé à plusieurs reprises, et on peut dire que son entrée dans le débat public a eu lieu avec la fabrication de l'anti-PTisme par les médias hégémoniques. De l'anti-PTisme, il y a eu une attaque aveugle contre la gauche, dans n'importe quelle partie de son spectre, qui est maintenant identifiée par les partisans de l'idéologie de droite comme la grande catastrophe pour le pays. La vision simpliste et conservatrice du monde, située dans un point d'observation peu profond, favorise la manipulation de l'attention des individus, qui ne remarquent pas la nécessité d'ajouter plusieurs passages au raisonnement, pour que la conclusion puisse être tirée correctement. En plus de l'appel à la galerie, de la fausse cause et des erreurs de questions complexes,[Ix] Les individus exposés aux faiseurs d'opinion bolsonaristes sont guidés dans leurs convictions, enflammés dans leurs passions et menés dans leurs actions. C'est peut-être ce que voulait dire Schopenhauer lorsqu'il disait que quiconque maîtrisait les mécanismes de la loi de la motivation, comprise par lui comme une forme de la loi de causalité, pouvait commander les gens comme il l'entendait.[X]

L'affaire récente, mettant en vedette l'ancien ministre susmentionné, est une utilisation intelligente du sophisme de la pente glissante. Son discours dans une secte évangélique a choqué tout le monde avec une histoire, apparemment inventée, d'enfants abusés sexuellement dans l'État de Pará. L'histoire, si absurdement sordide, demande un esprit malade pour l'imaginer et beaucoup de culot pour l'énoncer en public. Le scandale causé par l'histoire est intentionnel, commençant par secouer émotionnellement le public et divisant le monde entre le bien et le mal. Le sophisme est subtilement présenté dans son discours, et a aussi d'autres emplacements, d'autres sophismes déjà établis dans l'imaginaire populaire et dans les médias, qui ont divisé le monde entre bolsonaristes et gauchistes.

Lorsqu'elle prétend que Bolsonaro s'est retourné contre le mal le plus terrifiant et que, par conséquent, il fait face à une opposition féroce même de la Cour suprême fédérale et du Congrès national, elle le place du côté du bien. Nous sommes dans une période d'élection polarisée, si Bolsonaro représente le bien des enfants, qui représentera le mal ? C'est ainsi qu'après l'élection de Lula, le sophisme glisse sur la pente des abus sexuels brutaux sur les enfants. C'est peut-être ainsi que les idées s'organisent et gagnent en cohérence dans l'esprit des auditeurs.

Cependant, il ne suffit pas de souligner ce sophisme et d'insister sur le fait qu'il s'agit d'un sophisme, car, comme l'a déclaré Michael Löwy, l'horizon dans lequel se trouve l'observateur ne dépend pas exactement de sa volonté, mais de la hauteur et de la position dans lesquelles il est situé. . Cela est vrai, au moins, en ce qui concerne le troisième groupe de partisans du bolsonarisme que nous avons signalé plus haut. Mais il est nécessaire, en tout cas, d'exposer le mécanisme et de porter le sophisme dans la conscience des gens, car, en dehors de tout ce qui a été dit, les sophismes sont en eux-mêmes extrêmement persuasifs. Par conséquent, bien que les prémisses ne soutiennent pas la conclusion dans des erreurs pertinentes comme celle-ci, elles continuent à être répétées jusqu'à épuisement.

La route sera longue jusqu'à ce que nous puissions élever le débat public du niveau terrible auquel les bolsonaristes l'ont placé, et où ils l'ont maintenu. À notre avis, cela demandera beaucoup à tous ceux qui ont un esprit critique et des conditions pour exposer et démasquer les tromperies, et rien ne garantit que les connaissances générales seront élevées à ce niveau. Cependant, certes, ces ruses empêchent les pauvres, la classe prolétarienne, d'accéder à la vérité sur leur propre condition et, avec elle, sur les moyens qui peuvent améliorer leur vie et les conduire à l'émancipation. Selon Michael Löwy, « Les classes dirigeantes, la bourgeoisie (et aussi la bureaucratie, dans un autre contexte) ont besoin de mensonges et d'illusions pour maintenir leur pouvoir. Lui, le prolétariat, a besoin de vérité...[xi]

Si, toutefois, il y a quelque chose qui peut être signalé comme un moyen possible pour le plus grand nombre de travailleurs d'atteindre ce niveau critique d'observation, un tel chemin passe par les écoles publiques. En effet, la formation de la classe ouvrière en général, ainsi que, plus spécifiquement, des professionnels de l'enseignement, exige une transformation complète de ses objectifs, contenus et procédures. La rationalisation des formations, l'atteinte à l'organisation disciplinaire des champs de savoir et la dilution des curricula, résultant des contre-réformes pédagogiques des dernières décennies, n'ont fait que contribuer à l'approfondissement de l'atmosphère obscurantiste, où le bolsonarisme était géré.

*Katie Santos est professeur à l'Université rurale fédérale du semi-aride (UFERSA).

*Antonio A. Neto Master en enseignement des sciences humaines et sociales à l'UFERSA.

Références

DAMER, TE Attaquer un raisonnement erroné : un guide pratique pour des arguments sans erreur. Belmont-CA, États-Unis : Wadsworth Cengage Learning, 2008.

LÖWY, M. Les aventures de Karl Marx contre le baron de Münchhausen : marxisme et positivisme dans la sociologie de la connaissance. Traduction de Juarez Guimarães et Suzanne Felicie Löwy. 2e éd., São Paulo : Busca Vida, 1987.

SCHOENHAUER, A. Sur la quadruple racine du principe de raison suffisante. Edition en allemand et portugais. Traduction et présentation par Oswaldo Giacoia Jr. et Gabriel Valladão Silva. Campinas : UNICAMP, 2019.

SCHOPENHAUER, A. À propos de la liberté de volonté. Traduit par Lucas Lazarini Valente et Eli Vagner Francisco Rodrigues. São Paulo : UNESP, 2021.

notes

[I] Lettre Express. Ipec : Lula est en tête parmi les catholiques et Bolsonaro reste en tête dans l'électorat évangélique. https://www.cartacapital.com.br/cartaexpressa/ipec-lula-lidera-entre-catolicos-e-bolsonaro-mantem-a-dianteira-no-eleitorado-evangelico/. 17.10.2022.

[Ii] Voir LÖWY, M. Les aventures de Karl Marx contre le baron de Münchhausen : marxisme et positivisme dans la sociologie de la connaissance. Traduction de Juarez Guimarães et Suzanne Felicie Löwy. 2e éd., São Paulo : Busca Vida, 1987.

[Iii] Ibid., p. 47 et. suite.

[Iv] Ibid., p. 69 et. suite.

[V] Voir : Ibidem, p. 193 et. suite.

[Vi] Ibidem, p. 197.

[Vii] Ibid., p. 203 et. suite.

[Viii] DAMER, TE Attaquer un raisonnement erroné : un guide pratique pour des arguments sans erreur. Belmont-CA, États-Unis : Wadsworth Cengage Learning, 2008, pp. 185-186.

[Ix] En bref : l'appel à la galerie est le sophisme par lequel l'interlocuteur fait appel aux opinions ou aux passions du public pour faire adhérer sa thèse ; la fausse cause est le sophisme dans lequel une fausse cause est attribuée à un effet donné (non causa pro causa), ou une cause est attribuée à un effet, simplement parce qu'elle est survenue après lui (post hoc donc propter hoc); La question complexe est le sophisme dans lequel sont formulées des questions auxquelles il est impossible de répondre clairement et directement, sans s'admettre des positions défavorables.

[X] À cet égard, Schopenhauer affirme que la loi de la motivation guide les actions humaines, tout comme la causalité opère dans le monde naturel. La différence est que, dans la loi de la motivation, la causalité agit par la connaissance, l'intellect, qui n'interfère cependant pas avec sa rigueur de loi naturelle. Cf. SCHOENHAUER, A. Sur la quadruple racine du principe de raison suffisante. Edition en allemand et portugais. Traduction et présentation par Oswaldo Giacoia Jr. et Gabriel Valladão Silva. Campinas : UNICAMP, 2019, §§ 20 et 43. Une conséquence de cette relation entre causalité et actions humaines est la possibilité d'enquêter sur l'histoire, la politique, l'éthique ou la psychologie selon la loi de la motivation. Cf. À propos de la liberté de volonté. Traduit par Lucas Lazarini Valente et Eli Vagner Francisco Rodrigues. São Paulo : UNESP, 2021, chap. III.

[xi] LÖWY, M. Les aventures de Karl Marx contre le baron de Münchhausen. Traduction de Juarez Guimarães et Suzanne Felice Léwy. São Paulo : Busca Vida, 1987, p. 209.

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment