Par EDNEI DE GENARO*

Les mécanismes individuels d’évaluation et d’auto-accusation sont la clé pour gérer, préserver et libérer la responsabilité de l’ordre institutionnel.

En 2009, Mark Fisher a publié un livre fondateur : Réalisme capitaliste : il est plus facile d'imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme — pour la compréhension et l'actualisation, dans le contexte du XXIe siècle, de la « logique culturelle du capitalisme tardif », comme le préconisait Fredric Jameson, en 1991, dans Postmodernisme : la logique culturelle du capitalisme tardif.

Mark Fisher était professeur dans des établissements d'enseignement public en Angleterre, enseignant dans des universités et dans des programmes de « formation continue » (éducation future), offert à toute personne de plus de 16 ans qui souhaite suivre divers cours de perfectionnement ou acquérir de nouvelles compétences professionnelles ; autrement dit, la plupart du temps, un programme de spécialisation et de reconversion pour la classe ouvrière du pays. Dans son travail susmentionné, de telles expériences en tant que professionnel de l'éducation mobilisent des exemples divers et emblématiques de la culture contemporaine.

Compte tenu de cela, je chercherai ici à retrouver la fécondité et la sophistication des réponses de Mark Fisher sur l'état psychosocial capitaliste réaliste, en prenant en compte, tout particulièrement, les questions et problèmes liés à l'école publique, où il semble plus facile d'imaginer la fin des écoles et des institutions publiques que la fin du managérialisme auto-responsable en leur sein.

Concernant les divers processus de néolibéralisation et de commercialisation de l’éducation, qui essaie encore d’y réfléchir ? Sinon, comment pourrait-on s’abrutir face à cette « chose innommable », sans loi transcendante, sans limites, infiniment plastique, qu’est le capitalisme ? Des questions sur un ton rhétorique, en premier lieu, pour rappeler la situation actuelle de désengagement et de déflation dépressive résultant de la normalisation des crises — avec Mark Fisher comme œuvre littéraire dystopique Enfants de l'espoir, de PD James ([1992] 2013), et l'adaptation cinématographique homonyme, d'Alfonso Cuarón, comme emblématique de la montée de l'ultra-autoritarisme et de l'ultracapitalisme, de la destruction massive des espaces publics, quelque chose déjà présent parmi nous, mais avec une consommation en un futur proche.

En bref, une situation qui se métamorphose principalement en positions mondiales hédonistes nihilistes, écrit Mark Fisher, de sorte que l’apprentissage des convictions et des attitudes politiques est remplacé par le désengagement et l’observation voyeuriste du monde (Fisher, 2020, p. 13). Le réalisme capitaliste est « […] analogue à la perspective déflationniste d’un dépressif, qui croit que tout état positif, tout espoir est une illusion dangereuse » (Idem, p. 14).

En absorbant toutes les oppositions, en usurpant le temps libre et en annulant toute attitude alternative et indépendante, le capitalisme contemporain fonctionne « sans extérieur ». Du rock au hip hop, en passant par l'idéal actuel gangster — pour citer les exemples culturels frappants de Fisher, la recherche est l'authenticité et... la conformité à la guerre hobbesienne de tous contre tous, conditionnant la production de culture, d'éducation et de travail. « Devenir réel » signifie aujourd’hui développer des compétences et de la froideur face à une distanciation cynique, donc loin de la critique et destinée à la praxis. L’ironie anticapitaliste, désormais présente même dans les films de Disney, « […] nourrit plutôt qu’elle ne menace le réalisme capitaliste » (Idem, p. 25-6).

C’est précisément dans ces positions que les formes idéologiques capitalistes revivent. A ce sujet, ci-dessous un extrait de l'ouvrage Ils ne savent pas ce qu'ils font : l'objet sublime de l'idéologie, de Slavoj Žižek (1992), cité par Mark Fisher : « Le détachement cynique n'est qu'un moyen […] de fermer les yeux sur le pouvoir structurel du fantasme idéologique : même lorsque nous ne prenons pas les choses au sérieux, même lorsque nous nous maintenons une distance ironique, nous continuons à le faire » (Žižek apud Fisher, 2020, p. 26).

Le fantasme idéologique cynique est complété par l’impossibilité de mener une critique morale du capitalisme, rendue inoffensive, puisque « la pauvreté, la faim et la guerre peuvent être présentées comme des aspects inévitables de la réalité » (Fisher, 2020, p. 35), ne faisant que renforcer le capitalisme. le réalisme, de sorte que la réactivation de la critique/praxis, propose Mark Fisher, nécessite une inflexion, expliquant la bureaucratie, qui « au lieu de disparaître, a changé de forme » (p. 38) et le problème de santé mentale qui en résulte, c'est-à-dire « le paradigmatique cas de fonctionnement du capitalisme réaliste » (Idem, p. 36-7), tandis que les deux apories par excellence du capitalisme contemporain, qui provoquent des troubles et des ennuis dans la population en général et dans les horaires de l'école publique, de manière très représentative .

L'abolition de tranquille et la transformation de l'école en espaces constitutifs intégrés dans le Entreprise C’est un problème enraciné dans la genèse même des écoles publiques dans la modernité. Un fait qui a mis en évidence le paradoxe de son origine dans le même acte de destruction de son sens authentique, c'est-à-dire de l'école (scholé) comme lieu de temps libre, de retraite, de repos ; en d'autres termes, du temps disponible pour l'occupation intellectuelle, pour les diverses études scientifiques, pour la philosophie et la politique. La taille du Entreprise en milieu scolaire, elle a été transfigurée et aggravée par le modèle néolibéral introjecté au niveau psychosocial des expériences et des relations publiques.

La réponse de Mark Fisher au mythe de la décentralisation comme fin de la bureaucratie suit, prescrivant la définition même du modèle néolibéral de gestion scolaire : « Le fait que les mesures bureaucratiques se soient intensifiées sous les gouvernements néolibéraux qui se présentent comme anti-bureaucratiques et antistaliniens peut , en principe, semble être un mystère. Cependant, dans la pratique, nous avons assisté à la prolifération d’une nouvelle forme de bureaucratie – une bureaucratie des « objectifs », des « résultats attendus », des « déclarations de principe » – en même temps que la rhétorique néolibérale sur la fin du contrôle vertical et centralisé. Il peut sembler que ce retour de la bureaucratie soit quelque chose comme un retour du refoulé, réapparaissant ironiquement au cœur d’un système qui avait juré de le détruire. Mais son triomphe dans le néolibéralisme est bien plus qu’un atavisme ou une anomalie » (Fisher, 2020, p. 72).

Ni atavisme, ni anomalie sociale, mais plutôt un ordre constitué : le « stalinisme de marché ». De manière subtile, la bureaucratie réapparaît avec de nouvelles techniques et s'intensifie. « L'évaluation périodique cède la place à une évaluation permanente et omniprésente, qui ne peut manquer de générer une perpétuelle anxiété » (Idem, p. 87), en imposant « […] par la force la responsabilité éthique individuelle que détourne la structure de l'entreprise » (Idem, p. .116).

Ainsi se manifeste la métabolisation symbolique des classes sociales : la responsabilité tombe par rapport aux tâches et aux processus des individus, quelle que soit la structure sociale ou l'institution, altérant ainsi la logique même de visibilité et de structuration des rôles sociaux, fondée sur deux clichés dominants : blâmer la structure n’est qu’une excuse invoquée par les faibles – le « cri des faibles » ; chaque individu doit faire de son mieux pour devenir ce à quoi il aspire – un « volontarisme magique », ces clichés étant, comme l’écrit Fisher, « […] l’idéologie dominante et la religion non officielle de la société capitaliste contemporaine […] » (Idem, p. 140), qui sculptent la mentalité capitaliste.

Les mécanismes individuels d’évaluation et d’auto-accusation sont la clé pour gérer, préserver et dégager la responsabilité de l’ordre institutionnel, en maintenant ses vices et ses défauts, y compris dans les « espaces de loisirs et de temps libre », les écoles. Tout est préservé, engloutissant tout le monde dans l'épidémie de la culture de l'audit interne et externe, à travers des classements, des classifications et des titres de productivité infinie, alimentés par des données, des informations et des processus composites et insérés dans des systèmes comme noyau du travail pédagogique. Le délire psychologique bureaucratique est à la fois une forme de violence contre la santé mentale des professionnels de l'éducation et la destruction des espaces collectifs et délibératifs, comme les instances collégiales des établissements d'enseignement, qui se transforment en réunions de évaluations, et des espaces de formation, qui deviennent formation.

Le managérialisme auto-responsable est la perte du sens de la gestion collective. La décentralisation et la concurrence entre pairs sont des moyens de contrôler et de priver de pouvoir le collectif subordonné. La précarité des éducateurs, à travers les contrats temporaires et la surcharge de travail, complète la situation d'informalité causale et d'autoritarisme silencieux qui pèse sur la tête des travailleurs.

Bref, une arnaque. « Les objectifs cessent vite d'être un moyen d'évaluer et deviennent une fin en soi » (Idem, p. 77), de sorte que l'univers quantitatif de « valorisation des symboles de résultats, au détriment du résultat efficace » (p. 76) . Une logique fallacieuse qui s'inscrit dans l'esprit du capitalisme financier et de l'influence sur les réseaux sociaux, car la valeur générée en bourse et la monétisation dépend moins de ce qu'un profil ou d'une entreprise « fait réellement » et bien plus de perceptions, de points de vue et d'attentes futures. performances (Idem, p. 77).

L’illusion de beaucoup de ceux qui accèdent à des postes de direction avec de grands espoirs est précisément qu’eux, les individus, peuvent changer les choses, qu’ils ne répéteront pas ce que leurs managers ont fait, que les choses seront différentes cette fois. Mais il suffit de prêter attention à quiconque a été promu à un poste de direction pour se rendre compte qu'il ne faut pas longtemps pour que la pétrification grise du pouvoir commence à vous engloutir. C'est là que la structure est palpable : vous pouvez pratiquement la voir absorber et prendre le dessus sur les gens, entendre les jugements mourants/mortifiants de la structure s'exprimer à travers eux. (Idem, p. 115-6).

L’incertitude ontologique et la logique fallacieuse du managérialisme auto-responsable sont des stratégies d’adaptation qui ruinent la santé mentale des éducateurs. En termes deleuziens et kafkaïens, c’est-à-dire dans les conditions actuelles de cybernétique et de pouvoir distribué dans les sociétés de contrôle, les afflictions collectives, les problèmes et les dilemmes, traités comme des questions individuelles, sont soumis à un « report indéfini » : le processus est prolongé, sans fin ; les afflictions, les problèmes et les dilemmes ne sont jamais résolus ; au contraire, ils sont protégés par une « police interne » et des tâches épuisantes, qui sont désormais ramenées chez elles.

Une expérience de pouvoir dominant qui élimine l’idée d’un point de commandement central. Un système qui se veut sans « opérateur central », comme le prédit Kafka (2005), en Le processus. En fin de compte, en cas d'altercation sur le pouvoir et la responsabilité, la procédure générale est le déni et l'annonce d'un « grand autre » : « le supérieur qui s'occupe de ça, désolé ». Tout au plus, la responsabilité retombera sur « […] les individus pathologiques, ceux qui « abusent du système », et non sur le système lui-même » (Idem, p. 116).

En outre, écrit Mark Fisher, « les enseignants se trouvent aujourd’hui sous la pression intolérable de médier la subjectivité analphabète du consommateur du capitalisme tardif et les exigences du régime disciplinaire (réussite des examens, etc.) » (Idem, p. 49). . Comme s'ils étaient l'un des derniers représentants du pouvoir panoptique, les enseignants, entre murs, pupitres et chaises, dérivent leur public, composé de « déracinés » et flexibles, impatients et dispersés, agités par l'absence et l'hédonisme permissif de leurs parents, dès leur plus jeune âge, ils aspirent également à ressembler à leurs célèbres « entrepreneurs en ligne » de la culture, vus et commentés sur les réseaux sociaux.

La « léthargie hédonique » présente chez les jeunes d’aujourd’hui désigne le point maximum de dissolution de la culture dans l’économie cybernétisée, des contrôles automatiques sur les cognitions et les environnements de travail/loisirs. En fin de compte, la programmation massive de modèles d’enseignement à distance asynchrones marque la fin des institutions scolaires.

La souffrance et la paralysie psychique des enseignants sont délibérément cultivées et traitées comme des « faits naturels » et privés. La détérioration du psychisme, de la culture, de l’éducation et du travail a évidemment une raison d’exister : permettre la soumission fataliste des gens. Aujourd’hui, le mécontentement face à la privatisation, la chance d’avoir au moins un emploi et l’acceptation que les choses vont empirer sont intentionnels et expliquent historiquement la destruction de « l’État-providence » suite à la montée du discours néolibéral contre la classe ouvrière.

En Angleterre, pays d'origine des premières expériences politiques néolibérales, l'une des mesures inaugurales fut l'abolition du lait dans les écoles publiques, en 1971, lorsque Margaret Thatcher était secrétaire à l'Éducation... Cependant, le néolibéralisme n'est aujourd'hui qu'un zombi.

Le néolibéralisme a perdu l’initiative et persiste par inertie, mort-vivant, comme un zombie. Nous pouvons maintenant voir que même si le néolibéralisme était nécessairement « réaliste capitaliste », le réalisme capitaliste n’est pas nécessairement néolibéral. Pour se sauver, le capitalisme pourrait revenir à un modèle social-démocrate ou à un autoritarisme comme celui vu dans le film. Enfants d'espoir. Sans une alternative crédible et cohérente au capitalisme, le réalisme capitaliste continuera de gouverner l’inconscient politico-économique. (Idem, p. 130).

De 2009 à 2024, ce sont les autoritarismes fascistes et néoréactionnaires qui se sont développés partout dans le monde, y compris au Brésil, y compris au sein des écoles publiques, avec des projets civico-militaires, livrant un teint moribond aux démocraties et les visages les plus violents du zombie néolibéral, en exposant la subordination de l'État au capital et en maintenant les monopoles et les oligopoles comme anti-marchés et espaces d'articulation fasciste... Après tout, se demande Mark Fisher, comment pouvons-nous développer des stratégies politiques pour tuer ce zombie ? Comment « […] développer des alternatives aux politiques existantes, les maintenir vivantes et disponibles jusqu’à ce que l’impossible politique devienne politiquement inévitable » ? (p. 142).

Un nouvel anticapitalisme, «[…] pas nécessairement lié aux anciennes traditions et langues […]» (Idem, p. 130), est possible, d'abord, à partir du rejet des stratégies qui ne fonctionnent pas, par exemple exemple : les stratégies horizontalistes, d'action directe sans actions indirectes, doivent être rejetées. « Seule la gauche horizontaliste croit à la rhétorique de l’obsolescence de l’État » (Idem, p. 148), qui, quand on y pense, ravit le capital par sa popularité et son innocuité, car elles apparaissent comme « […] des bruits de carnaval pour le réalisme capitaliste ». » (Idem, p. 27). À son tour, « dans le cas des enseignants, il faudrait peut-être abandonner la tactique des grèves, car elles ne font que nuire aux étudiants et aux membres de la communauté » (Idem, p. 131-2).

Où s’engager, après tout ? Ci-dessous un extrait de la réponse de Mark Fisher : « Si le néolibéralisme parvenait à triompher en intégrant les désirs de la classe ouvrière d'après 1968, une nouvelle gauche pourrait commencer par agir sur les désirs que le néolibéralisme a générés mais n'a pas pu satisfaire. Par exemple, la gauche devrait affirmer qu’elle peut réaliser ce que le néolibéralisme n’a pas réussi à faire : une réduction massive de la bureaucratie. Ce qu’il faut, c’est mener une nouvelle bataille autour du travail et de son contrôle ; une affirmation de l'autonomie des travailleurs (par opposition au contrôle managérial) couplée à un rejet de certains types de travail (avec l'audit excessif qui est devenu un élément si central du travail dans le post-fordisme). C’est un combat qui peut être gagné, mais seulement grâce à la composition d’un nouveau sujet politique.»

Ce nouveau sujet ne verra donc pas le jour sans une focalisation sur les éléments structurels et les échecs qui produisent les effets négatifs du néolibéralisme, ce qui sensibiliserait et mobiliserait à nouveau les populations vers des agendas de gauche, afin que les stratégies parlementaires, au sein de l'État, entraîner des changements structurels dans la situation. Cependant, dans la situation actuelle du Brésil, au cours de la dernière décennie, une telle prise de conscience et une telle mobilisation ont été couronnées de succès grâce à la coordination des groupes, des ressources et des désirs d’agendas (d’extrême) droite, basés sur l’utilisation massive de communautés solipsistes en ligne – « des réseaux interpassifs de des esprits similaires qui confirment, plutôt que de contester, les hypothèses et les préjugés de chacun » (Idem, p. 126).

Dans la « guerre culturelle » qu’est devenue la politique contemporaine, l’avenir des écoles publiques – et des établissements d’enseignement en général – dépend énormément de l’évolution des stratégies et des nouveaux vents politiques. Au Brésil, la précarité du travail, le managérialisme auto-responsable et le modèle civico-militaire, qui réduisent au silence et dévastent la santé mentale des enseignants et des élèves, sont des priorités dans la lutte politique progressiste dans les écoles publiques.

*Ednée de Genaro est professeur du cours d'éducation à l'Université d'État du Mato Grosso (UNEMAT), Campus Tangará da Serra.

Références

Fisher, Marc. Réalisme capitaliste : il est plus facile d'imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme. São Paulo : autonomie littéraire, 2020.

James, PD. Enfants d'espoir. São Paulo : Editora Aleph, 2023.

Jameson, Frédéric. postmodernisme: la logique culturelle du capitalisme tardif. São Paulo : Attique, 1997.

Kafka, Franz. Le processus. São Paulo : Companhia das Letras, 2005.

Žizek, Slavoj. Ils ne savent pas ce qu'ils font: l'objet sublime de l'idéologie. Rio de Janeiro : Jorge Zahar, 1992.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER