Par LUCIANA MOLINA*

La liste de Fuvest n’efface même pas la structure qui m’opprime en tant que femme, mais elle rend difficile mon travail de professeur de littérature désireux de partager une perception spécifique des objets littéraires en classe.

« Je suis fidèle aux événements biographiques. Plus que fidèle, oh, tellement piégé !
(Ana Cristina César).

1.

Une nouvelle liste de lectures du Fuvest a été publiée, valable de 2026 à 2028, et ne présente que des œuvres d'auteures féminines. Par la suite, une publicité a été publiée « Lettre ouverte de professeurs d’université et de critiques littéraires », opposé à la liste Fuvest. Vu de l’extérieur, tout cela semble très étrange. L'USP dispose d'experts en la matière et, apparemment, ils ont raté l'occasion de les consulter sur le choix des livres pour l'examen d'entrée à l'université.

C'est presque comme si nous étions encore à cette époque de déni épistémologique. Avant, terre plate et chloroquine pour lutter contre le Covid-19… Désormais, notre académie semble croire qu’il n’y a pas de spécificité et de spécialisation dans les études littéraires. Quelle phase !

Avec le débat se pose le problème croissant de définir ce qui constitue un « canon », qui, pour certains, semble être synonyme d’œuvres écrites par des hommes blancs cisgenres. Mais un canon est plutôt l’ensemble des œuvres consacrées, et cet ensemble d’œuvres évolue avec le temps.

En ce sens, l'ironie de Paulo Franchetti, pour ceux qui sont réellement attentifs au débat, divertit et instruit : « J'y ai lu par exemple que « traditionnellement, le canon littéraire valorise les auteurs déjà établis ». Il est difficile d’imaginer ce que voulaient dire les auteurs. Tradition, canon et consécration y apparaissent dans une lapissada ridicule. Nous pouvons faire des variations avec ces termes. La tradition valorise les auteurs renommés, la tradition est la consécration des auteurs, les auteurs renommés sont la tradition ; le canon valorise la tradition, le canon est la tradition, le canon est la consécration.

De nombreux collègues respectables dans le domaine de la littérature se sont prononcés en faveur d'une liste de livres exclusivement féminine. Je présente respectueusement mes désaccords. Je pense que ces manifestations sont, en général, superficielles car elles ne prennent en compte que la problématique politique encadrée par le féminisme et les questions de genre (quoique dans une perspective intersectionnelle). De cette manière, ils unilatéralisent et hypostasient la question politique dans les agendas de genre, comme s’il n’y avait aucun autre facteur à prendre en compte dans une décision politico-éducative. En d’autres termes, ils veulent limiter le sens de la politique aux politiques identitaires. Il ne s’agit pas non plus de discuter de la qualité littéraire des œuvres sélectionnées. Il s’agit en réalité d’un débat sur le sens de la littérature et de la politique qui sous-tend cette liste.

À la lumière des réponses d'Érico Andrade et de João Paulo Lima Silva e Filho, « Dissimuler les rationalisations », un « CQD » résonne, tant l’argumentation entière ignore complètement la spécificité des objets littéraires et du champ des études littéraires. En réalité, à mon avis, cela néglige même les aspects éducatifs et pédagogiques de l’enseignement de base et supérieur. Ils affirment seulement vaguement que le canon est politique, sans jamais expliquer réellement comment un plus grand nombre d’auteures inscrites sur la liste des examens d’entrée peuvent contribuer à l’égalité des sexes.

Ils se contentent d’une perception qui assimile le profil d’auteur féminin à l’égalité des sexes – ce qui semble être une conception théorique discutable au vu des travaux d’auteurs comme Simone de Beauvoir, Judith Butler ou Gayatri Spivak… Il faut souligner que la liste est discutable. même du point de vue de la critique et de la théorie féministe et du genre.

Peut-être est-il possible de dire que dans d’autres domaines, le débat sur le canon en est à ses balbutiements. Dans les études littéraires, cependant, il s'agit déjà d'un débat consolidé avec une grande tradition, avec un long parcours bibliographique. C'est l'objet des programmes d'études dans les universités du Brésil et des concours pour les professeurs d'université.

Le débat sur le canon littéraire est tout aussi vaste dans le monde entier. Des auteurs de renommée internationale tels que Franco Moretti, David Damrosch, Pascale Casanova, Gayatri Spivak, entre autres, ont déjà abordé le sujet. Je mentionne quelques auteurs disponibles en anglais, qui sont ou ont été professeurs dans des universités américaines, mais il est désormais possible de souligner la diversité ethnico-raciale, l'origine, le sexe et les positions de ces auteurs.

Il conviendrait également de souligner certaines spécificités de la formation du canon national qui ne sont peut-être pas tout à fait analogues à ce que nous entendons aujourd’hui comme le « canon occidental » ou même la « littérature mondiale ».

2.

Si nous prenons l’inclusion dans l’historiographie littéraire comme paramètre pour définir le canon, certains auteurs canoniques au Brésil, comme Machado de Assis, Cruz e Souza, Lima Barreto et Mário de Andrade, sont d’origine africaine et absolument canoniques depuis mes années d’école. Dans leur cas, il n’y a pas de problème de consécration, mais peut-être y a-t-il eu un problème de reconnaissance du « profil d’auteur », pour reprendre l’expression du texte initialement publié.

L’origine ethnique et raciale et le sexe des auteurs n’étaient pas traités avec autant d’importance dans le passé qu’ils semblent l’être aujourd’hui. Je note également ce qu’Ítalo Moriconi a surnommé « le siècle biographique », c’est-à-dire une explosion de l’importance accordée à la biographie dans les études littéraires du XXIe siècle. Cette tendance, combinée à l'intérêt croissant pour les politiques identitaires, semble prendre une tonalité très curieuse de survalorisation actuelle de la biographie de l'auteur au détriment de l'analyse du corpus littéraire dans ses spécificités.

Un exemple qui attire l'attention est celui de Conceição Evaristo, qui a participé à la programmation principale de plusieurs événements littéraires au Brésil. En 2023, il participe à ABRALIC et FLIP. En d’autres termes, il figurait au programme principal de l’un des plus grands événements de littérature académique au Brésil et également de l’un des événements les plus populaires, commerciaux et liés aux éditeurs, le FLIP. Ses textes apparaissent déjà régulièrement dans de nombreux manuels de langue portugaise destinés à l'enseignement secondaire. Depuis quelques années, de nombreuses thèses et thèses ont été réalisées sur l'œuvre de Conceição Evaristo.

Nous avons donc plusieurs raisons de dire que, si elle n’est pas un auteur canonique, elle est très proche de l’être, puisque ce qui définit le canon est la consécration et qu’elle bénéficie déjà de l’attention des institutions et des mécanismes de consécration dans la littérature.

En 2023, Ailton Krenak est élue membre de l'Académie brésilienne des lettres. L’institution justifie d’innombrables problématisations, mais sa place consacrée dans le champ littéraire est indéniable.

Même le discours autour du canon doit changer et partir de cette réalité déjà bien changée par rapport à ce qu’elle était 10 ans auparavant. On pourrait objecter que ce processus est encore récent et naissant (et nous sommes d’accord là-dessus). Mais il n’est pas possible de définir le canon comme une institution stagnante ni d’accepter des perspectives puériles sur la question.

Dans mes cours de littérature, j'ai progressivement augmenté le nombre de femmes abordées en classe. Mais je considère qu'il serait absurde d'échanger l'intégralité du programme des matières obligatoires contre des textes rédigés par des femmes, car cela conduirait à la perte évidente de discussions déjà consolidées dans le domaine. En ce sens, il serait impossible de parler d’une éducation cohérente, pluraliste, omnilatérale et holistique, car il s’agirait, comme la liste de livres de Fuvest, d’une éducation unilatérale basée sur un critère (politique) spécifique.

Il existe en outre un problème déjà signalé et discuté dans les débats internationaux sur le canon littéraire. La critique du canon tend souvent à construire un nouveau canon. En d’autres termes, il conviendrait également de se demander si le débat actuel a effectivement conduit à une connaissance plus pluraliste des auteurs.

3.

Je ne crois pas que ces dernières années aient apporté plus de visibilité, par exemple, à l'excellent poète Gilka Machado, également d'origine africaine, et dont je considère la poésie comme d'une qualité littéraire et esthétique remarquable. De même, je trouve impressionnant que la poésie d'Edimilson de Almeida Pereira ait moins de visibilité que des poèmes plus simplistes et de moindre qualité littéraire sur la scène brésilienne contemporaine.

Pour cette raison aussi, je crois qu’il ne s’agit pas exactement d’une ouverture à la pluralité, mais dans une large mesure simplement d’un remplacement de certains auteurs canoniques par d’autres. Et, fondamentalement, cela signale effectivement un appauvrissement des listes de lecture de plusieurs étudiants non seulement dans l'éducation de base, mais aussi dans les cours de premier cycle en littérature et études littéraires, qui arrivent dans les établissements d'enseignement avec les mêmes références littéraires réduites (et c'est reste à penser avec optimisme, car il y a beaucoup d'étudiants en littérature qui n'aiment même pas lire de la littérature). Nous avons des raisons suffisantes de soupçonner que même la formation des enseignants de langue portugaise est assez limitée et pauvre.

J'aurais de nombreux cas de mon propre millésime à signaler. Mais je ne citerai qu’un ou deux cas tirés de ma pratique d’enseignement pour illustrer ce propos.

Responsable de la matière de littérature portugaise II, qui englobe le baroque, l'arcadianisme et le romantisme, un étudiant m'a demandé pourquoi j'enseignais Antônio Vieira et non une perspective critique sur Antônio Vieira. Derrière ce questionnement se cachent plusieurs hypothèses problématiques. J'en cite seulement deux : (i) que la critique et/ou l'histoire littéraire pourraient remplacer le contact direct avec les œuvres littéraires ; (ii) qu’enseigner à un auteur signifie automatiquement accepter ou soutenir son point de vue.

Mes propres expériences ont également été corroborées par le rapport d'un collègue, professeur de littérature dans l'enseignement primaire de l'État de São Paulo, qui a rencontré des parents qui ne voulaient pas que la lettre de Pero Vaz de Caminha soit lue dans le contexte scolaire en raison de son caractère raciste. et le contenu colonial.

Alors, je demande : comment procéder maintenant ? Côtoyer des auteurs comme Camões, Pero Vaz de Caminha et Antônio Vieira et les ignorer tout simplement à l'école et dans la formation académique ?

Un autre aspect inquiétant qui semble implicite dans cette problématique est l’idée d’une lecture littéraire comme translucide et confortable. Comme par jouissance littéraire, et j'utilise désormais le terme dans le sens où Roland Barthes l'emploie dans Le plaisir du texte, il n’y avait aucun besoin de confrontation, de mélancolie de soi, etc. Roland Barthes évoque également le fait que l'on lit des œuvres aux idéologies différentes de la nôtre, ce qui semble inévitable lorsque l'on lit des œuvres du passé.

L’idée hégémonique actuelle de lecture critique semble recommander uniquement des lectures qui corroborent nos propres convictions personnelles. De plus en plus de gens lisent en refusant de mettre leurs points de vue à l'épreuve, dans le but d'élargir leur répertoire et leurs connaissances sur les sociétés passées.

4.

Ainsi, ce que les auteurs Érico Andrade et João Paulo Lima Silva e Filho considèrent comme un drapeau commun, à savoir le pluralisme, est négligé non seulement par les approches actuelles des études littéraires mais, j'ose dire, par les sciences humaines en général. Je suis d’accord avec les auteurs lorsqu’ils affirment que le pluralisme est un drapeau évident et commun, mais je ne suis pas d’accord avec les méthodologies, les théories et même les épistémologies à travers lesquelles ils croient qu’il est possible d’atteindre ce pluralisme.

Et cela a des répercussions non seulement sur l’étude de la littérature, mais aussi sur les territoires voisins et sur d’autres matières scolaires, comme les arts, l’histoire, la sociologie, la philosophie, etc. Les étudiants qui rejettent les ouvrages anciens parce qu’en théorie ils seraient archaïques et d’idéologies différentes de la nôtre ont également tendance à avoir moins de capacités en lecture. L’ensemble de cette situation témoigne d’un appauvrissement évident du répertoire culturel des étudiants de l’enseignement primaire et supérieur.

On peut encore élever quelques objections à la critique littéraire liée au profil biographique. J'ai entendu l'opinion selon laquelle Clarice Lispector n'avait pas de place pour parler lorsqu'elle écrivait l'heure des étoiles. Matérialisme historique, existentialisme, post-structuralisme… tous ces courants théoriques signalaient une vision de l'identité de l'individu plus nuancée que celle que l'on retrouve aujourd'hui en vogue en raison de l'utilisation grossière du concept de « lieu de parole ».

Prenons comme exemple un texte théorique classique du postcolonialisme dans les études littéraires et culturelles, Le subalterne peut-il parler ?, par l'Indien Gayatri Spivak, basé aux États-Unis. L’ouvrage soulève de nombreuses questions pertinentes sur la prétendue identité continue entre profil biographique et positionnement politique.

Mais il y a quelque chose de plus primaire qui a été oublié dans le questionnement qui entoure l'écrivain: habitué à voir des photos d'une Clarice Lispector vaniteuse et maquillée, épouse d'un diplomate, la déclaration vient de la méconnaissance du parcours biographique de Clarice Lispector, qui, en tant que réfugié, a vécu, lorsqu'il était nouveau, à Maceió et Recife et n'a pas vraiment eu une vie d'abondance. Ce n'est que plus tard qu'elle a déménagé à Rio de Janeiro. Ainsi, même d'un point de vue biographique, il existe certaines similitudes entre les parcours de Clarice et de Macabéa.

Mais même si ce n’était pas le cas, pourquoi ne pouvait-elle pas élaborer sur la question d’un point de vue fictif ? Il est difficile de comprendre l'historicité et la contradiction qui existent dans la vie d'une personne et comment cela se manifeste à travers le travail d'élaboration fictionnelle. La volonté d’inscrire Clarice Lispector dans une définition de femme cisgenre blanche et bourgeoise semble se traduire par une falsification de sa biographie.

En fait, en tant que lectrice et professeur de littérature, je crois que l’exemple de Clarice Lispector est assez emblématique. J’ai observé une animosité croissante autour de l’une des auteurs féminines les plus canoniques de la littérature brésilienne. Cette animosité est presque toujours motivée par un aspect biographique ou par une interprétation franchement grossière de ses œuvres littéraires. Le canon est même contesté. Mais cela pose problème lorsque le seul critère pour consolider le canon est la biographie ou l’identité personnelle.

Si, dans le passé, on s'intéressait aux histoires dans lesquelles les gens se transformaient, se rachetaient, se ruinaient, se contredisaient, aujourd'hui notre sensibilité esthétique se concentre largement sur une vision de l'être humain comme une personnalité stable et unidimensionnelle à la fois. au fil du temps. Il me semble évident que les politiques identitaires ont joué un rôle dans cette tendance, et c’est pourquoi je considère la question comme épineuse et inquiétante.

Ainsi, j'ai été positivement surpris par la position de Regina Dalcastagnè sur sa page Facebook, le 19 décembre : « J'allais dire que, en pensant au nombre de jeunes citoyens brésiliens qui ne liront jamais rien au-delà de ce qui est obligatoire au lycée, je se concentrerait sur la présentation d’une plus grande diversité de perspectives et de styles sociaux. Le problème est d’écouter les réactions intempérantes et réactionnaires de certains, qui pensent que lire comme toujours les mêmes auteurs masculins est une obligation morale et esthétique à laquelle nous devons tous nous plier, sans aucun doute, sans ternir la « haute littérature » par des prétentions. une réflexion politique, sans oser pointer du doigt les inégalités qui se forgent aussi dans le monde littéraire.»

5.

Il est essentiel de discuter de la manière dont la liste Fuvest guide la formation des lecteurs dans un pays comme le Brésil, marqué par des inégalités structurelles et des pertes significatives en matière d'alphabétisation et de scolarisation.

Certains parlent comme si la liste des examens d’entrée devait comporter une dimension compensatoire – sans tenir compte de l’effet d’une liste unilatérale comme celle-ci sur une génération d’étudiants et de lecteurs.

L'argument soulevé par Paulo Franchetti sur les lectures obligatoires est également valable, qui finissent par être encadrées de manière mécanique et excessivement pragmatique par des cours de machines à sous et des résumés tout faits sur internet (sans parler de ce qui arrive avec GPT Chat et l'intelligence artificielle ! ). Mais je soupçonne que ce qui est mauvais avec les listes est pire sans elles.

On pourrait objecter qu’il s’agit simplement d’une liste de livres pour l’examen d’entrée à l’université. Cependant, compte tenu de la centralité et de la réputation de l'USP sur la scène nationale, il est clair que la liste des examens d'entrée corrobore l'orientation des contenus et des lectures couvertes à l'école et dans l'ensemble du système éducatif brésilien. Cela influence même la production de manuels scolaires et l'acquisition d'ouvrages par les bibliothèques et les écoles publiques (matériels avec lesquels l'enseignant sera obligé de travailler tout au long de l'année).

Pour ceux qui se trouvent dans les tranchées scolaires, il y a eu une érosion visible de l’éducation publique ces dernières années. Il est difficile de cerner ce qui a été décisif : le bolsonarisme, la pandémie de Covid-19 et l’addiction de plus en plus intense aux appareils numériques, le New High School ou, ce qui est probable, tout cela ensemble. C’est un scénario qui, avec ou sans Lula, reste décourageant (et c’est le sujet d’un autre texte).

En tout cas, la manière dont s'est déroulée cette discussion sur la liste Fuvest me donne l'impression de voir en replay Lula monter sur la rampe le jour de son investiture accompagné de divers symboles politiques. Mignon et tout, mais il y a quelque chose de trompeur là-dedans.

Une partie de la gauche traite la question comme si l’exclusion historique des femmes de la vie intellectuelle était fixée par une liste d’œuvres recommandées pour l’examen d’entrée et ayant une valeur symbolique. Comme si une prétendue consécration symbolique des femmes matérialisée dans la liste des examens d’entrée réduisait le désavantage social, politique et matériel que nous subissons tout au long de notre vie. Je remets catégoriquement en question cette vision triomphaliste de la liste des livres écrits par des femmes.

Je crois que ce positionnement découle d'une vision peut-être hégémonique de l'université aujourd'hui, et qu'il constitue le doxa d'une certaine gauche : un bouillon vaguement féministe, antiraciste, décolonial, etc. et qu’il ne peut pas surmonter les valeurs symboliques parce qu’il n’est pas disposé à s’attaquer à la racine des problèmes. En réalité, comme je l’ai déjà indiqué ici, même une lecture attentive des théories et de l’esthétique féministes aurait apporté plus de nuances à cette discussion.

Érico Andrade et João Paulo Lima Silva e Filho qualifient les objections à la liste de « dissimulation ». Ils ne cachent rien : ils s'approfondissent et s'élargissent, tandis que d'autres regardent encore le bout du iceberg. Certains aspects du débat politique sont orientés vers la politique identitaire au détriment de tout autre aspect formatif et politique, et ne restent donc qu’à la surface du débat.

Pour autant, je comprends que la liste du concours d’entrée, dans son sens positif, n’est que symbolique. En revanche, les effets potentiels sur la formation des étudiants et sur le système éducatif brésilien sont plus négatifs que positifs. Le gain supposé (une plus grande égalité entre les sexes) me semble contrebalancé par l’intensification de l’éducation précaire.

Bref, je pense que la liste Fuvest n'effleure même pas la structure qui m'opprime en tant que femme. D'un autre côté, cela rend difficile mon travail de professeur de littérature désireux de partager en classe une perception spécifique des objets littéraires, mais également différente d'un point de vue théorique, historique, politique et culturel.

J’ai été témoin et ressenti personnellement de l’augmentation du manque de respect à l’égard des professeures féminines ces dernières années, indépendamment de la programmation des événements, des récompenses, des recherches et des listes de livres, qui incluent de plus en plus de femmes. Il est extrêmement ironique (mais symptomatique d'une faille dans le débat théorico-politique) que, même si les discussions sur le genre sont de plus en plus courantes en tant que politiques sur le lieu de travail (il y a même des réunions et des cours autour du sujet), cela a été, de loin, l’année où j’ai subi le plus de violences basées sur le genre au travail.

Avec Fernando Pessoa, j'en ai marre des symboles. Je voulais des politiques socio-économiques plus efficaces.

*Luciana Molina Elle est titulaire d'un doctorat en théorie et histoire littéraire de l'Unicamp. Actuellement, elle est professeur de langue et littérature portugaises au Département d'État de l'Éducation d'Espírito Santo..

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER