Par JOSÉ DOMINGUES DE GODOI FILHO*
Relations entre le militantisme militaire et politique
« La première nuit, ils s'approchent / et volent une fleur / de notre jardin. Et nous ne disons rien […] / Jusqu'au jour où, / le plus fragile d'entre eux […] / connaissant notre peur, / nous arrache la voix de la gorge. / Et on ne peut plus rien dire". (Eduardo Alves da Costa, En route avec Maïakovski).
L'actuel ministre de la Défense, général de réserve (un poste civil, qui, de préférence, ne devrait pas être occupé par un militaire, même de réserve), et ses commandants de la Marine, de l'Armée et de l'Armée de l'Air, répétant l'attitude de l'Armée de terre d'alors commandant, Le 04 avril 2018, le général Villas Boas, qui a menacé le pays d'une intervention militaire au cas où la Cour suprême fédérale (STF) se prononcerait en faveur d'un appel de l'ancien président Lula, a de nouveau menacé le pays.
La raison de la menace (ou de la répétition du coup d'État qui semble être en cours) était une déclaration du président de la Commission parlementaire d'enquête (CPI) de Covid-19, le sénateur Omar Aziz (PSD-AM), sur les irrégularités dans le négociations pour l'achat de vaccins, qui stipulait que "des membres du côté pourri des Forces armées sont impliqués dans des fraudes au sein du gouvernement". Il a ajouté: - «Écoutez, je vais dire une chose: les bons gars des forces armées doivent avoir très honte de certaines personnes qui sont dans les médias aujourd'hui, car cela fait longtemps, cela fait de nombreuses années que le Brésil a vu des membres du côté pourri des Forces armées impliqués dans des fraudes au sein du gouvernement ».
Ces messieurs considérés comme de potentiels putschistes, dans une note distribuée par le ministère de la Défense, selon laquelle « ce récit, très éloigné des faits, affecte les forces armées de manière vile et légère, étant une accusation grave, infondée et, surtout, irresponsable ». ”.
Et, ils ont conclu la note menaçante avec la déclaration grave et inquiétante que - "Les forces armées n'accepteront aucune attaque légère contre les institutions qui défendent la démocratie et la liberté du peuple brésilien". Qu'est-ce qu'ils vont faire? Vont-ils répéter 1964, comme leur patron a répété ? C'est ce qu'ils ont appris dans les académies militaires ?
Pour tout lecteur ayant un minimum de discernement et de critique, force est de constater que les propos du sénateur ne font pas référence péjorativement aux Forces armées, mais plutôt à une partie des plus de six mille militaires environ, actifs ou de réserve, qui occupent des postes civils et militariser le gouvernement actuel ; en particulier, le ministère de la Santé, dont le poste principal était occupé par un général en activité et où se sont déroulés les faits qui ont soutenu les arguments qui ont justifié la mise en place du CPI Covid-19.
Les faits s'accumulent. Par exemple, le 01er juillet, deux jours avant les manifestations qui ont eu lieu dans des dizaines de villes brésiliennes contre le gouvernement Bolsonaro, alors que le pays fait face à une pandémie qui a déjà tué plus de 500 XNUMX Brésiliens, le directeur de la CIA (agence de renseignement de États-Unis), William J. Burns, accompagné de l'ambassadeur des États-Unis, Todd Chapman, a rempli un agenda officiel à Brasilia et a participé à un dîner avec les ministres Général Ramos (état-major) et général Augusto Heleno (Sécurité institutionnelle). Il est bon de ne pas oublier le rôle que la CIA a joué dans le coup d'État militaire de 1964 et, en 2016, dans celui qui a renversé la présidente Dilma Rousseff.
En ce moment, certes, la CIA doit être mal à l'aise avec le retour, dans le scénario électoral de 2022, de l'ancien président Lula. Ce sont des faits qui ne peuvent être écartés au vu des intérêts «impériaux» des USA en Amérique du Sud et au Brésil.
Dans le même temps, l'actuel président tient à répéter qu'« il ne passera peut-être pas le pouvoir en 2022 », surtout si on ne remonte pas au moins 30 ans en arrière, ressuscitant le vote papier. Dans ce cas, il a déclaré à plusieurs reprises « qu'il n'acceptera pas le résultat s'il perd les élections de 2022 », comptant peut-être sur l'anesthésie politique de la société, avec la complicité de la classe politique et son soutien au trucage des institutions.
L'exemple du Chili et de la Bolivie est la réponse qu'il faut donner avec la continuité des manifestations de rue, en défense de la démocratie et contre les redditions et les génocides qui ont envahi l'Esplanada dos Ministérios, avant que « nous ne puissions rien dire ».
Malgré les controverses qui entourent encore, notamment au Brésil, la discussion sur les relations civilo-militaires, comme le suggère Huntington (2), « La démocratie ne profite que du retrait de l'armée de la politique. Les hommes armés ne doivent pas avoir la même participation que les hommes non armés à la vie politique de la Nation ».
La création du ministère de la Défense, dirigé par un civil, ce qui n'est pas le cas actuellement au Brésil, a contribué à garantir la subordination des forces armées et leur respect des dispositions constitutionnelles.
Dans un État démocratique fondé sur l'État de droit, l'argument démocratique l'emporte sur l'argument technocratique, c'est-à-dire que les spécialistes peuvent proposer des alternatives, mais la décision sera toujours politique. Le droit d'erreur, même en matière de sécurité nationale, appartient à l'autorité civile. En définitive, la séparation des instances décisionnelles est une décision politique, donc civile.
Le contrôle civil de l'armée, comme le rappellent plusieurs spécialistes du sujet, représente une partie de la façon de maintenir un gouvernement suffisamment fort pour résister à toutes les pressions sociales, sans tyranniser et violer la population qu'il protège. La question n'est pas nouvelle et, au Brésil, après la dictature civilo-militaire, il est plus que temps d'affronter la discussion sur la façon de surmonter les difficultés, de maintenir des moyens de répression efficaces, fiables, financièrement viables et qui sachent respecter les droits de l'homme.
Les méthodes utilisées par la dictature civilo-militaire de 1964 et l'héritage des postures autoritaires, telles que celles dont ont fait preuve l'actuel ministre de la Défense et ses commandants de la Marine, de l'Armée et de l'Air doivent être énergiquement répudiées par la société.
L'une des principales tâches urgentes que la société brésilienne doit encore accomplir est de résoudre les relations entre le militantisme militaire et politique, pour la consolidation, en fait, d'un État de droit démocratique. Sinon, "ils nous arracheront la voix de la gorge et nous ne pourrons rien dire".
*José Domingues de Godoi Filho Professeur à la Faculté des Géosciences de l'UFMT.
Référence
Huntington, SP Le soldat et l'État - Théorie et politique entre civils et militaires. Rio de Janeiro, Bibliothèque de l'Armée, 1996.
