Par ALYSSON LEANDRO MASCARO*
Sous le capitalisme, le Brésil est déjà ce qu'il devrait être. Le développement sera socialiste
Les positions relatives des pays dans le développement capitaliste mondial ne sont pas dues à des incapacités ou des omissions ou à l'absence de volontés et d'accords suffisants pour le progrès. Ce sont, fondamentalement, des positions matériellement suffisantes d'exploitation, de domination et d'accumulation. Pour cette raison, l'image d'un sommet géopolitique mondial auquel certains pays se sont élevés par l'effort et le mérite n'est pas appropriée, laissant à d'autres le soin d'y parvenir également.
La division des classes et les différences entre les pays et les formations sociales aux niveaux externe et interne sont exactement le modèle de la reproduction sociale capitaliste. Le Brésil, même s'il est périphérique sur la scène mondiale, est suffisamment grand pour ne pas pouvoir se résoudre de manière autonome sans impacter les intérêts du capital international, qui s'interpénètre indissolublement avec le capital brésilien. Dans cette dialectique du pouvoir et des limites, il n'y avait pas de manque de moyens économiques, de cadres ou d'idées qui donneraient lieu à un plein développement capitaliste brésilien : il y a un manque de structures de sociabilité.
La contradiction du Brésil est exactement la même que la contradiction du capitalisme sur la scène mondiale. Ce ne sera pas par meilleure astuce, accord, douceur, concorde, bonne raison, républicanisme, légalité et respect des principes constitutionnels, ou par épuisement des mêmes tentatives, qu'un développement stable et inclusif arrivera alors au Brésil : l'erreur est dans le forme de lutte, non dans l'art d'entreprendre. Au cours du XXe siècle, les formations sociales de grand poids dans le monde, comme le poids brésilien, n'ont changé avec succès qu'à travers les révolutions socialistes.
Les cas russe et chinois témoignent des refondations de la sociabilité et de ses institutions, qui se sont avérées suffisantes pour une réécriture vigoureuse de leurs propres histoires. Cela est dû en grande partie à l'agrégation sociale des classes ouvrières - généralement forgée par les guerres - et, en particulier, à la prise de pouvoir autonomiste et progressive qui modifie structurellement des institutions telles que les forces armées (dans le cas russe et chinois , reformulées d'un point de vue nouveau) standard, armées populaires) ou encore les fonctions institutionnelles exécutives, législatives et judiciaires (également réécrites dans ces pays à travers le centralisme des partis communistes).
Les cas d'échanges progressifs au sein du système capitaliste ne se sont produits que sous la subordination des États-Unis et à travers leurs intérêts géopolitiques stricts - l'Europe sous le plan Marshall, la Corée du Sud et le Japon comme coins dans l'Est soviéto-chinois. Mais le Brésil représente les intérêts américains exactement ce qu'ils sont déjà. Tout ce qui tend à être différent change de position et est immédiatement bloqué. Et, en ce qui concerne les relations sociales internes, les classes capitalistes et les groupes dominants au Brésil n'attendent aucun autre type de force, ni ne sont guidés par l'égalité et le progrès des pauvres et des travailleurs, comme n'importe quelle autre classe capitaliste et dominante au Brésil. n'importe quel autre pays capitaliste mondial.
La logique du capital est le maintien suffisant et optimal des schémas d'accumulation déjà donnés, ou la modulation uniquement pour leur expansion. Par conséquent, une transformation sociale progressive ne peut avoir lieu qu'à travers les classes ouvrières. Dans des conditions capitalistes, le capital et ses institutions détruisent les luttes inclusives dès qu'un tel processus commence à se matérialiser. Seule la rupture des formes, avec une nouvelle cohésion et forge du pouvoir, de l'action et des intérêts, conduisant à la fin de la dynamique d'accumulation du capital, est capable de restructurer la société brésilienne, ainsi que toute autre société.
Toutes les autres tentatives, opérant à l'intérieur des formes du capital, sont englouties et bloquées par les formes et institutions mêmes déjà données. Pour les contradictions structurelles des luttes sous le capitalisme, il n'y a qu'un écart étroit dans l'histoire, la révolution qui change le mode de production. Les changements socialistes sont difficiles comme ils l'ont été et l'ont été pendant près de deux siècles dans de nombreuses parties du monde, mais singulièrement, ils sont encore plus faciles que de faire passer une société de l'exploitation à l'inclusion tout en maintenant le cadre général des formes et des institutions qui n'opèrent que l'accumulation et la qui bloquent le taux de change progressif. L'histoire est ouverte. L'utopie est concrète. Le développement est possible. S'il existe victorieusement et pérennement, il sera socialiste.
*Alysson Leandro Mascaro Il est professeur à la Faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres, de État et forme politique (Boitempo).
« Thèses sur le développement et le capitalisme », initialement publié dans le livre Utopies pour reconstruire le Brésil, organisé par Gilberto Bercovici, João Sicsú et Renan Aguiar. Rio de Janeiro, Editora Quartier Latin do Brasil, 2020.
