Par VALÉRIO ARCARY*
Aux deux extrêmes se trouvent des évaluations selon lesquelles soit la gauche est « morte », soit elle reste « intacte », mais toutes deux, paradoxalement, sous-estiment, pour des raisons différentes, le danger bolsonariste.
« La plus grande erreur est de se précipiter et d’être lent devant l’opportunité »
(Proverbe populaire arabe).
Les débats sur l’avenir de la gauche se situent à de nombreux endroits différents. Aux deux extrêmes, on estime que soit la gauche est « morte », soit qu’elle reste « intacte », mais toutes deux, paradoxalement, sous-estiment, pour des raisons différentes, le danger bolsonariste. Parmi eux se trouvent des avis intermédiaires, avec plus ou moins de nuances et de nuances.
Mais il y a, grosso modo, trois positions sur le sort de la gauche brésilienne : (a) il y a ces partis, comme le PT et le PcdoB, qui parient sur la stratégie du Front Large, ancrée dans la tactique d'une croissance économique ininterrompue. jusqu'en 2026, pour garantir la défaite du bolsonarisme, et en présence du lulisme pour un avenir indéfini, soutenu par l'attente d'une victoire en 2026.
(b) À l’extrême opposé, il y a des partis, comme le PSTU et le PCBR, entre autres, qui sont dans l’opposition de gauche au gouvernement Lula et considèrent qu’au moins un affaiblissement du lulisme est inexorable et parient sur l’ouverture d’un espace à gauche pour une lutte d’influence de masse autour d’un programme révolutionnaire.
(c) Il existe un troisième camp, où se trouve le PSol, mais aussi plusieurs mouvements sociaux combatifs et dirigeants dissidents qui estiment qu'il existe un risque très sérieux que les limites du gouvernement favorisent un renforcement encore plus fort de l'extrême droite, et n'excluent pas la possibilité d’une défaite historique, mais parions qu’une réorganisation dépend de glissements à gauche des courants qui se sont construits au cours du cycle d’hégémonie du PT.
Un peu de perspective historique peut être utile pour comprendre les défis du présent. Si nous considérons le long terme, nous reconnaissons cinq cycles en direction de la gauche au Brésil : (i) le cycle anarcho-syndicaliste commence dans les premières décennies du XXe siècle et atteint son apogée lors de la grève générale de 1917 à São Paulo. , et se termine par la fondation du PCB et le tenentisme, condamnant les courants libertaires à la marginalité ; (ii) le cycle Getulista s'ouvre avec la révolution des années 1964, son influence fait un bond dans les années XNUMX en raison de l'hégémonie ouvrière dans le mouvement syndical, du rôle et des attentes de Brizola dans le gouvernement Jango, et se termine avec la défaite historique de XNUMX.
(iii) Le cycle du PCB commence en 1945, en grande partie grâce au prestige de l'URSS dû à sa victoire sur le nazi-fascisme, traverse les années cinquante difficiles, où il se repositionne face au vargisme, et se termine également face au le coup d'État qui institue la dictature militaire ; (iv) le cycle de guérilla, dans lequel les sujets politiques étaient essentiellement les différentes organisations issues des ruptures au sein du PCB, a commencé avec l'impact de la victoire de la révolution cubaine, a atteint son apogée entre 1968/70 et s'est terminé avec répression implacable de la dictature militaire.
(v) Le dernier cycle peut être divisé en deux étapes car il y a une première qui commence avec la montée des syndicats ouvriers de 1978/79 et implique la réalisation de l'hégémonie parmi les travailleurs organisés par le PT et la CUT et s'étend jusqu'en 2002, lorsque Lula remporte les élections présidentielles, pour la première fois, et une deuxième étape dans laquelle le lulisme acquiert l'hégémonie parmi les masses populaires grâce à des politiques publiques ou des réformes.
Les déterminations de processus aussi complexes sont nombreuses. Mais ils sont essentiellement divisés en objectifs et subjectifs. Les objectifs sont ceux imposés par la force des événements qui, fondamentalement, sont indépendants de l’initiative des différents courants de gauche. Parmi les facteurs objectifs, deux types de phénomènes se distinguent. Les oscillations du capitalisme avec ses crises et réfractions récurrentes au Brésil, et les victoires et défaites de la lutte des classes à l’échelle nationale et internationale. Mais il existe un modèle. Tous les cycles au cours desquels une nouvelle direction a prévalu se sont ouverts sur une vague de mobilisation de masse et se sont terminés par une défaite. Des vagues de différentes dimensions, des défaites différentes.
Mais toujours le même schéma : (a) les conditions de surexploitation de la classe ouvrière industrielle, dans un pays dépendant et exportateur de produits agricoles, aggravées par les pressions de la Première Guerre mondiale, sont à l'origine du militantisme anarchiste des années 1917. grève générale; (b) l’impact de la victoire de la révolution russe a été d’une importance cruciale pour que le jeune PCB accède à l’hégémonie dans l’avant-garde syndicale et intellectuelle à partir du milieu des années vingt.
(c) Le déclin de l'Ancienne République explique le glissement vers l'opposition de la majorité de la classe moyenne urbaine et sa réfraction militaire, le tenentisme, et les conséquences de la révolution de 1930, lorsque la classe dirigeante fut divisée à l'extrême, pour la seule raison. moment de l'histoire, d'une guerre civile contre l'oligarchie de São Paulo, phénomène durable du national-développementiste de Vargas ; (d) la montée de la démocratie, après la défaite du fascisme nazi en 1945, a projeté le PCB comme un parti jouissant d'une certaine influence de masse autour de la direction de Prestes.
(e) La vague de mobilisation des classes moyennes et des secteurs plus concentrés du prolétariat, en 1968, dans le contexte d'une vague révolutionnaire internationale, explique le respect et même l'autorité politique acquis par les organisations qui ont décidé de se lancer dans la lutte armée ; (f) la vague de mobilisation de 1978/79 a été décisive pour ouvrir la voie à la construction du PT/CUT//MST et à sa place dans la phase finale de la lutte contre la dictature, disputée pour l'hégémonie avec le MDB et Brizola dans « Diretas Já » et plus tard dans « Fora Collor » en 1992 ; (g) la vague s'est ouverte en 1999, lorsque la manifestation de cent mille personnes contre le FHC a ouvert la voie à la victoire électorale de Lula en 2002.
(h) La dernière grande vague que le pays a connue remonte à 2013, l'une des plus massives, des plus profondes et des plus inquiétantes, car à partir de là, de nouveaux mouvements sociaux ont gagné une audience de masse, comme le mouvement populaire de logement du MTST, qui a conduit à le leadership des mouvements Boulos, féministes, noirs, LGBT, environnementaux et indigènes, mais aussi des mouvements qui ont été à l'avant-garde des mobilisations contre-révolutionnaires de millions de personnes lors du coup d'État institutionnel de 2016 et après le bolsonarisme.
Les facteurs subjectifs, c'est-à-dire les qualités et les limites des organisations et des dirigeants, comptent également lorsque des opportunités historiques s'ouvrent et que nous envisageons le défi des changements de cycle contradictoires. Remplacer une direction par une nouvelle est un processus de lutte politique intense. Mais ce n'est jamais tout ou rien. Les changements s'effectuent dans un mouvement de négation de l'organisation précédente, mais aussi de conservation du meilleur accumulé : (i) la combativité de classe et l'audace de la génération des dirigeants anarcho-syndicalistes ont été décisives pour l'entrée sur la scène du classe ouvrière en 1917, et dont ont hérité les fondateurs du PCB.
(ii) Le courage tenentiste, qui a connu un moment épique à Coluna Prestes, a été un facteur clé dans la décision d'une fraction des oligarchies régionales, dirigée par Vargas, de renverser l'Ancienne République, et explique également la présence d'un courant nationaliste dans les Forces armées dans les années cinquante.
(iii) Le rôle de Getúlio, jusqu'à la limite tragique du suicide, l'audace de Brizola, en 1961, utilisant la position de gouverneur qui a pris les armes pour construire un réseau de défense de la légalité qui a garanti l'investiture de Jango, ont été les clés de la conquête du projet national-développementaliste. un public de masse sous une forme de « populisme », dirigeants bourgeois de mouvements populaires, cristallisés dans une faction syndicale bureaucratique, qui s'appuyait sur les acquis sociaux de la formalisation des conditions de travail, mais qui explique aussi la force du mouvement syndical dans les années quatre-vingt .
(iv) Le prestige de l'URSS et de Prestes, mais aussi le militantisme de milliers de combattants du PCB, expliquent, malgré d'inévitables désastres politiques, une autorité qui s'est maintenue pendant deux décennies ; (v) l’héroïsme désintéressé des organisations de lutte armée a défini le destin d’une génération, dans laquelle les meilleurs d’entre les meilleurs ont payé de leur vie leurs erreurs, mais ont laissé un exemple immortel de grandeur humaine.
(vi) La lucidité du projet de construction du PT en 1980, porté par le gigantisme de la personnalité de Lula, explique une hégémonie déjà vieille de quatre décennies, mais malgré les limites des gouvernements de conciliation, elle explique aussi pourquoi seul Lula aurait pu vaincre Jair Bolsonaro. en 2022.
Quand nous réfléchissons à l’expérience du lulisme, nous pouvons identifier trois étapes dans la longue période 2003/2024 : (a) le pic d’influence, malgré des fluctuations, comme la crise du « mensalão », entre 2003/2013 ; (b) l’inversion ouverte par le coup d’État institutionnel de 2016 et l’ouverture de la situation réactionnaire, dans laquelle toute la gauche s’est retrouvée isolée, et le PT et même Lula lui-même ont perdu leur soutien ; (c) la reprise de l'influence au cours des quatre années du gouvernement Bolsonaro et l'étape ouverte par le gouvernement Lula III après la courte victoire électorale de 3.
Trois hypothèses sont posées pour l'avenir. Ils sont exploratoires parce que le processus est en cours et n’est pas réglé. Il existe de nombreuses variables non définies. Les deux plus importants sont indissociables et nous amènent au cœur de l’énigme : si la gauche sera capable de vaincre l’extrême droite et, ce faisant, si nous assisterons ou non à une vague de lutte des travailleurs et des opprimés. Ce sont les deux questions centrales.
Ce que l’histoire nous enseigne, c’est qu’il n’y a aucun moyen d’ouvrir un cycle supérieur au lulisme sans la défaite du bolsonarisme et sans une montée de la lutte de masse. Si la défaite l’emporte, nous continuerons à voir des divisions, des scissions et une dispersion à gauche. Et nous aurons un intervalle historique comme celui d’après 1964, espérons-le pas aussi long. Mais les socialistes doivent garder la certitude que, tôt ou tard, les travailleurs se soulèveront.
Dans ce contexte, trois hypothèses sont possibles, sans pouvoir répondre, pour l'instant : (i) la première est de se demander si le post-Lulisme sera ou non au sein du PT, avec probablement un tour programmatique encore plus modéré, et qui le fera. être les leaders de cette transition ; (ii) la seconde est de calculer si le post-Lulisme sera un processus de lutte, essentiellement, contre le PT ; (iii) la troisième est d’évaluer si l’avenir de la gauche sera un processus de médiation entre « l’ancien » et le « nouveau », dans une large mesure, malgré le PT, mais sans nécessairement nier l’héritage du lulisme.
* Valerio Arcary est professeur d'histoire à la retraite à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de Personne n'a dit que ce serait facile (Boitetemps) [https://amzn.to/3OWSRAc]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
