Par RAFAËL R. IORIS*
Commentaire sur le livre récemment publié de Reginaldo Nasser
La guerre froide s'est terminée au milieu du récit selon lequel l'histoire elle-même aurait pris fin puisqu'il n'y aurait aucune possibilité de projets alternatifs pour la société face à la logique néolibérale en expansion. Quiconque entrevoyait le monde à la fin des années 1990 aurait le sentiment de vivre dans une réalité unipolaire définie par une seule puissance militaire, économique, technologique et culturelle qui se projetait de plus en plus comme un modèle hégémonique pour tous.
Mais quiconque a été témoin de ce qui s'est passé au cours des deux premières décennies du 1990e siècle - vu dans les années XNUMX comme le scénario où l'humanité se réunirait enfin autour de causes communes comme un véritable «village mondial» - a vu qu'une telle promesse, autoproclamée par Non seulement les patrons politiques de Washington et les patrons de la technologie de la Silicon Valley échoueraient, mais ils seraient remplacés par la rivalité et l'imprévisibilité croissantes qui contribuent à définir le paysage mondial actuel.
Expliquer le cours dramatique des transformations mondiales, centrées sur la trajectoire des États-Unis, au cours des 20 dernières années est une tâche complexe et encore en construction. Il est donc plus que bienvenu la publication récente du livre La lutte contre le terrorisme : les États-Unis et les amis talibans, par Reginaldo Nasser, l'un des plus grands spécialistes des thèmes liés au Moyen-Orient dans notre pays, et qui offre la meilleure analyse réalisée au Brésil sur la façon dont la plus grande puissance militaire de l'histoire en serait venue à s'empêtrer à ce point en Afghanistan, connu sous le nom de "cimetière des empires", au point non seulement de dépenser des milliards de dollars dans sa guerre contre le terrorisme peu glorieuse, mal définie et arrogante, mais aussi de se retirer désastreusement du pays, en rendant le contrôle au groupe même qui l'avait enlevé du pouvoir quelques mois après l'attentat contre les tours jumelles en septembre 2001.
Lors de l'analyse des développements de politique intérieure et étrangère de tels événements, Nasser ne simplifie pas sagement le récit et démontre soigneusement les complexités qui existent entre les politiques et les discussions impliquées dans la guerre contre le terrorisme en général, et les événements directement liés aux talibans - un groupe généré au Pakistan voisin, l'un des pays les plus instables au monde et qui a toujours joué un double jeu avec les États-Unis - qui n'avait rien à voir directement avec le 11 septembre, mais qui a fini par devenir le seul objectif plausible ( car l'invasion de l'Irak serait d'emblée perçue comme un faux par la communauté internationale) de la lutte contre le terrorisme vouée à l'échec. Couvrant de Washington à Kaboul, le livre explique en détail comment un gouvernement post-taliban est devenu dépendant des oligarchies provinciales dans un pays qui, en fait, n'a jamais eu de gouvernement central efficace ; au milieu d'une réalité où la décentralisation administrative est également devenue utile pour l'externalisation de l'occupation qui a permis aux seigneurs de guerre féodaux locaux de bénéficier conjointement de puissantes sociétés mercenaires américaines.
Enrichissant davantage le récit, Nasser analyse également avec justesse l'utilisation politique de la guerre contre le terrorisme elle-même non seulement par George W. Bush, mais aussi par Obama, Trump et même Biden ; puisqu'ils l'ont tous utilisé pour promouvoir leurs candidatures et les gains supposés de leurs gouvernements. En fait, s'il y a eu des ajustements au fil des années, le fait est que l'articulation délibérée d'une guerre diffuse, sans ennemi clair, et qui se poursuivrait dans le monde entier, a toujours été utile à tous les candidats à la présidence, quel que soit le partie en question. .
De même, si Obama a plus utilisé les attaques technologiques (drones) que les autres présidents, et s'il a également tenté de fermer la tristement célèbre base de Guantanamo, c'est aussi lui qui a étendu la présence militaire en Afghanistan, permettant à Trump et à Biden de promettre une la sortie du pays non pas comme une solution à un terrorisme mondial mal défini, et encore moins comme une fin aux tragiques événements humanitaires au pays des talibans ; mais plutôt en réponse aux dépenses croissantes et aux pertes de vie d'une aventure aussi mal planifiée et tragique.
La lutte contre le terrorisme nous propose donc une lecture critique des éléments centraux des développements géopolitiques des 20 dernières années qui contribuent à expliquer comment l'hégémonie mondiale proclamée nord-américaine finira par se révéler comme l'une des plus brèves de l'histoire. Et bien que nous soyons encore dans un monde à définir, il est un fait que les incursions américaines dans des opérations militaires précipitées et entourées d'un haut niveau de corruption à travers le monde ont contribué à construire le scénario dans lequel nous vivons. En ce sens, Nasser nous offre une lecture nécessaire à tous ceux qui s'intéressent à la réflexion sur le cours du XXIe siècle.
*Rafael R. Ioris est professeur d'histoire à l'Université de Denver (États-Unis).
Référence
Réginald Nasser. La lutte contre le terrorisme – les États-Unis et les amis talibans. São Paulo, Contre-courant, 2021, 180 pages.
