Par JEAN-MARC VON DER WEID*
Le projet d'amnistie de l'armée était très loin du slogan de l'opposition au Brésil et à l'étranger.
La diaspora brésilienne pendant la dictature mérite une étude plus approfondie. Le seul but de cet article est de donner un témoignage personnel de la lutte pour l'amnistie menée par les exilés, notamment en Europe, aux États-Unis et au Canada, conçue en soutien au mouvement au Brésil.
Mon « lieu de parole » se justifie par le rôle que j'ai assumé en exil, tant dans la dénonciation de la répression, de la torture et des assassinats de prisonniers politiques que dans la création des Comités brésiliens d'amnistie (CBA), après avoir été coordinateur de la première CBA à l'étranger. , à Paris et, en 1978/1979, comme coordinateur du groupe des CBA dans l'organisation du dernier et plus grand événement de la diaspora, la Conférence internationale pour l'amnistie et les libertés démocratiques au Brésil.
Premiers mouvements — la dénonciation de la torture et des assassinats de prisonniers politiques au Brésil
Lorsque le groupe de 70 prisonniers échangés par l'ambassadeur de Suisse arriva au Chili en janvier 1971, ce pays était déjà le plus grand centre de convergence pour ceux qui devaient s'exiler pour éviter d'être arrêtés ou pire encore. Moins de quatre ans plus tard, au moment du coup d’État qui a renversé le président Allende, on estime que le nombre de Brésiliens au Chili était proche d’un millier, représentant probablement les deux tiers du total réparti dans le monde.
Pour autant que je sache, il n’existait aucune organisation politique d’exilés brésiliens au Chili axée sur des campagnes sur le Brésil. Ce qui existait, c'était « Caixinha », une organisation de solidarité avec les nouveaux arrivants dans le pays, dont le but était d'offrir un logement, de la nourriture et des conditions d'emploi à ceux qui en avaient besoin. La Caixinha était organisée par un groupe des plus anciens en exil, dirigé par José Serra et son principe était de soutenir tout le monde, sans privilèges ni distinction de parti politique.
Au fil du temps, elle a ajouté à sa coordination de nouveaux exilés, issus de tous les courants politiques. Ne connaissant pas les détails de cette entité, je ne citerai pas les noms de ses nombreux militants, mais on ne peut oublier leur rôle essentiel dans le soutien à ceux qui arrivaient, souvent une main devant et l'autre derrière.
A cette époque d'exil, il n'existait qu'un seul groupe politique publiant des dénonciations contre la dictature, centré à Paris et appelé Front brésilien de l'information (FBI), dirigé par l'ancien député Márcio Moreira Alves et regroupant quelques organisations de la gauche brésilienne : VPR et ALN. et d'autres dont je ne me souviens pas, mais je crois qu'ils étaient tous liés à la lutte armée contre le régime. Je pense que le PCB, qui avait une représentation à Paris, n'en faisait pas partie. AP a travaillé au FBI pendant un certain temps, mais quand je suis arrivé au Chili, l'entreprise avait été dissoute et je n'ai jamais su pourquoi. Le FBI a distribué un bulletin d'information dénonçant le régime et faisant connaître les actions révolutionnaires de la gauche.
Le groupe de 70 personnes, le lendemain de notre arrivée, a convoqué une conférence de presse internationale, tenue sur le lieu de notre hébergement, le Maison Pedro Aguirre Cerda. Les dirigeants politiques des organisations de lutte armée qui étaient parties dans cet enlèvement ont formé une coordination politique, avec la participation du VPR, de l'ALN, du PCBR, du MR-8 et du VAR-Palmares et ce groupe m'a invité à diriger la réunion avec les journalistes, en mon titre de président de l'UNE.
Les organisations de lutte armée ne m'ont pas fait appel à cette coordination, car l'AP, le parti auquel j'étais affilié, n'avait pas encore rejoint cette forme de lutte, mais elles estimaient que la direction de masse était importante dans la communication avec le public. Entre parenthèses, cette ambiguïté donnerait lieu à une bonne discussion sur le rôle de la lutte armée et de la lutte de masse dans la révolution, mais ce n’est pas le lieu pour cela.
J'ai accepté ce rôle et j'étais quelque peu inquiet du fait que la coordination ne me donnait aucune orientation pour le débat avec la presse. Personnellement, j'ai décidé d'orienter ma première présentation sur la dénonciation de la dictature, en particulier sur le thème de la torture et des assassinats de prisonniers politiques, qui justifiait les enlèvements comme moyen extrême de sauver la vie des militants. Personne de la coordination n'a trouvé que mon choix était mauvais et, dans une déclaration d'accord et de confiance, ils m'ont proposé de représenter ce « front armé » dans une campagne internationale avec le même contenu que celui que j'avais donné à la conférence de presse, dénonçant tortures et meurtres.
J'avais déjà décidé de consacrer du temps à une campagne internationale de dénonciation de la dictature, profitant du fait que j'avais un passeport suisse et que je parlais anglais et français, mais j'avais l'intention de le faire en lien avec l'AP. Le « front armé » n’a vu aucun problème dans cette association avec l’AP dans la campagne même si, évidemment, il aurait une image plus proche de l’AP que de lui, compte tenu de mon affiliation et de mon rôle plus important dans cette activité.
En 1971, ce « front unique » de dénonciations fonctionna partiellement. En Suisse, je me suis présenté comme président de l'UNE et non comme « représentant des années 70 » ou comme membre de l'AP. En tant que (à moitié) Suisse et dans un pays très conservateur où je faisais plutôt sensation d'être échangé contre l'ambassadeur de Suisse, kidnappé par le VPR, j'aurais perdu beaucoup du soutien et de la solidarité des groupes humanitaires qui étaient essentiels pour isoler la dictature.
En Italie, qui est très politisée et compte davantage d'organisations de gauche comme beaucoup continue, Avanguardia Operaia, Ouvrier de pouvoir et des partis plus conventionnels comme le PCI et le PSI, tous avec des bases importantes dans le prolétariat, les étudiants et, dans une moindre mesure, la paysannerie, outre la forte base parlementaire de ces deux derniers, ne parlaient pas au nom des années 70. provoquer des réactions. Des entités encore moins « politiques », comme la Commission des droits de l’homme du Vatican, m’ont accueilli pour écouter mes plaintes contre la dictature.
Dans cette longue campagne de près de deux mois, j'ai invité deux compagnons des années 70 à participer avec moi aux événements : René de Carvalho, du PCBR et Roberto Fortini, de VPR. Nous étions dans plus de 15 grandes villes, dont Rome, Milan, Turin, Florence, Bologne et Venise. Et des plus petits, comme Sassari et Cagliari, en Sardaigne, Varèse, Parme, Vérone et plusieurs autres. Je pense que c’est la campagne avec le plus grand impact de masse à laquelle j’ai participé.
Lorsque nous arrivions dans les villes, un ou plusieurs interlocuteurs politiques nous accueillaient et, souvent, il y avait tellement d'événements que nous nous séparions pour respecter tous les engagements. Je vais vous parler de l'un d'entre eux, à Milan, pour vous donner une idée de l'ambiance.
Invité par l'organisation de gauche « extraparlementaire », Avanguardia Operaia, mais avec le soutien d'une douzaine d'autres organisations, dont la Démocratie Chrétienne (l'Italie était un espace politique tout à fait unique !), je suis allé parler aux ouvriers de l'usine Pirelli en fin de journée et j'ai été confronté à une immense assemblée de plus de mille personnes. À ce moment-là de la campagne, je parlais déjà couramment l'italien et je prononçais le discours et le débat sans traducteur. De nombreuses questions ont été posées sur les conditions de la classe ouvrière au Brésil, sur les syndicats et sur la lutte révolutionnaire contre la dictature.
A la fin de l'événement, le délégué syndical lié au parti démocrate-chrétien (de droite et au gouvernement depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale) a proposé une collecte de fonds « pour financer l'achat d'armes pour les organisations révolutionnaires brésiliennes ». Il a été hué par la foule, ce qui m'a un peu dérouté, mais la raison était le manque de cohérence du type qui se faisait passer pour un révolutionnaire... au Brésil. D'autres ont soutenu la motion, mais ont laissé aux Brésiliens le soin de décider comment utiliser ces fonds. Une bonne somme d'argent a été récoltée grâce à la collecte, peut-être parce qu'ils étaient très inquiets de la perspective de transférer les usines Pirelli au Brésil.
Après le débat, les dirigeants syndicaux m'ont invité à dîner dans le quartier prolétaire où ils vivaient tous, le Sexto San Giovanni et j'ai accepté avec plaisir.
Nous sommes arrivés dans une ruelle du quartier où il y avait déjà des dizaines de tables côte à côte, les mamans et les nonnas disposant des assiettes et des plats de nourriture, accompagnés de nombreuses bouteilles de vin. C'était très agréable et délicieux, sans discours politique sérieux. À la fin, ils ont commencé à chanter des chants révolutionnaires, anarchistes, communistes, socialistes et même chrétiens. C'était un grand front uni de solidarité et tout le monde a chanté les chansons en chœur.
Après avoir écouté plusieurs chansons vibrantes et porté de nombreux toasts au peuple italien et brésilien, mon contact le plus proche dans ce monde a demandé le silence et m'a convoqué : « chante une chanson révolutionnaire brésilienne ». J'ai été confus. Je ne connaissais pas vraiment l'Internationale en portugais et l'hymne national, bien sûr, n'y convenait pas. J’ai pensé à « sous-développé », mais cela ne me semblait pas approprié non plus. J’ai fini par chanter « Caminhando e chantant » de Vandré en hurlant de ma voix rauque.
J'ai terminé avec un silence déçu autour de moi et quelqu'un a commenté à haute voix : « si cela dépend de la musique, la révolution brésilienne n'ira pas loin ». J'ai eu la présence d'esprit de répondre : « si cela ne tenait qu'à la musique, vous auriez déjà fait la révolution ». J'ai été applaudi.
Les campagnes se sont déroulées tout au long des années 1971, 1972 et 1973, passant par la France, l'Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, le Danemark, la Suède, l'Angleterre, l'Écosse, l'Irlande, le Canada et les États-Unis. Dans le premier je le partageais encore avec René, mais dans le reste c'était un vol solo, avec des partenariats occasionnels avec des exilés qui y vivaient, certains liés au MR-8, au VPR, à l'ALN et, dans la plupart des cas, à l'AP, bien sûr. . Mais il n’existait pas d’organisations d’exilés structurées en fronts dans ces pays.
En 1972, j’ai fini par me concentrer sur le cas du leader paysan de l’AP, Manoel da Conceição, arrêté en janvier à l’intérieur du Maranhão et disparu pendant presque toute l’année. J'ai parcouru plusieurs des pays cités dans le but d'obtenir les déclarations des « gens forts », de n'importe quel secteur de la société, de préférence du centre et même de la droite, car la dictature ne serait pas gênée par les protestations de la gauche.
Cela a fonctionné et j'ai obtenu le soutien de la commission des relations extérieures du Parlement canadien, du Parti paysan suisse (membre du gouvernement), du cardinal de Paris, du gouvernement suédois et d'une partie des sièges démocrates du Sénat américain, entre autres. En décembre, Manoel a été présenté devant un juge et sa situation a été régularisée après des mois de torture et de menaces de mort dans plusieurs casernes des forces armées.
Dans plusieurs des endroits que j'ai visités, lorsque j'ai rencontré des Brésiliens, exilés ou non, ou des étrangers désireux de mener la campagne au niveau local ou national, j'ai créé des comités de solidarité avec le peuple brésilien, avec lesquels j'ai maintenu le contact et leur ai fourni avec des informations et des conseils dans les années suivantes, généralement jusqu'au coup d'État chilien.
Après le Chili
Le coup d’État a emmené des dizaines de camarades au Stade national ou au Stade du Chili, certains assassinés par les militaires. Beaucoup d’autres ont trouvé refuge dans les ambassades d’Argentine, du Panama, du Venezuela, de Suède, du Mexique et, pour les binationaux, de France, d’Italie et de Suisse. La diaspora, jusqu'alors concentrée au Chili, était dispersée dans des dizaines de pays, principalement en Europe, avec environ 350 en France, presque toutes à Paris.
Un deuxième pays refuge important était la Suède, avec près d'une centaine de réfugiés. Quelques dizaines ont abouti en Suisse, en Belgique et en Allemagne. Une poignée d’entre eux se sont réfugiés au Danemark, aux Pays-Bas, en Italie, en Angleterre, au Canada et aux États-Unis. Je n’ai aucune idée du nombre d’entre eux qui se sont retrouvés dans les pays socialistes, mais je soupçonne que le plus grand nombre est allé à Cuba.
Au total, je ne crois pas qu'il y en ait eu plus de 1500 1979 environ, même si la presse brésilienne en faisait état, en 10.000, à XNUMX XNUMX. Ce chiffre super exagéré est issu d'une interview avec le magazine Regardez par José Anibal Pontes, l'un des membres du CBA Paris. J'ai remis en question ce bilan lors d'une réunion de coordination du comité et Zé a déclaré qu'il avait dépassé le nombre d'exilés en France, selon lui plus de 3000.
J'ai été étonné, car lors de nos manifestations d'exil les plus nombreuses, nous n'avons jamais rassemblé plus de 400 personnes, y compris des étudiants brésiliens qui étaient là légalement et qui faisaient leur maîtrise et leur doctorat. J’ai cherché l’organisme gouvernemental français qui s’occupait des exilés du monde entier dans ce pays et j’ai découvert : «désactivé», ce qui serait 327, si je me souviens bien, y compris un nouveau-né (la fille de Liszt Vieira).
Tout au long de l'année 1974, période au cours de laquelle la majorité s'installe dans son nouveau pays de refuge et réorganise sa vie, les campagnes de dénonciation de la dictature se refroidissent.
J'avais mis fin à cette étape de ma vie et de mon militantisme lorsque je suis allé au Chili peu avant le coup d'État et je ne voyais pas l'utilité de recommencer à voyager à travers le monde dans cette activité. J'ai essayé pendant quelques mois de vivre en Argentine, mais l'intensification de la droite péroniste (Triple A) anticipait le coup d'État qui a suivi la mort de Perón et j'ai décidé de rentrer à Paris. Les organisations que j'avais créées ou attirées dans une action permanente contre la dictature brésilienne se sont tournées vers la solidarité avec le Chili, cas le plus récent et macabre de liberticide, ou, peu après, avec l'Argentine. La diaspora des exilés de ces pays était bien plus importante que la nôtre et occupait l’attention des entités progressistes du monde entier.
Dans la seconde moitié de 1974, un front de gauche commença à se réunir à Paris avec des représentants de l'ALN, du VPR, du PCBR, du MR-8, du POC, du MEP, de l'AP et du PCB. Le PCdoB n'a pas voulu participer car il ne reconnaissait pas le Partidade comme interlocuteur.
La représentation de ces organisations parmi les exilés à Paris était faible, en raison du grand choc politique provoqué par la succession de chutes importantes de leurs militants et dirigeants au Brésil. Cela a conduit à un éloignement de nombreux exilés de leurs partis d’origine, beaucoup devenant ce qu’on appelait des « indépendants ». Pour les mêmes raisons et plus encore en raison des divergences croissantes dans l’appréciation de la lutte armée qui se meurt au Brésil, la légitimité des représentants des organisations à Paris était très ténue.
Le premier acte public du Front de gauche a été la tenue d'une série de débats sur la situation brésilienne, centrés sur le processus électoral d'octobre, déjà sous le gouvernement du général Ernesto Geisel. Observés par une centaine de participants, pour la plupart indépendants, ces débats ont conduit à la confrontation de deux positions : celles pour et celles contre la participation au processus électoral. Compte tenu de la distance entre les représentants des organisations de gauche et leurs bases et dirigeants du pays, ni les positions prises n'avaient de rapport avec ce qui se discutait au Brésil, ni n'étaient en mesure d'avoir un impact sur le champ très réduit de la restés dans le pays.
Cela est devenu clair lorsque la base de l'AP (moi et une dizaine d'autres personnes en France et en Suisse) a adopté une position qui s'écartait des positions du parti dans le passé, en soutenant la participation aux élections et en abandonnant le slogan du vote nul, mais nous n'avions aucune idée de ce que les survivants » pensait l’Autorité palestinienne au Brésil. Nous avons reçu de nombreuses critiques de la part des représentants des partis au cours du débat, mais avec le soutien du CCP et de la majorité des indépendants.
Particulièrement virulentes ont été les critiques des représentants du MR-8, Franklin Martins et Carlos Alberto Munis, qui avaient le droit d'indiquer notre place dans la « poubelle de l'histoire ». Ils ne le savaient pas encore, mais les dirigeants du MR-8 au Brésil avaient déjà approuvé une réorientation tactique, avec l'abandon de la lutte armée et la participation aux élections. Lors de la réunion suivante, déjà informés, les deux hommes ont « fait leur autocritique » et ont approuvé la grande majorité qui soutenait cette position. Notre petit groupe AP a été réconforté de savoir que le parti brésilien avait adopté la même ligne.
Les débats sur la situation se sont poursuivis, avec l'évaluation du résultat surprenant des élections, notamment avec la victoire du MDB, élisant 16 des 22 sénateurs et obtenant une majorité de votes nuls et blancs dans deux États où seul l'ARENA avait des candidats.
En mars ou avril 1975, le Front de gauche commença à discuter d'une stratégie d'action politique en France, avec pour objectif « d'isoler la dictature ». La dénonciation de la torture et des assassinats de prisonniers politiques, accent de la période précédente, a été maintenue. Mais des idées de campagne plus propositionnelles ont été présentées, comme la défense d'une Assemblée constituante, l'État de droit, la fin de la censure, etc. Inspirée par l'annonce de la création du Mouvement des femmes pour Amnesty, dont ma mère était l'une des fondatrices, j'ai proposé que nous centrions les campagnes sur ce sujet.
Après de nombreux débats, nous avons fini par convenir que c'était la proposition ayant la plus grande portée en termes de soutien politique et capable d'unifier le plus grand nombre de courants à l'intérieur et à l'extérieur du Brésil. La logique, brillamment défendue par le représentant du POC, Celso Castro, était qu’une amnistie ne serait pas possible sans la mise en œuvre d’une série d’autres changements de régime. Et l'amnistie, en tant que fleuron d'une campagne pour la démocratie, a eu beaucoup d'attrait dans la société brésilienne. Le Front de gauche a décidé de créer un Comité brésilien d'amnistie, comme instrument d'organisation de la grande majorité des indépendants parmi les exilés.
Dans les premiers jours de l'existence de l'ABC, le pouvoir de décision restait détenu par le Front de gauche, mais ce pouvoir fut bientôt dépassé par la nécessité de démocratiser le processus. Nous avons fini par créer une structure organisationnelle basée sur une assemblée de tous les militants engagés, un nombre qui variait entre 40 et 60 personnes, atteignant une centaine lors d'événements publics. Cette assemblée a commencé à élire la coordination (six personnes) et à décider de l'orientation de la campagne. Le Front de gauche a continué à exister pendant un certain temps, mais en agissant pour que ses positions soient approuvées par la large collégiale. Peu à peu, l’ABC devint prépondérante et engloba le Front de gauche.
Si je me souviens bien, j'étais le seul « représentant » (AP) du parti à être élu coordinateur exécutif, poste toujours partagé avec un autre militant, d'abord avec Bona Garcia, puis avec Liszt Vieira, tous deux indépendants et anciens militants du parti. VPR. Ce n’est cependant pas ce militantisme au sein de l’AP qui a défini mon choix pour ce poste, mais le mouvement entre partis et indépendants qui misaient sur une position de conciliation entre tendances.
L'ABC avait pour objectif de mobiliser l'opinion publique française pour qu'elle s'exprime sur la nécessité d'une amnistie au Brésil, mais aussi sur une large série de revendications démocratiques, mises en avant selon chacun des secteurs spécifiques de la société avec lesquels nous avons travaillé. Des comités thématiques et sectoriels ont été formés avec une autonomie considérable pour rationaliser les campagnes. Si je me souviens bien, nous avions des commissions de contact avec les partis politiques (parlementaires), avec les mouvements syndicaux, avec le « secteur culturel », avec les universités, avec les organisations de juristes et d’avocats, avec les églises et avec les organisations de défense des droits de l’homme et la presse.
Il n’en fallait pas beaucoup pour intéresser la diaspora des autres pays et des CBA ont rapidement vu le jour dans toute l’Europe, dans certains cas avec plus d’un groupe dans différentes villes (Lausanne et Genève ; Stockholm et Lund/Malmö ; Berlin et Cologne). Chacun définissait ses priorités et ses formes d'organisation, mais tous avaient la marque d'être des entités regroupant des militants et non des fronts de parti. Ce fut une expérience exemplaire d'un front politique qui maintint une grande unité d'action, avec une seule scission, localisée et limitée, à la fin de l'exil.
Je ne me souviens pas quand les CBA ont été créées au Brésil, je crois que c'était fin 1975 ou début 1976, mais dès leur apparition, nous avons établi des relations avec plusieurs d'entre elles, plus fréquemment avec celles de Rio de Janeiro, São Paulo et Minas Gerais. Le lien avec la MFPA s'est fait naturellement, à travers la participation des mères de plusieurs d'entre nous parmi les militantes de ce mouvement.
L'ABC a mené plusieurs campagnes telles que la solidarité avec les manifestations contre l'assassinat d'Alexandre Vanucchi, le soutien à l'action croissante de l'Église catholique contre le régime, le soutien aux grèves d'ABC, la dénonciation de l'arrestation et de la torture d'Inês Etienne et la vague des arrestations qui ont frappé le député européen, en soutien à la reprise du mouvement étudiant universitaire avec la formation des mouvements Caminhando et Refazendo et des dénonciations des massacres perpétrés par la FFAA à Araguaia. Parmi tant d'autres.
Il serait trop long de présenter ici tout ou même une partie de nos activités au CBA de Paris, mais je peux dire que nous avons eu plusieurs succès en mobilisant une partie de la société française, en troublant la quiétude de l'ambassade de la dictature, occupée par l'ancien ministre. Delfim Neto, également connu comme «monsieur dix pour cent», en raison des frais facturés pour les accords entre les entreprises françaises (comme le métro parisien) et le gouvernement militaire brésilien. L'ambassadeur a été particulièrement touché par une pétition signée par des centaines de grands artistes français (du cinéma, du théâtre, de la musique, de la peinture, etc.) qui ont entouré l'ambassade pour le remettre.
Ou la défense de l'amnistie prononcée par le cardinal de Paris dans une homélie à la cathédrale Notre-Dame priée avec l'évêque d'Olinda et Recife, Dom Helder Câmara. Ou encore la participation d'exilés brésiliens aux manifestations syndicales du 1er mai.
De toutes les actions d’amnistie et autres revendications démocratiques organisées par l’ABC, la plus importante fut la Conférence pour l’amnistie et les libertés démocratiques, tenue à Rome fin juin 1979.
La proposition de conférence émane de la coordination du CBA Paris, immédiatement soutenue par tous, dans la seconde moitié de 1978.
Le contexte politique brésilien était celui d’une « détente lente, progressive et sûre » promue par le gouvernement Geisel. Les visiteurs du Brésil et les multiples informations que nous avons reçues ont indiqué une mobilisation croissante de la société brésilienne sur différents fronts de lutte, tandis que les secteurs les plus coriaces du régime subissaient des défaites. La soi-disant « tigrada » a été décapitée avec le limogeage du ministre de l'Armée, le général Silvio Frota, et le transfert à la réserve ou à des postes sans commandement de troupes de plusieurs chefs de l'appareil de répression.
Après plusieurs mesures arbitraires utilisant des actes institutionnels (révocation de mandats parlementaires, création de sénateurs « bioniques », et autres), Geisel s'est senti confiant dans sa stratégie de continuer à contrôler le pays dans un semblant d'État de droit, faisant quelques concessions du rétablissement type d'habeas corpus, levée de la censure directe de la presse, retrait de la participation directe des Forces armées à la répression, avec la dissolution des DOI-CODI (mais maintien des services de renseignement militaire comme Ciex, Cenimar, Cisa et SNI) .
Ernesto Geisel était sûr de sa succession, contrôlant le collège électoral pour nommer son acolyte le général Figueiredo, du SNI, comme futur président de la République, avec pour mission de préparer le départ des militaires au prochain mandat et, disait-on derrière les scènes, promouvant une amnistie politique.
Les manœuvres d'Ernesto Geisel furent couronnées de succès et l'année 1979 commença avec l'investiture de João Figueiredo, qui ouvrit bientôt le débat au Congrès sur l'amnistie. Iramaia Benjamim, mère d'un banni et exilée et militante de la CBA à Rio de Janeiro, est passée par Paris en annonçant que « nous étions prêts à rentrer au pays ».
Le projet d'amnistie de l'armée était très loin du slogan de l'opposition à l'intérieur et à l'extérieur du Brésil, d'une amnistie « large, générale et sans restriction », et a provoqué le début d'une série de manifestations sur plusieurs fronts faisant pression sur le Congrès pour qu'il étende la portée de l'amnistie. . projet.
Les personnes reconnues coupables d'actions armées (guérilla, braquages de banques, enlèvements, attaques contre les forces armées ou la police militaire) seraient exclues de l'amnistie. La suspension de l'interdiction de 130 militants faisait partie du paquet, mais un bon nombre d'entre eux seraient exclus de l'amnistie sur la base d'autres critères.
Selon mes avocats, ma situation était douteuse. Je n'avais pas pris les armes, mais j'avais été condamné pour avoir incendié une jeep de l'armée lors d'une manifestation étudiante à Rio de Janeiro en 1968 et cela pouvait être qualifié d'« acte terroriste ». D'un autre côté, mes chers et combatifs avocats savaient que mes activités de dénonciation de la dictature à l'étranger avaient créé une résistance dans les forces armées à mon inclusion parmi les amnistiés.
C’est à ce moment qu’apparaît la proposition d’accorder ce qu’on appelle une « amnistie réciproque ». Le gouvernement militaire n’a jamais adopté ce langage, adopté par le général Pery Bevilaqua. Il a publiquement défendu que tous ceux qui ont participé à des actes illégaux pendant la période de la dictature devraient être amnistiés, qu'ils soient pour ou contre le régime. Cela « éclipserait » les responsabilités des officiers et des soldats qui ont commis des actes de torture et des meurtres de prisonniers politiques. Les dirigeants de l'AAFF ont vu dans cette initiative l'opportunité de créer un mur de défense institutionnel contre toute tentative de traduire en justice tous les responsables de violations des droits de l'homme et même ceux responsables de l'effondrement de l'ordre juridique du pays lors du coup d'État de 1964.
La proposition d’augmenter la pression en faveur d’une amnistie large, générale et sans restriction pour les personnes persécutées par le régime et pour l’exclusion des tortionnaires et autres soldats impliqués dans le coup d’État du projet d’amnistie en discussion est devenue l’objectif de notre dernière campagne à l’étranger. Cependant, la coordination du CBA à Paris a décidé de porter au conseil d'organisation de la Conférence internationale d'autres revendications qui nous paraissaient essentielles.
Alors qu’une amnistie est en discussion au Brésil, il nous a semblé qu’exiger uniquement l’élargissement de la proposition revenait à tenter d’enfoncer une porte entrouverte. La proposition que nous avons présentée lors de la première réunion du conseil, avec la participation de toutes les ABC de l'étranger, était d'élargir la portée de la conférence pour inclure ce qui était généralement défini comme les « libertés démocratiques ».
Cette proposition a été unanime à Paris et on ne s'attendait pas à des divergences lors de la première réunion préparatoire à Rome, ville choisie pour tenir la conférence, mais le représentant de la CBA à Bruxelles, Atos Pereira, n'a pas été d'accord, défendant le maintien de la plus objectif restreint consistant à se concentrer uniquement sur l’amnistie. Nous avons dû tenir deux réunions supplémentaires pour tenter de maintenir pendant quatre ans l'unité exemplaire de la diaspora brésilienne et d'amener le petit groupe de Bruxelles à notre proposition.
Nous avons essayé de changer de langage, en échangeant les libertés démocratiques contre « démocratie » ou « liberté », mais en vain et nous avons fini par décider de maintenir notre proposition initiale, regrettant la non-participation de l’ABC de Bruxelles. J'ai même prévu une visite au groupe pour tenter de les convaincre directement, surtout compte tenu de l'importance de la participation de Vladimir Palmeira, le plus grand leader du mouvement étudiant de 1968, et qui était membre du groupe. Zé Duarte, mon compagnon de cellule sur l'île de Flores, un autre membre du groupe de Bruxelles, m'a convaincu de la futilité de la tentative : la position opposée était majoritaire dans le groupe et assez consolidée.
Nous avons cherché à amener à l'événement à Rome le plus grand nombre possible d'invités de chaque pays, choisis pour leur importance politique et/ou culturelle, en plus des militants les plus importants de l'ABC, et nous avons obtenu un succès au-delà de nos attentes.
Parmi les personnalités en exil, nous avons eu quelques difficultés. Nous n'avons pas réussi à convaincre Brizola, Arraes et Prestes de participer à la Conférence, même s'ils ont tous envoyé des messages de soutien. Mais d'importants personnages historiques tels que Gregório Bezerra PCB), Diógenes de Arruda Câmara (PCdoB), Apolônio de Carvalho (PCBR), Manuel da Conceição (leader paysan du Maranhão, AP) et José Barbosa Monteiro (ancien président du syndicat des métallurgistes de São Bernardo, AP) a assisté à l'événement. Au total, une centaine d'exilés et une cinquantaine d'étrangers ont passé trois jours à discuter de l'amnistie et des libertés démocratiques à réaliser au Brésil.
Malgré quelques difficultés dans la préparation du message inaugural du conseil de coordination et de la résolution finale de la Conférence, nous sommes parvenus à d'importants consensus, compte tenu de la diversité politique des participants. Deux mois plus tard, le Congrès a voté le projet présenté par l'exécutif avec quelques extensions, mais en maintenant l'exclusion de ceux qui ont pris les armes et l'inclusion des tortionnaires, des assassins et des putschistes.
Avant de conclure, je voudrais rappeler les noms de deux femmes, choisies pour lire le message d'ouverture et la résolution de la conférence : Carmela Pezutti et Ruth Escobar. Le choix de la première, ainsi que le texte qu'elle a lu, ont fait l'objet d'intenses discussions au sein du conseil et ont été approuvés à l'unanimité, mais le texte de la résolution et le choix de Ruth ont été des décisions prises par peu d'entre nous au cours de la dernière nuit précédant la conclusion. .
Cela semble incroyable, mais le fait est qu’un événement planifié dans les moindres détails grâce à de vastes consultations avec les nombreux organisateurs répartis dans plusieurs pays a pris fin sans qu’un processus d’élaboration collective de son document le plus important : la résolution politique ait été défini. Je m'en suis rendu compte le soir de l'avant-dernier jour, après que les rapporteurs de toutes les commissions de débat ont apporté leurs rapports au secrétariat de l'événement et se sont dispersés dans la nuit romaine. Nous avions besoin d'un document pour la séance plénière finale du lendemain et nous n'avions aucun moyen de retrouver les différents membres du comité d'organisation.
Le texte final a été préparé par moi et Luíz Travassos, qui partageions un appartement avec moi. Le lendemain matin, j'ai pu consulter Liszt Vieira et Luiz Eduardo Greenhalg, qui ont fait de petites observations, les ont rapidement incluses dans le texte et l'ont remis aux traducteurs.
Heureusement, personne n’a soulevé d’objection en plénière et tout a été approuvé par acclamation, signe que nous avions accompli le miracle de satisfaire les Grecs et les Troyens de la diaspora.
C'est un signe d'un changement de cap que les représentants des associations brésiliennes ont participé à la conférence, sans crainte de représailles à leur retour dans le pays. Luiz Eduardo Greenhalg (CBA, São Paulo), Manuel de Carvalho (directeur du CBA de Bahia et directeur du PCdoB) et Ruy Cesar (candidat bahianais à la présidence de l'UNE en réorganisation) et un député fédéral élu par Rio de Janeiro a participé activement à la conférence.
Je laisse ces souvenirs comme un bref témoignage d'une lutte qui mérite de faire l'objet de thèses de maîtrise ou de doctorat, au profit de la mémoire du peuple brésilien. Et je voudrais profiter de cette occasion pour annoncer qu'un documentaire sur la Conférence de Rome est en cours de réalisation, utilisant des images prises lors de l'événement.
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
