Par HUGO DIONISIO*
C’est la Russie qui est désormais en mesure de récolter les fruits d’un investissement que les blocs impérialistes ne voulaient pas, ne pouvaient pas et n’étaient pas prêts à développer.
1.
La lutte pour la domination des principales sources minérales mondiales fait rage. Comme on pouvait s’y attendre, cette lutte est plus intense là où l’accumulation de richesses se fait le plus sentir : l’Afrique subsaharienne et le Moyen-Orient. Le problème est que ce combat déplace les plaques tectoniques, provoquant la panique parmi les hôtes pro-USA/OTAN/Union européenne.
L'approfondissement des relations entre la Chine et les pays du Sud – et les pays africains en particulier –, accompagné de l'intervention de la Russie sur le continent africain, initiant une lutte efficace contre le terrorisme – ce même terrorisme qui a justifié, pendant près de 20 ans, la présence des missions de l’Union européenne et des États-Unis sur le continent – a provoqué une vague de désespoir et de récrimination dans l’ensemble du spectre politique situationniste et pro-hégémonique.
La présence militaire russe – à travers Corps africain russe – dans plusieurs pays africains (Burkina-Faso, Mali, Tchad, Libye, Soudan, Mozambique, République centrafricaine), elle a soulevé, de la part des partis du centre, du centre-droit et de la droite néolibérale, de l'échiquier politique européen , toutes sortes de récriminations, la dernière en date étant que la Russie « aligne les dictatures » en Afrique.
Cela vient de la part d’hommes politiques européens qui ont toujours été alignés sur le néocolonialisme et l’impérialisme. Ce serait caricatural si ce n’était tragique. Faire croire que la dictature en Afrique arrive, au 500ème siècle, avec l'arrivée de la Russie sur le terrain, après XNUMX ans de pillage, d'asservissement, d'occupation, de corruption, de conditionnement et d'exploitation du continent... montre en grande partie pourquoi le L’Occident collectif ne parvient pas à trouver sa place dans le monde.
L'incapacité du trio États-Unis/OTAN/Union européenne à trouver sa place dans le monde multipolaire, un monde qui veut ardemment se libérer du passé paternaliste, néocolonialiste et servile, dans lequel il a été placé, tout au long de 500 ans d'histoire, cela trouve un écho dans les événements récents à travers le monde : à Bratislava, Robert Fico est abattu de trois balles et se trouve dans un état critique ; en Iran, le président et quatre autres hauts responsables de l'État meurent dans un accident d'hélicoptère ; en République démocratique du Congo, un coup d'État a été tenté et au Burkina-Faso, quelqu'un a tenté d'attaquer le palais présidentiel.
La lutte pour le contrôle des actifs miniers se mène au millimètre près, bastion par bastion, mine par mine, concession par concession. Cependant, si la Chine a dépensé 19 milliards de dollars, en 2023, en investissements miniers et que la Russie approfondit ses relations avec le Sénégal, la Libye et d'autres, les États-Unis, à travers Société internationale de financement du développement, n’a investi que 740 millions de dollars. Des réticences sont visibles. Habitués à obtenir des mines à prix cassés ou presque gratuitement, les pays occidentaux sont désormais confrontés à la nécessité de devoir également payer. Ce qui pose problème, car le modèle occidental est celui évoqué par la première dame de Sierra Leone dans une récente interview. Fatima Maada Bio a expliqué comment le Royaume-Uni possède toutes les mines de son pays et gère son propre réseau électrique. Vous devez vous assurer qu’ils se comportent bien.
Mais la Sierra Leone a des élections, des élections remportées grâce à la meilleure propagande que les sociétés minières occidentales puissent acheter. S'il existe un exemple pour démontrer que le problème ne réside pas dans l'existence d'une fausse démocratie, contrôlée depuis Wall Street, mais dans les conditions de souveraineté que chaque État doit effectivement développer… c’est la Sierra Leone. Regardez à qui profite cette « démocratie occidentale ».
C'est pour ces raisons, pour perpétuer ce type de stéréotypes et d'erreurs, que l'Occident collectif continue sans comprendre ce qui lui arrive et sans comprendre pourquoi, plus de 500 ans après l'arrivée des Portugais sur le continent africain, le peuple africain si ils veulent être libres. 500 ans de règne ont suffi à convaincre la majorité que, sous la direction de l’Occident, le développement sera toujours un mirage. Et les seuls qui ne le comprennent pas, ce sont les Occidentaux eux-mêmes. La création de l’Association des États du Sahel est peut-être la première fois qu’en Afrique les relations géographiques sont définies sans être soumises au paternalisme occidental. Il faut donc valoriser cette émancipation.
2.
C’est dans ce cadre d’émancipation que l’indignation a également explosé au Portugal lorsque les instances souveraines nouvellement installées, le gouvernement et la droite radicale, sont tombées dans une dépression nerveuse en découvrant qu’une ancienne colonie portugaise – São Tomé et Príncipe – avait négocié, célébré et mis en œuvre un accord militaire avec la Russie, sans demander d’autorisation. S'ils n'avaient pas l'intention qu'une autorisation soit demandée, ce n'est pas ce qu'ils sous-entendaient par leur désespoir.
Les récriminations contre le ministre des Affaires étrangères et les demandes d'explications n'ont pas manqué de la part des secteurs les plus russophobes – qui sait pourquoi ils sont russophobes, à part avoir passé par le Ivy League – de la politique portugaise. Au point que le Président de la République, pensant peut-être qu'il était encore dans sa 16e année (avant la révolution qui a dicté la fin de la guerre coloniale et la décolonisation), a déclaré vouloir « voir l'accord ».
Le Portugal, petit pays d'Europe occidentale, mais l'un des plus russophobes de l'Union européenne – héritage de plus de 40 ans de fascisme, la plus longue dictature d'Europe –, a toujours regardé vers la CPLP (Communauté des pays de langue portugaise, Portugal). , Angola, Mozambique, Brésil, Cap-Vert, Timor-Leste, Guinée Bissau et São Tomé et Príncipe), comme quelque chose qui est là, à portée de main, mais qu'il n'est pas nécessaire de ramasser, car il ne s'échappera jamais. Une sorte de vision néocoloniale, très présente dans les relations économiques entre les différents pays, à l'exception du Brésil. Le Brésil est un poids lourd, on le sait.
Liés à la politique étrangère définie par les États-Unis et l'Union européenne, sans une vision internationale souveraine et indépendante, les gouvernements successifs n'ont jamais pu, voulu ou choisi de considérer la Communauté des pays de langue portugaise comme l'avenir du Portugal, comme son principal pont pour le monde, pour le monde entier ; un pont construit avec ce qu'il y a de plus précieux qui unit les gens, la langue et la culture.
Pour les autorités portugaises, la Communauté des pays de langue portugaise n’a jamais été qu’une simple porte de sortie, ouverte uniquement pour des raisons économiques, surtout au gré d’intérêts beaucoup plus larges qui ne coïncidaient pas toujours avec ceux des Portugais. Regardons le cas du mémorandum d'accord entre les États-Unis et l'Union européenne, en soutien au développement du corridor de Lobito, entre l'Angola, la Zambie et la République démocratique du Congo. Le Portugal, deuxième exportateur vers l'Angola, juste après la Chine (au loin), n'apparaît même pas dans la documentation qui fait référence à l'intégration de ce corridor de Lobito dans la stratégie européenne pour les matières premières critiques, le Passerelle mondiale. Dans le forum de lancement de Passerelle mondiale en Angola, la seule présence portugaise était celle de l'ambassadeur de l'Union européenne en Angola.
Comme ses maîtres du centre de l’Europe, le Portugal a toujours échoué à promouvoir des alternatives de développement susceptibles de rapprocher les pays lusophones du monde développé et, surtout, à promouvoir une coopération entre égaux qui bénéficierait de l’énorme marché. disponible. des peuples lusophones, de tous. Un facteur fédérateur qui constitue encore aujourd’hui l’un des principaux liens entre les États-Unis et le reste du monde. La langue.
Au lieu de cela, le Portugal a toujours choisi de se tourner vers le nord et de se contenter de l'idée d'être un jour traité comme le sont les peuples du Nord, tout comme les Africains se sont perdus dans l'illusion d'un développement par le rapprochement avec l'Occident, un rêve dont ils ont rêvé. se réveillent maintenant. Le Portugal est tombé et continue de tomber dans la même erreur. Le Portugal n'assumera jamais une centralité qui ne soit basée sur sa souveraineté, son indépendance et une vision qui tourne le pays vers l'avenir, vers le Sud global, vers un monde en croissance, en coopération, en développement.
Le fait est que, après plusieurs millions de fonds européens, ni le Portugal, ni aucun pays périphérique de l’Union européenne, n’ont cherché à converger avec les pays du nord et du centre de l’Europe, en termes de niveaux de développement plus élevés. Si personne n’y est parvenu, des dizaines d’années plus tard, des centaines de milliards et d’euros plus tard, c’est parce qu’ils n’étaient pas censés y parvenir. Tout comme aucun Africain n’a réussi à le faire en 500 ans de domination occidentale. Il y a des choses que l’histoire elle-même se charge de démontrer, malgré tous les discours et toutes les fioritures.
C'est cette même servitude, que le Portugal exige de ses anciennes colonies et que l'Union européenne exige du Portugal, qui a fait qu'un pays de 10 millions d'habitants, avec un accès historique privilégié à un marché de 300 millions d'habitants, avec plus de deux mille milliards d'euros du PIB, n’a pas réussi à transformer cet accès en un avantage stratégique, même dans la perspective de son intégration européenne.
Au lieu de cela, le Portugal s’est perdu dans des rêves différés, voyant de plus en plus loin la « convergence » européenne promise. Une convergence qui n’arrive jamais, tout comme le développement promis n’arrive jamais dans les pays africains, que l’Occident collectif appelle depuis qu’il a décidé, il y a 500 ans, d’aller en Afrique pour sauver les âmes et apporter la civilisation.
3.
Les relations économiques du Portugal avec les pays africains en disent long. Le Portugal importe environ la moitié de la valeur qu'il exporte, selon les données de l'Institut national de la statistique, pour la période 2018-2022. Lorsque l’on évalue la relation avec le Brésil, la situation s’inverse et c’est le Portugal qui se retrouve avec un équilibre déséquilibré. Le Portugal exporte des produits manufacturés à valeur ajoutée moyenne et importe des produits bruts à faible valeur ajoutée.
Cette relation démontre que le Portugal a très peu fait pour aider ces pays à se développer, notamment par le biais de transferts technologiques. L'Angola a beaucoup de pétrole, il ne le raffine pas, le Portugal n'a pas de pétrole, mais il sait le raffiner. Les deux sont aux mains d’intérêts étrangers. Un petit exemple.
C’est pourquoi personne ne peut admirer cette relation entre São Tomé et Príncipe et la Russie, que l’on retrouve également en Guinée-Bissau et au Mozambique. C'est encore une fois l'histoire qui explique cette relation, car ce n'est autre que l'URSS qui a soutenu les mouvements de libération qui ont lutté contre le gouvernement colonial portugais, tandis que les États-Unis et d'autres pays européens ont soutenu l'ignominieux mouvement de libération du Portugal. l'apartheid. C’est grâce aux armes et aux troupes soviétiques et cubaines que l’Afrique du Sud a été vaincue lors de la bataille de Cuito Cuanavale, qui a marqué le début de la fin de ce régime génocidaire.
Aujourd’hui, face à la menace terroriste, les pays africains regardent le Sahel et décèlent une évidence : 20 ans de « soutien » à la lutte contre le terrorisme, par les pays occidentaux (France, USA, Royaume-Uni), et les terroristes sont de plus en plus nombreux. plus. Jusqu'à l'arrivée des Russes. Ensuite, l’histoire était différente. Tout comme en Syrie.
Cette situation est symptomatique de l’échec de toute une politique étrangère qui prétendait vouloir construire des « ponts » avec le monde. Comme l’ensemble de l’Occident collectif, le Portugal n’a pas non plus réussi à préserver ses relations privilégiées avec l’Afrique. Lorsque les dirigeants portugais ont été témoins du réveil des pays africains, de leur approche des BRICS, de leur refus d’appliquer des sanctions à la Russie, qu’ont-ils fait ? As-tu essayé de comprendre ? Avez-vous essayé de comprendre pourquoi ces pays ont perdu confiance en l’Occident ? Jamais! Ils se sont contentés de récriminer et se sont clairement démarqués de la tendance générale.
Le Portugal s'éloigne des siens pour rejoindre les autres. Pour ceux qui l’ont payé pour détruire l’industrie, l’agriculture et la pêche, il devait être un atout pour la CPLP. Aujourd’hui, 80 % des emplois créés sont des emplois peu qualifiés et à bas salaires, et le Portugal a très peu à offrir à l’Afrique et au Brésil que d’autres ne puissent offrir. Comme le montre le cas du Global Gateway en Angola, les puissances européennes n'ont pas besoin de l'implication du Portugal pour relancer leurs accès et leurs réseaux.
Cet accord entre la Russie et São Tomé et Príncipe représente avant tout l’incapacité du Portugal à voir un avenir au-delà des États-Unis/OTAN/Union européenne décadents et de plus en plus fascistes. Cela représente l'incapacité de voir au Brésil et dans les autres pays africains lusophones un immense marché commun, source d'industrialisation, de coopération, dans une stratégie dans laquelle tout le monde gagne : certains parce qu'ils vendent, d'autres parce qu'ils achètent, d'autres parce qu'ils produisent. , d'autres parce qu'ils échangent. La Communauté des pays de langue portugaise était le pont entre les pays lusophones et le monde. Pour tout le monde.
Le Portugal n’a pas réussi, tout comme l’Union européenne et les États-Unis, à voir, dans le monde multipolaire, un monde sans nations indispensables, sans son avenir, sans notre avenir. Ne soyez donc pas surpris que la Russie, la Chine, l’Iran ou encore l’Inde continuent de s’étendre en Afrique, dans cette deuxième vague de décolonisation. Dans le premier, l’URSS a contribué à obtenir la liberté, dans le second, c’est la Russie qui vient récolter les fruits de tout cela »douce puissance», incrusté dans l’histoire humaine en lettres d’or. Tandis que certains voulaient perpétrer la colonisation, d’autres contribuèrent, à des moments clés, à la combattre.
Et peu importe à quel point cela nuise à l’Occident, c’est la Russie qui est désormais en mesure de récolter les fruits d’un investissement que les blocs impérialistes ne voulaient pas, ne pouvaient pas et n’étaient pas prêts à développer. Ce n’était tout simplement pas dans sa nature.
*Hugo Dionísio est avocat, analyste géopolitique, chercheur au Bureau d'études de la Confédération générale des travailleurs portugais (CGTP-IN).
Publié à l'origine sur Fondation de la culture stratégique.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
