Par MICHEL GOULART DA SILVA*

Le cinéma est un art à base industrielle, dont le développement de la production et de la distribution est associé à la dynamique économique internationale et à son expansion à travers les relations capitalistes.

Il n'est pas difficile d'observer la présence de l'audiovisuel dans la vie quotidienne des gens, que ce soit à travers de courtes vidéos personnelles mises à disposition sur les réseaux sociaux, ou à travers la permanence des productions cinématographiques à travers le monde, qui transcendent les aspects économiques, politiques et culturels. Le cinéma, depuis le début du XXe siècle, est devenu présent dans la vie quotidienne des gens, montrant à la fois des images qui se voulaient réalistes et des thèmes symboliques voire fantastiques.

Cette massification, qui a eu lieu à l'échelle mondiale, est associée au développement de technologies permettant le tournage et l'enregistrement et au développement d'un langage spécifique à ce type de production. Créé à la fin du XIXe siècle, le cinéma devient un spectacle populaire, parvenant à « attirer un public indifférencié, majoritaire, avide d'illusions ».[I] D’autres spectacles, comme le théâtre et l’opéra, restaient à l’époque des formes artistiques érudites et coûteuses, se limitant donc aux secteurs les plus pauvres de la société.

Le cinéma « était totalement nouveau dans sa technologie, dans son mode de production et dans sa manière de présenter la réalité. Il s'agit en fait du premier art qui n'aurait pu exister que dans la société industrielle du XXe siècle et qui n'avait pas d'équivalent ni de précédent dans les arts antérieurs – pas même dans la photographie, qui ne pouvait être considérée que comme une alternative au dessin ou au peinture."[Ii]

D'abord concerné par de petites séquences du quotidien, comme l'arrivée d'un train dans une gare ou le départ d'ouvriers d'une usine, le cinéma devient un divertissement pour les masses, enchantées (voire effrayées) par les merveilles qui brillent sur l'écran dans devant lui. C’était une façon de faire connaître l’art au plus grand nombre simultanément.

En ce sens, à partir de l’expérience vécue par les Russes après les premières années de la révolution de 1917, Léon Trotsky a déclaré : « le désir de distraction, de divertissement, de divertissement et de rire est un désir légitime de la nature humaine. Nous pouvons et devons vous apporter toujours plus de satisfaction artistique et, en même temps, nous devons faire du plaisir un instrument d'éducation collective, sans gêne ni direction inappropriées ».[Iii]

Le cinéma, dans les premières décennies du XXe siècle, s'est développé en tant qu'industrie, notamment aux États-Unis et dans certains pays européens. Cette expansion du cinéma est liée au développement du capitalisme. Le cinéma, tout au long du XXe siècle, « s'est développé en adoptant les formes d'une véritable industrie du spectacle et a commencé à produire en masse des marchandises capables de satisfaire les goûts les plus variés ».[Iv]

Il a cependant fallu quelques décennies pour que le cinéma soit considéré comme un grand art et même comme une expression du bon goût, sans pour autant perdre son caractère d’industrie du divertissement. D’un autre côté, tout au long de son histoire, le cinéma a également développé son propre langage. Au cinéma, « le mouvement de la caméra, la variabilité de sa mise au point, le spectre illimité des astuces photographiques et, surtout, la possibilité de couper la bande de cellulose – qui enregistre tout – en morceaux et de les assembler ou réassembler à volonté sont devenus immédiatement évident et ont été immédiatement explorés par les cinéastes.[V]

Ce langage n’était pas quelque chose d’immuable et de statique, évoluant au fil du temps, gagnant de nouveaux éléments, se métamorphosant, devenant plus complexe, décennie après décennie. L'évolution du langage est inextricablement liée à l'histoire du cinéma elle-même, étant le produit de la pratique de professionnels et d'artistes depuis plus d'un siècle, permettant de le définir comme une succession de sélections. Ces sélections sont des choix faits avec des idées et des objectifs clairs : « vous choisissez de filmer l'acteur de près ou de loin, en mouvement ou pas, sous tel ou tel angle ; Lors du montage, certains plans sont écartés, d’autres sont choisis et placés dans un certain ordre.[Vi]

Ce processus de développement articule à la fois science et esthétique. On sait qu’au cinéma « un nouveau langage n’est apparu automatiquement que lorsque les cinéastes ont commencé à découper le film en scènes, jusqu’à la naissance du montage et du montage ».[Vii] Dans ce processus, les productions ont cessé d'être une simple succession de scènes, mais ont commencé à utiliser des plans plus complexes, des séquences conçues avec des détails et des couleurs, des mouvements et des cadrages, bref un « langage capable de tout raconter ». [Viii] Cette langue est devenue mondiale et son écriture peut être interprétée partout.

Le XXe siècle a également vu la croissance d'Hollywood, un conglomérat de grands producteurs qui contrôlent toute une structure non seulement de studios et d'équipements mais aussi du marché mondial, avec des noms fréquents tels que Warner, Disney, Fox, Paramount, Sony, Universel, entre autres. Ces conglomérats dominent à la fois la production et la distribution et certains contrôlent même les salles de cinéma ainsi que les chaînes de télévision dans plusieurs pays. Cette structure fait référence à celle décrite par Lénine pour désigner l’impérialisme, notamment lorsqu’elle met en avant « ce qu’on appelle la combinaison, c’est-à-dire la réunion de différents secteurs industriels en une seule entreprise ».[Ix]

Ces dernières années, avec le développement de son propre diffusions en continu, ces grands conglomérats ont commencé à occuper des parts de plus en plus importantes de ce marché, qui s'est développé avec la fabrication de nouveaux appareils d'affichage et d'Internet. Bien que la plus grande part de ce marché soit occupée par d’autres grandes entreprises, comme Netflix et Amazon, il est courant qu’elles nouent des partenariats avec de grands conglomérats dans la production et la distribution de films et autres produits audiovisuels. Dans le cadre de la dynamique économique impérialiste, « on observe la formation de réseaux d’alliances vastes et complexes, qui associent, pour la première fois, les grands groupes informatiques, les groupes d’électronique grand public et les principaux producteurs de semi-conducteurs ».[X]

Cependant, au moment même où Hollywood commençait à dominer le marché mondial, d'autres cinématographies commençaient également à se développer, d'abord dans les pays impérialistes, comme la France et l'Allemagne, et, avec le développement des dynamiques politiques et économiques au niveau international, dans les pays périphériques. pays, qu'il s'agisse de ceux qui ont un développement capitaliste, comme le Japon, ou de ceux qui tentent de s'imposer comme des espaces d'alternative politique, comme l'Union soviétique.

En Amérique latine, des pays comme l’Argentine, le Brésil et Cuba ont également réussi à gagner une place, quoique modeste, sur le marché mondial. Plus récemment, des pays comme la Corée du Sud, l’Inde et la Russie, entre autres, ont tenté d’occuper une certaine place dans ce conflit économique mondial.

La croissance récente de certains marchés, notamment en Asie, est en grande partie due à l'expansion massive des applications mobiles. streaming, avec sa variété de films et de séries et même la création de certaines spécialisées dans le cinéma génériquement appelé « alternatif ».

Cependant, malgré le changement de forme d'exploitation et l'émergence d'autres cinématographies, le cinéma est resté une marchandise dominée par de grands conglomérats économiques aux États-Unis, utilisant des mécanismes commerciaux tels que les coproductions ou les contrats d'exploitation et de distribution pour co- Optez pour des producteurs indépendants, voire critiques.

On observe que « le divertissement américain est souvent produit par des multinationales européennes, japonaises et maintenant indiennes, tandis que les cultures locales sont de plus en plus coproduites par Hollywood ».[xi]

Ainsi, même s’il intègre voire diffuse des éléments culturels de différentes régions, la majorité du cinéma produit et distribué passe toujours par les intérêts économiques des groupes économiques hollywoodiens. Par leur expansion, « en s'organisant pour produire des marchandises de plus en plus standardisées, sous forme de feuilletons, de films de la nouvelle génération hollywoodienne, de vidéos, de disques et de bandes musicales, et pour les distribuer à l'échelle mondiale, en exploitant les nouvelles technologies de satellite et de télécommunications par câble, ces industries ont joué, en même temps, un rôle important dans le renforcement du nivellement de la culture et, avec cela, de l'homogénéisation de la demande à satisfaire au niveau mondial ».[xii]

Le cinéma est donc un art qui possède une base industrielle et dont le développement de la production et de la distribution est associé à la dynamique économique internationale et à son expansion, à travers les relations capitalistes. En ce sens, d'une part, le cinéma s'avère être une expression artistique importante et un moyen de diffusion d'idées et d'éléments culturels, en même temps qu'il constitue un produit commercialisable par les grands conglomérats économiques.

Comprendre ces contradictions à travers l'histoire et faire face à leurs productions et manifestations artistiques s'avère être une manière d'enquêter sur leurs particularités et de valoriser leurs contributions à la culture du siècle dernier.

* Michel Goulart da Silva Il est titulaire d'un doctorat en histoire de l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC) et d'un diplôme technico-administratif de l'Institut fédéral de Santa Catarina (IFC).

notes

[I] ALEA, Tomás Gutiérrez. Diaétique du spectateur : six essais du cinéaste cubain le plus primé. São Paulo : Summus, 1984, p. 26.

[Ii] HOBSBAWM, Éric. L'ère des empires (1875-1914). Rio de Janeiro : Paz e Terra, 2014, p. 366.

[Iii] TROTSKI, Léon. Problèmes de mode de vie. Leur morale et la nôtre. São Paulo : Sundermann, p. 35-6.

[Iv] ALEA, Tomás Gutiérrez. La dialectique du spectateur : six essais du cinéaste cubain le plus primé. São Paulo : Summus, 1984, p. 25

[V] HOBSBAWM, Éric. L'ère des empires (1875-1914). Rio de Janeiro : Paz e Terra, 2014, p. 366-7.

[Vi] BERNARDET, Jean-Claude. qu'est-ce que le cinéma. São Paulo : Brasiliense, 1991, p. 37.

[Vii] CARRIÈRE, Jean-Claude. Le langage secret du cinéma. Rio de Janeiro : Nova Fronteira, 1995, p. 14.

[Viii] CARRIÈRE, Jean-Claude. Le langage secret du cinéma. Rio de Janeiro : Nova Fronteira, 1995, p. 27.

[Ix] LÉNINE, Vladimir. L'impérialisme, stade suprême du capitalisme. São Paulo : Boitempo, 2021, p. 37.

[X] CHESNAIS, François. La mondialisation du capital. São Paulo : Xamã, 1996, p. 207.

[xi] MARTEL, Frédéric. Mainstream : la guerre mondiale des médias et des cultures. Rio de Janeiro : Civilisation brésilienne, 2012, p. 447.

[xii] CHESNAIS, François. La mondialisation du capital. São Paulo : Xamã, 1996, p. 40-1.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER