Par Henrique Braga & MARCELO MODOLO*
De Caetano Veloso aux modèles divergents
Peu de temps après la publication du test Enem Languages (Examen national du lycée), le tropicaliste Caetano Veloso s'est brièvement posé l'une des questions auxquelles sont confrontés plus de 3 millions d'étudiants brésiliens, le 5/11/2023. Dans vidéo publiée sur vos réseaux sociaux, l'artiste a analysé les alternatives d'un article qui explorait, comparativement, deux de ses chansons : l'éternelle « Alegria, joy » et le récent « Anjos tronchos ».
La vidéo est délicieuse : avec la tranquillité de quelqu'un qui marche contre le vent, sans foulard, sans document, Caetano avoue : « Quand j'ai regardé, j'ai cru qu'ils étaient tous ». L'actrice Paula Lavigne, sa femme, demande, pendant l'enregistrement : « Ne penses-tu pas que tu es B ». "C'est vrai", répond Caetano Veloso et il conclut plus tard : "Mais B et D sont apparemment les plus raffinés".
La difficulté à laquelle l'auteur du texte est lui-même confronté lorsqu'il tente de choisir une seule alternative soulève des questions non seulement sur le modèle d'évaluation utilisant des questions à choix multiples, mais aussi sur la lecture elle-même. Y aurait-il une « lecture correcte » ? Quelqu’un peut-il décréter ce que signifie un texte ?
La construction du sens n’est pas une voie à sens unique
Em article précédent, nous avons discuté de la raison pour laquelle on ne peut pas donner à l’auteur la primauté du dernier mot sur le sens de son propre texte, aussi contre-intuitif que cela puisse paraître. Les spécialistes de la linguistique textuelle soutiennent que l'intentionnalité est l'un des facteurs de la textualité, mais ils ne la placent pas au-dessus d'autres facteurs plus palpables et plus pertinents, comme la cohésion (qui concerne la gestion des formes linguistiques qui donnent l'unité au texte) et la cohérence (qui concerne la gestion des formes linguistiques qui donnent l'unité au texte). , en gros, correspond à l’unité sémantique entre les parties du texte, ainsi qu’à l’unité de sens entre le texte et l’univers – réel ou fictif – dans lequel il s’insère).
De ce point de vue, la textualisation elle-même (quelque chose comme la construction de sens à travers les textes) n’est pas comprise comme une création individuelle totalement autonome, comme si l’énoncé (lecteur/auditeur) recevait simplement un contenu déposé dans son esprit par l’énonciateur. Auparavant, selon les termes de Luiz Antônio Marcuschi, « un texte est une proposition de sens et il ne se complète qu'avec la participation de son lecteur/auditeur ».
En d’autres termes, le sens du texte n’existe pas in vitro et elles n'ont lieu que lorsque le lecteur/auditeur sait mobiliser ses connaissances linguistiques et culturelles pour rétablir la cohésion et la cohérence proposées par l'auteur. Ainsi, en plus de « vouloir dire », l'énonciateur utilise les ressources linguistiques disponibles dans la langue pour guider ses interlocuteurs dans cette tâche de recours à des savoirs partagés et, ainsi, de construction de sens. S’il n’y a pas de sens sans collaboration, l’auteur ne peut être considéré comme le « maître tout-puissant de son texte ».
Feuilles de réponses aux examens – la règle est la convergence
Toujours dans la dernière édition de l'Enem, les feuilles de réponses non officielles publiées après l'examen sont une indication intéressante qu'il est effectivement possible de préparer des questions évaluant les compétences en lecture des étudiants. Avant la publication du corrigé officiel, différents groupes éducatifs analysent les éléments et publient leurs réponses. Bien que les résolutions soient prises par différents enseignants, dans différentes régions du pays et sans accès à la réponse attendue, la règle est la convergence – normalement consacrée plus tard par l'Inep, l'organisme responsable de l'épreuve.
Cependant, comme on pouvait s’y attendre, ce sont les éventuelles divergences qui retiennent généralement l’attention. Dans le cas de l'élément impliquant les chansons de Caetano Veloso, les modèles non officiels prédisaient que l'alternative B était correcte, ce qui a été confirmé dans le modèle officiel. Cependant, dans un autre élément, un phénomène curieux s'est produit : tous les modèles non officiels prédisaient la même réponse, qui a ensuite été contredite par le modèle de l'Inep. C'est la question :
Bien que plusieurs groupes éducatifs aient prédit l'alternative B (peut-être comprise comme la « moins mauvaise »), l'option C a été indiquée comme « correcte ». Dans ce cas, certains pourraient regretter que nous ne puissions pas compter sur la prédiction de l'écrivain Olavo Bilac, qui nous a quitté en 1918. Pourtant, en utilisant des éléments textuels (du texte de base et de l'alternative), nous pouvons affirmer en toute sécurité que , à moins d'une meilleure analyse, il y a une erreur dans l'élaboration de l'item.
Ce désaccord par rapport au modèle officiel est dû à des éléments textuels très palpables, car il s'agit de ressources linguistiques étudiées de manière exhaustive par la tradition grammaticale : l'usage de l'article et les degrés de l'adjectif.
Selon l'alternative C, le texte de Bilac anticiperait « l'effacement futur des marques de l'esclavage dans le contexte social ». Aussi subtile que cela puisse être, il existe une différence entre « l’effacement de marque » (sans utiliser d’article) et « l’effacement de marque ». Dans le premier cas, l’absence d’article signifie que le nom « marques » n’assume pas de référent spécifique, laissant ainsi penser que certaines marques éparses disparaîtraient – ce qui serait une lecture acceptable, bien que réductrice par rapport au texte et à ce que l’on pourrait penser. l'énoncé du sujet exige.
Cependant, comme l’alternative est écrite, l’article défini attribue une référence spécifique au nom et, étant au pluriel, ce référent serait la totalité des soi-disant « marques de l’esclavage » – qui, selon le modèle, seraient disparaître dans le futur, dans la vision d'Olavo Bilac. Une telle interprétation a peu de chance d’être plausible si on la compare au premier paragraphe du texte, qui évoque une certaine mémoire de l’époque, enregistrée même dans les musées.
C'est aussi malgré cette lecture – qui, à notre avis, pourrait être révisée par l'Inep – le début du deuxième paragraphe. Ce passage commence par cette période, dans laquelle nous soulignons le degré comparatif de l’adjectif : « Mais leur indignation ne pourra jamais être aussi grande que celle de ceux qui sont nés et ont grandi dans l’horreur la plus complète (…) ». L'extrait défend l'impossibilité que l'indignation future atteigne la même intensité que celle vécue par ceux qui ont connu l'esclavage, mais ce faisant, l'orateur suppose qu'il y aura effectivement de l'indignation. Cela empêche le lecteur de déduire, à partir de ce fragment, que le texte de Bilac met en lumière les maux de la période esclavagiste en « anticipant l'effacement futur des marques de l'esclavage dans le contexte social ».
Les exceptions confirment la règle
Compte tenu de l’importance d’un test comme l’examen national du lycée, il est plus que souhaitable de réduire le bruit comme celui que nous avons mentionné ci-dessus. Cependant, cela ne peut pas être confondu avec une critique générale de l'examen : il faudrait au contraire célébrer une épreuve de langue qui privilégie largement la compréhension des textes et des variations linguistiques, incitant les programmes d'enseignement de base à suivre le même chemin.
Par ailleurs, la convergence prédominante entre les modèles non officiels et le modèle officiel renforce le point central de cet article : la matérialité du texte fait de l’acte de lecture une activité moins subjective et intuitive que ne le suggère parfois le bon sens.
* Henrique Santos Braga Il est titulaire d'un doctorat en philologie et langue portugaise de l'USP.
* Marcelo Modolo est professeur de philologie à l'Université de São Paulo (USP).
Une première version de cet article a été publiée dans Journal de l'USP.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
