Les circonstances de la vie, le ressentiment, l'échec professionnel, les cercles d'amitié, la profession et les autres sphères de l'existence prédisposent une personne à adhérer ou non. Pourtant, il n'y a aucun doute : un militant fasciste n'a plus l'intention d'agir comme un être humain.
Par Lincoln Secco*
"Il n'y a pas d'autre moyen d'en finir avec le communisme que d'en finir une fois pour toutes avec la démocratie libérale, terreau fertile pour le développement de tous les microbes virulents" (Miguel Réal, août 1935) .
Entre le 11 et le 12 octobre 2019, la ville de São Paulo a accueilli la Conférence d'action politique conservatrice . J'ai le journal à mes côtés Journal imprimé. La date est le 14 octobre 2019. Sur l'une des photographies de l'article, le député fédéral Eduardo Bolsonaro étreint un poteau avec un drapeau brésilien. Il sourit, courbé, simulant apparemment un pole dance.
Laissons de côté toute association du fascisme avec la question sexuelle selon Reich ; avec des marches militaires dans leur mouvement érotique comme le pense un personnage de Sartre dans le roman Avec la mort dans l'âme (Nova Fronteira) en voyant les conquérants allemands à Paris ; et plus précisément le lien avec le sadomasochisme rappelé par Susan Sontag.
les sources
La matière est terrifiante. Le député est présenté comme le successeur de son père. Un millier de personnes lui crient : « Mitinho ». A deux jours de la réunion, le député a fait le show, après tout « le fascisme c'est du théâtre » disait Genet. En un instant, le député s'en est pris aux femmes aux « aisselles poilues » puis, personne ne sait pourquoi, il a révélé que son surnom d'enfance était Buba, en allusion à un personnage hermaphrodite d'un feuilleton.
En plus de lui, des ministres bolsonaristes ont fait leurs présentations.
La conférence, financée avec des ressources provenant des fonds publics du parti, s'est plus limitée à l'action (comme l'indique le nom) qu'à la réflexion. Parmi les orateurs, il y avait des plaintes contre le «climatisme», bien que les articles ne fassent pas référence à la présence de Lorenzo Carrasco, auteur mexicain de mafia verte, livre de chevet des agriculteurs. Tenu au nom de la classe moyenne, selon la «classe d'histoire» du ministre de l'Éducation, le meeting a servi à dénoncer la gauche totalitaire.
Parmi de nombreux reportages, celui de Rafael Carello pour le magazine Piaui (13 oct. 2019) est tout aussi effrayant, tant sont nombreux les détails qui semblent tout droit sortis des égouts de la sous-culture fasciste brésilienne. Cependant, après avoir ouvert le couvercle du cloaque, le journaliste s'empresse de dire que "l'intolérance politique au Brésil n'a même pas été inventée par les bolsonaristes". La "preuve" serait une vidéo de Marilena Chauí dans laquelle elle affirme que la classe moyenne est une "aberration" et la campagne de Dilma Roussef contre Marina Silva en 2014.
Autrement dit, le journaliste, sans le savoir, peut-être involontairement, corrobore l'affirmation du meeting conservateur : la gauche (oui, celle représentée par le PT qui n'a jamais rêvé de Révolution) serait en fait « totalitaire ».
conférences et soirées
Au fil de la conférence, la nuit des (faux) coups de couteau a eu lieu. A l'intérieur de la fête lump fascio Partisan évangélique du président, le combat était pour le contrôle de l'acronyme et de son arrière-plan financier. Les phrases des exposants ne mériteraient pas d'être enregistrées dans l'histoire si le hasard ou la conjoncture ne les avaient pas élevées au pouvoir. Pour le délégué Valdir « Je suis le gars le plus fidèle à ce clochard ». Pour Felipe Francischini : "il a commencé à faire la pute". Le fils Carlos Bolsonaro, le chef des SS numériques du mythe, a publié des images d'un cochon, d'une souris, d'un serpent, d'un poulet et d'un calmar pour attaquer l'ancienne alliée Joyce Hasselmann qui a répondu avec trois cerfs et trois souris.
Pour pimenter la nuit des faux couteaux, le mythe disait que le président de son parti, Luciano Bivar, avait été "brûlé". Par une incroyable coïncidence, le député a été la cible d'une opération de la police fédérale qui a enquêté sur le lancement de candidatures oranges par le parti dans l'État de Pernambuco. À la demande du ministre faisant fonction de directeur du Bureau principal de sécurité du Reich, SS-Obergruppenführer Reinhard Heidrich.
La Nuit des longs couteaux était une purge effectuée dans la nuit du 30 juin 1934, lorsque la faction d'Adolf Hitler du parti nazi a éliminé des opposants tels que Gregor Strasser et le capitaine Ernst Röhm, chef de la SA (Sturmabteilung). Après cela, les stormtroopers nazis ont pris le pas sur les SS (Schutzstaffel).
Kristallnacht était l'attaque contre les Juifs (pogrom) du 9/10 novembre 1938, encouragée par le gouvernement nazi. La conférence de Wannsee eut lieu à Berlin le 20 janvier 1942 pour décréter la solution définitive de la « question juive ».
Aucune de ces nuits n'a de parallèle avec ce qui s'est passé au Brésil. Un couteau peut être faux et ici « race » n'est pas seulement « biologique », mais partisane : le PT, synecdoque d'un vaste champ politique et culturel dont ce sigle ferait partie.
Comment expliquer l'inexplicable ?
En 1930, August Thalheimer écrit un article dans lequel il reconnaît l'absence d'une théorisation « définitive » du phénomène fasciste. Naturellement, Marx et Engels n'ont rien vu de tel. Cependant, l'analyse de Marx de Le 18 brumaire pourrait servir de point de départ. Le bonapartisme est différent du fascisme, mais il exprime le même processus par lequel la bourgeoisie abandonne sa survie politique entre les mains d'un dictateur pour sauver son existence économique.
Sa base de masse est principalement assurée par une classe (moyenne) sans rôle décisif dans la production. Cette classe se considère comme la médiatrice des classes fondamentales, dit Thalheimer. Et justement à cause de cela, il adopte le nationalisme et se considère comme le seul représentant de l'intérêt national et des valeurs désintéressées face au mauvais travailleur (« PT » dans notre cas), au mauvais capitaliste (milliardaires, financiers, ceux qui reçoivent le crédit de l'État ) et aujourd'hui on pourrait ajouter de mauvaises femmes, de mauvais écologistes, etc. Il y a certainement de bonnes ménagères, de bons capitalistes productifs et des travailleurs sans droits qui ne se plaignent pas.
Thalheimer dit que « les petits bourgeois fascistes veulent un gouvernement fort. Un gouvernement fort signifie l'expansion de la fonction publique. Mais elle exige en même temps une économie des dépenses publiques, c'est-à-dire une limitation de la fonction publique (...). Il faut en finir avec l'abus de la journée de huit heures et les bêtises sur les droits des travailleurs dans l'usine. Commande usine ! Que cela se termine par le don de l'État aux travailleurs aux dépens des petits bourgeois, comme le pain et les loyers bon marché, etc. .
Thalheimer part de la définition du Quatrième congrès de l'Internationale communiste : la différence spécifique du fascisme réside dans le fait que les fascistes « tentent, par une démagogie sociale, de créer une base parmi les masses, dans la classe paysanne et dans la petite bourgeoisie et même dans certains secteurs du prolétariat, utilisant habilement à leurs fins contre-révolutionnaires les tromperies provoquées par la soi-disant démocratie ».
Il a réalisé ce que Gramsci avait déjà déclaré dans un article intitulé "La crise italienne" : il n'y a pas d'essence du fascisme dans le fascisme lui-même. Si nous essayons d'en définir un, nous n'atteindrons pas une compréhension rationnelle.
Il n'y a pas de doctrine fasciste cohérente. Les fascistes agissent sur le bon sens sans jamais atteindre la sphère de la philosophie. C'est pourquoi il ne peut pas y avoir de débat avec un fasciste dans la même mesure qu'il peut y en avoir un entre socialistes et libéraux. De grands penseurs ont pu adhérer au nazisme, mais ils n'ont pas contribué à le transformer en philosophie ; au contraire, ils n'ont réussi à se révéler dégénérés et imbéciles que sous le régime fasciste.
Carl Schmitt était un intellectuel important. Il a reproché aux libéraux de voir des concurrents dans le commerce et de simples adversaires dans une dispute, au lieu de ennemis . Mais ce n'est pas cette vision théorique qui explique son adhésion au nazisme. Tous les antilibéraux n'étaient pas d'accord avec cela. Schmitt l'a fait parce qu'avant d'être un intellectuel, il était un être humain comme les autres et qu'à la base de sa décision se trouvaient des sentiments mesquins et des désirs inavouables, évidemment agrémentés de nationalisme et de non-conformité à l'échec de l'Allemagne, à l'incompétence de la Weimar politiciens et quoi de plus si vous voulez trouver.
Lorsque Martin Heidegger est invité par les étudiants nazis de Heildeberg à prononcer un discours, les professeurs conservateurs se présentent affublés de leur tenue officielle tandis que, à la stupeur générale, le grand philosophe allemand apparaît en short court et col Schiller, l'uniforme de la jeunesse national-socialiste. . .
Cela semblait si inexplicable que l'un de ses biographes a passé de nombreuses pages à essayer de montrer comment dans sa philosophie il y avait des éléments permettant à Heidegger de voir la victoire d'Hitler en 1933 comme le moment où les Allemands ont émergé de la caverne platonicienne. Ce serait la première invitation du Dasein et le signe de la révolution métaphysique inachevée, entre autres absurdités.
Benedetto Croce a simplement résumé le discours de Heidegger comme "idiot et servile" . Le fait est qu'il n'y a rien dans aucune philosophie qui puisse être fasciste et en même temps tout, pris de n'importe où, peut servir le fascisme, selon les circonstances.
Comme 'est-ce que le fascisme ?
Évidemment, certaines fonctionnalités seront toujours là. Mais ils le seront également dans de nombreux autres régimes ou mouvements de droite non fascistes. Le fascisme est corporatiste, mais le corporatisme a été dans des idéologies non fascistes. Il est essentiellement un mobilisateur, comme Karl Radek et les premiers théoriciens de Komintern s'en est aperçu, mais une fois au pouvoir de nombreux fascismes ont essayé de contrôler les excès de la mobilisation. C'est ce qui a conduit à l'élimination des factions très radicalisées du mouvement en Allemagne, au Portugal et en Roumanie. il était antisémite , mais pas dans tous les pays ; il était sexiste, mais il a toujours prospéré dans des sociétés qui l'étaient déjà.
Le fascisme était-il totalitaire ? Indubitablement. Mussolini lui-même l'a affirmé. Mais entre la revendication totalitaire et la réalisation, il y avait des survivances du passé qui l'obligeaient à vivre avec la monarchie, l'Église et les forces armées de l'État ; était-ce nationaliste ? Oui, mais dans la plupart des pays fascistes, périphériques ou semi-périphériques, cela n'était que rhétorique et n'a jamais signifié une réelle défense de la souveraineté nationale ; violence cultivée ? Oui, mais il a hérité ce même culte de Sorel et de certains courants anarchistes ; défendu une économie dirigée ? Le socialisme aussi. Et, en effet, dans les années 1930 pratiquement tous les pays car c'était la réponse possible à la crise de 1929 .
Mussolini a-t-il utilisé des milices aux côtés de l'État ? Oui. Mais cela était plus saillant dans la période précédant la prise du pouvoir qu'après. Et il est redevenu important dans les crises du régime. Le fascisme a-t-il détruit les institutions démocratiques ? Oui, mais j'ai aussi vécu avec eux comme en Italie dans les années 1920. Était-ce antilibéral ? Oui, mais les libéraux ont accepté son ascension au sein de l'État lui-même, comme cela s'est produit avec Mussolini, Salazar et Hitler, mais pas avec Franco.
Dimitrov savait déjà que le fascisme n'interdisait pas toujours les partis révolutionnaires, ni même les partis bourgeois concurrents. Cela dépendait des « conditions historiques, sociales et économiques ». Mussolini a coexisté dans les premières années avec le Parti communiste et a débattu avec Gramsci au parlement.
Nous pourrions continuer une liste interminable. Comme le disait Umberto Eco : « Le terme « fascisme » convient à tout car il est possible d'éliminer un ou plusieurs aspects d'un régime fasciste, et il continuera toujours à être reconnu comme fasciste ». Par contre, on ne peut pas refuser le concept aujourd'hui. Le communisme, la social-démocratie et l'anarchisme sont des mouvements qui ont dépassé la Seconde Guerre mondiale et acquis de nouvelles caractéristiques. Pourquoi le fascisme ne pourrait-il pas faire de même ?
Nous ne pouvons pas non plus en faire une réalité éternelle. Cela n'a été possible que dans la crise de l'entre-deux-guerres et à l'ère de l'impérialisme et du capitalisme monopoliste, même si l'on retrouve des anticipations fascistes chez des auteurs réactionnaires depuis la Révolution française, comme De Maistre.
Il est évident que les pays qui n'avaient que la prétention de développer le capitalisme monopoliste d'État étaient des fascistes ; et les États-Unis n'avaient pas besoin d'adopter un tel régime car ils occupaient une position unique de leadership économique et militaire, protégés par deux océans. Mais ce qui explique cela, c'est l'histoire concrète et non une adaptation de la réalité avec un concept préétabli. Il y avait des pays fascistes qui pouvaient être plus ou moins impérialistes, plus ou moins nationalistes. De même, le fascisme peut être plus ou moins étatique.
Les débats sur la caractérisation naissante de Staline à la XIII Assemblée plénière de l'Internationale communiste continuent d'être essentiels ; la défense du front contre le fascisme par Dimitrov au VII Congrès de 1935 ; Les avertissements de Trotsky ou de Simone Weill sur l'Allemagne ; les excellentes leçons de Togliatti sur les institutions fascistes qui contrôlaient les loisirs, le sport et d'autres activités en dehors du travail et bien d'autres. Nous trouverons en chacun d'eux des éléments pour comprendre également notre époque.
une technique
Face à la difficulté de trouver une définition précise et consensuelle, certains auteurs ont préféré choisir une autre méthode dans les vingt ou trente dernières années, même s'ils n'ont cessé de rechercher une définition globale. Ils ont cherché les frontières imprécises des régimes, les contours des mouvements, les phases qu'il peut ou non traverser et se « compléter » comme proposition, comme mouvement ou régime. Paxton a cherché à montrer les étapes du fascisme ; le portugais João Bernardo a trouvé les axes internes et externes autour duquel s'organisent les différentes expériences fascistes ; et Umberto Eco montraient à travers un « air de famille » un fascisme flou .
Les caractéristiques que le fascisme peut mobiliser sont nombreuses, mais pas infinies. Le fascisme ne peut pas remplacer le capitalisme par une économie socialiste, par exemple, même si Mussolini était le fils d'un anarchiste d'origine socialiste et que Gregor Strasser s'est déclaré ennemi du capitalisme.
Au Brésil
Après la victoire électorale de Bolsonaro, de nombreux journalistes ont joué le rôle de normalisateur du moment. Approbations enthousiastes existaient marginalement des élites intellectuelles. Cependant, la connaissance n'a jamais été à l'abri du fascisme. S'il manie l'irrationnel, personne n'est à l'abri. D'où sa force.
Les circonstances de la vie, le ressentiment, l'échec professionnel, les cercles d'amitié, la profession et les autres sphères de l'existence prédisposent plus ou moins une personne à adhérer ou non. Cependant, il ne fait aucun doute qu'un militant fasciste n'a plus l'intention d'agir comme un être humain.
Un fascisme peut être religieux ou athée, mais il ne peut y avoir de religion fasciste avec une quelconque profondeur théologique. Pour autant, le débat sur les caractéristiques mobilisées par tel ou tel régime fasciste se poursuivra. Il est vrai qu'Hitler était un peintre médiocre et frustré et que plusieurs nazis avaient des prétentions artistiques. Si dans l'expression d'Eric Hobsbawm la Révolution française était la « carrière ouverte au talent », le fascisme ouvre la carrière aux rancuniers.
Bolsonaro n'a aucune prétention intellectuelle et le "philosophe" de son mouvement ne méritera aucune analyse à l'avenir sinon comme un document de barbarie. Un Gramscien pourrait essayer de le comprendre à partir d'une rubrique de Carnets de prison: Lorianisme. Le bolsonarisme est le produit des médias sociaux et non des rassemblements de rue. Hitler a parlé, Bolsonaro fait des vies. Hitler avait quelques connaissances militaires, Bolsonaro aucune, malgré sa profession ; Mussolini était un débatteur habile, Bolsonaro fuyait les débats ; Salazar connaissait profondément l'économie, Bolsonaro a avoué ne rien savoir ; Bolsonaro sait à peine parler, les fascistes des années 1930 étaient des orateurs.
Dans le passé, l'intégralisme brésilien ne pouvait pas avoir de Heidegger, mais Plinio Salgado était un journaliste reconnu et parmi ses premiers romans, il y en avait un ou un autre accepté par les critiques littéraires. Son mouvement a recruté Vinicius de Morais, Miguel Reale, Gustavo Barroso, Helder Câmara, Abdias do Nascimento et Ernani Silva Bruno, auteur du beau Histoire et traditions de la ville de São Paulo . Chaque fascisme a les intellectuels qui conviennent à son sol historique.
Dialogue?
En excellent article sur le site la terre est ronde (https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/thelma-lessa-da-fonseca/) Thelma Lessa da Fonseca cite Adorno pour qui « les agitateurs fascistes sont pris au sérieux car ils risquent de se faire berner ». Ils recourent à un langage grossier, à des images sadiques, à des actes histrioniques, au culte de la violence, à des discours sans cohérence logique précisément parce que, de cette manière, ils peuvent briser les tabous de leur classe (moyenne) timide et retenue. La crise des valeurs leur permet de défendre la Bible avec blasphème et sexe, mensonges et méchanceté ; qui promeuvent les privilèges et la censure au nom de l'égalité et de la démocratie ; et qui défendent l'Ordre et le Brésil au nom de la Révolution et des États-Unis.
Le nazi Wilhelm Stapel, cité par Wilhelm Reich, prévenait que, son mouvement étant de nature élémentaire, il ne fallait pas l'aborder avec des arguments. Et Hitler lui-même a insisté sur le fait qu'il fallait s'adresser aux masses non pas avec des arguments, des preuves et des connaissances, mais avec des sentiments et des professions de foi. Pour Mussolini, qui avait une formation politique supérieure à celle d'Hitler, les doctrines n'étaient rien de plus que des expédients tactiques. .
Ainsi, la propagande pouvait être contradictoire et différente selon la couche de population à laquelle elle s'adressait. Selon Reich, qui s'est penché sur le contenu affectif et irrationnel de l'adhésion au fascisme, il y aurait cohérence dans la manipulation des sensibilités des adhérents. C'est pourquoi il conviendrait d'écouter attentivement ce que disaient les dirigeants fascistes .
C'était un discours où les mots entretenaient un rapport arbitraire avec les prétendues réalités auxquelles ils se référaient. Par conséquent, il n'y avait aucune cohérence dans les significations ou dans la séquence de ce qui était énoncé, seulement dans sa manipulation opportuniste. Le but de la manipulation n'est que de perpétuer la manipulation elle-même. La forme n'a pas d'importance, le style est grossier.
Em monstre Franz Neumann a déclaré que l'idéologie national-socialiste était fusionnée avec la terreur et que chaque déclaration nazie manquait de cohérence. C'était un opportunisme absolu où chaque énoncé procédait de la situation immédiate et était abandonné lorsque la situation changeait. .
Définition toujours provisoire
Le fascisme est une révolution au sein de l'Ordre comme l'a dit João Bernardo. Mais l'ordre est un fondement à préserver par une forme radicale. Ce qui veut dire qu'il est une technique politique et une rhétorique avant toute autre chose. Sa forme, même grossière, est plus importante que son contenu. Après tout, Bolsonaro n'a pas un programme économique très différent des démocrates ou même des toucans ; il a poursuivi et radicalisé les mesures libérales antérieures ; mais chacun sait que son gouvernement est autre chose. Elle n'est pas fasciste, mais elle est occupée par des néo-fascistes.
A l'heure où les classes dirigeantes, dans la crise de leur mode traditionnel de domination, sacrifient leur existence politique au profit de l'économique, le fascisme peut (ou non) émerger comme la manipulation « rationnelle » de ce qui est irrationnel au milieu classes sociales, qui traduisent leur peur de la déclassification sociale en transe idéologique. Une classe en transit est une classe en transe, et cela s'étend à d'autres secteurs sociaux comme l'Internationale communiste l'avait déjà décelé, jusqu'à des franges du prolétariat.
Les formes que prend la transe sont nombreuses. Le contenu aussi. Tout comme la bourgeoisie allemande a mobilisé le fascisme pour tenter de vaincre les États-Unis et l'Angleterre et diriger l'économie mondiale, la bourgeoisie brésilienne a mobilisé le bolsonarisme pour se maintenir en tant qu'exportateur de produits périphérique et subordonné ; mais surtout en tant qu'exploiteur de la plus-value excessive d'une force de travail sans droits.
Dans le cas brésilien, cela s'est produit parce que l'essor régional du pays ne pouvait se poursuivre qu'avec la reprise de l'industrialisation et de la concurrence avec les États-Unis, ce qui impliquerait en interne de dépasser la politique de conciliation de classe de Lula et le risque que la classe ouvrière radicalise ses conquêtes. Transformer le Brésil en une puissance souveraine impliquerait d'élever la classe ouvrière à un niveau éthique et politique inacceptable pour la culture dominante au Brésil et d'assumer des conflits sur la scène extérieure qui exigeraient une mobilisation populaire.
Lula et le PT avaient un « péché originel » (un parti né ouvrier et socialiste avant de devenir politiquement modéré). Ce n'était pas un organisme fiable pour contenir les classes ouvrières, bien qu'il ait essayé. Les élites préfèrent s'allier à la populace milicienne qu'aux travailleurs organisés, surtout lorsque le plein emploi accroît leur pouvoir de négociation et que l'intervention de l'État semble subordonner les initiatives d'investissement privé.
En 1930, par exemple, la bourgeoisie et les forces armées ont défendu le développement industriel en accord avec l'oligarchie agraire. La situation de conflit entre les puissances et l'autoritarisme de Vargas offraient l'opportunité d'un jeu à somme multiple dans lequel tout le monde semblait gagnant. L'intégralisme reste dans l'opposition parce que son anticommunisme n'est pas industriel et n'offre pas d'issue à la question sociale.
Le caractère agraire de l'intégralisme ne signifiait pas qu'il n'était pas fasciste, pas plus que le caractère industriel du nazisme ne signifiait qu'il le fût. . Au Brésil, la bourgeoisie n'avait pas besoin des fascistes dans les années 1930 parce que Getúlio Vargas a mené un grand accord de classe offrant violence et consensus, anticommunisme et droits du travail.
Exemples
Lors de la Conférence conservatrice brésilienne, le ministre de l'Éducation s'est consacré à la lutte contre le nazisme, attribué à la philosophe Marilena Chauí. Il a commencé sa conférence en parlant de la classe moyenne opprimée par les oligarques dans la Grèce antique (sic). Puis il a présenté une stratification inhabituelle des classes sociales au Brésil où le rôle clé serait les hommes d'affaires communistes. Soudain, il a changé de cap et a montré des images de la courbe de l'offre et de la demande, des concepts de base tels que le monopole et le monopsone, et a fini par associer les hommes d'affaires au nazisme. Le plus impressionnant a été la comparaison des anciens présidents Fernando Henrique Cardoso et Lula avec des maladies mortelles, typiques des métaphores biologiques des nazis, ce qui se répète dans le programme de l'Alliance pour le Brésil, le nouveau parti fasciste brésilien, qui attaque un nouveau blessure : « l'idéologie du genre ».
L'incohérence formelle ne fait pas exception. Dans le discours prononcé lors de la cérémonie de réception de l'écharpe présidentielle au Palais du Planalto, le 01er janvier 2018, Jair Bolsonaro a déclaré : « le peuple a commencé à se libérer du socialisme ». Le discours s'est terminé par un non-sens: « c'est notre drapeau, qui ne sera jamais rouge. Il ne sera rouge que s'il faut notre sang pour le garder vert et jaune » (sic).
Il y a un exemple d'une formulation plus élaborée et fait allusion au programme susmentionné de l'Alliance pour le Brésil. Il a un récit linéaire, apparemment logique : le peuple a commencé à se protéger contre les socialistes en défendant sa possession d'armes à feu par un plébiscite en 2005 ; en 2013, il est descendu dans la rue, toujours pas "très clair" et c'était son deuxième réveil. Enfin, lors des élections de 2018, l'occasion s'est présentée de se débarrasser des garanties juridiques socialistes, de l'érotisation de l'enfance, du socialisme et de l'avortement par le contrôle populaire contre l'establishment bureaucratique et l'activisme judiciaire.
Toutes les expressions précédentes sont dans le document. Comme les fascistes originaux l'ont fait, leurs auteurs ont incorporé une partie du langage de la gauche, attribué des choses bizarres aux socialistes et élargi l'éventail des opposants pour inclure des juristes « garants », des femmes « avorteuses », des professeurs, etc.
Le contrôle populaire est une expression bientôt vidée dans le texte. À la ligne suivante, il se redéfinit en un mot étranger : responsabilité.
Il y a d'autres éléments à noter, tels que : la sécurité juridique pour que les soldats puissent tuer en service ; la défense du christianisme ; de la langue portugaise ; et, quoique subrepticement, d'une Histoire qui enseigne la valeur des « grands hommes et femmes du passé ». Rejetant la lutte des classes et la planification, le programme se termine par l'exaltation du libéralisme économique et de la grandeur de la nation.
Est-ce important ce qui a été dit dans les paragraphes ci-dessus ? Il importe certainement de savoir comment les faux arguments sont articulés. Ils ont dialogué avec la conscience fragmentée de leurs adhérents. Votre mensonge est-il vrai pour eux ? Les bolsonaristes de 2018 croyaient-ils à la « bouteille de coq » ? Le rire que nous consacrons à ces bêtises les rend-il ridicules ou au contraire renforce-t-il notre statut de snobs, de pétistes, d'écologistes, d'artistes, d'ouvriers, de fonctionnaires, d'hommes d'affaires, de parasites, etc. ?
Cette conscience fragmentée est une caractéristique constitutive de la vie sous le capital. Pourquoi ne trouverait-elle que maintenant une fausse unité dans un prosélytisme décousu ? La réponse se trouve-t-elle, comme le pensait Gramsci dans les années 1930, dans les nouveaux rapports de production auxquels nous sommes soumis ? Est-ce par là qu'il faut commencer ?
La théologie de la prospérité, le travail « ubérisé », la déclassification des professions libérales (médecine, ingénierie), la désindustrialisation et le quotidien des réseaux sociaux sont-ils liés au triomphe des néo-fascistes ?
La réalité dans laquelle le bolsonarisme a prospéré n'est pas un mouvement exempt de contradictions. Elle survit dans une économie à faible croissance sans dynamisme industriel. Cependant, la plus flagrante d'entre elles réside dans les changements survenus dans les fondements de la vie sociale. Le bolsonarisme n'a pas adhéré à l'expérience de la plupart des gens. Les femmes ne sont pas revenues modestement au foyer, et les jeunes n'ont pas renoncé à leur culture, sauf temporairement à cause de la terreur. Et c'est à la terreur que le bolsonarisme fait appel au quotidien. Alors qu'il mettait en scène la nuit des faux couteaux ou la conférence pour la solution finale au « problème PT », il se renforçait à chaque crise qui le faisait victime d'un complot.
Je crois que notre compréhension, et donc l'élaboration de notre stratégie, doit commencer par ces questions. Des questions auxquelles seuls les mouvements collectifs liés à la pratique peuvent répondre.
Qu'on ne s'y trompe pas : depuis son ascension Bolsonaro n'a pas perdu de puissance, il s'est renforcé et a même tenté sa nuit de faux couteaux. Ton mode opératoire elle ne consiste pas à défendre un agenda précis, mais à produire une crise permanente. En amenant la gauche à jouer son jeu, à dialoguer avec le mythe que représenterait le peuple et non avec le peuple lui-même.
Le fascisme est un bluff permanent. Dans des situations « normales », personne ne vous prend au sérieux. Dans les crises, tout le monde fait semblant de ne pas vous prendre au sérieux. S'il est au pouvoir, tout le monde prétend qu'il n'est pas fasciste. La marche sur Rome était un bluff d'un point de vue militaire. Un seul ordre et l'armée aurait décimé les fascistes. Mais qui oserait le donner ? Serait-il obéi ? La peur collective nous amène à normaliser chaque bravade, chaque menace. Quand nous nous levons avec indignation, ils reculent. Puis ils reviennent plus audacieux.
Lorsque Luiz Bonaparte a été confronté à la Révolution, selon le récit de Marx, qu'a-t-il fait ? Il demande pardon d'une manière pusillanime et rend hommage au parti de l'ordre.
*Lincoln Secco Il est professeur au département d'histoire de l'USP.
Version modifiée du billet de blog marxisme21
notes
Réal, M. ABC de l'intégralisme. Rio de Janeiro : José Olympio, 1935, p. 105.
Le nom officiel est en anglais : Cpac – (Conférence d'action politique conservatrice). Merci pour les lectures de Fernando Sarti, Carlos Quadros et Luiz Franco.
Sontag, S. Sous le signe de Saturne. Porto Alegre, LPM, 1980, p.81.
Thalheimer, août. sur le fascisme. Salvador : CVM, 2009, p. 35.
Gramsci, A. Écrits politiques. V.II. Rio de Janeiro : Civilisation brésilienne, p. 269.
Schmitt, C. Le concept de politique. Lisbonne : Éditions 70, 2018, p.54.
Safransky, R. Heidegger : Un maître de l'Allemagne entre le bien et le mal. São Paulo : Éditorial Geração, 2013, p. 299.
Incidemment, le bolsonarisme se prétend pro-israélien et évangélique.
Le fascisme latino-américain peut être libéral aujourd'hui parce qu'il correspond au besoin de la bourgeoisie périphérique de reprendre (illusoirement ?) la croissance économique sans rompre avec la dépendance extérieure. Elle ne dirige pas l'avancée des forces productives, mais résout provisoirement les obstacles à la croissance par la fin des salaires indirects et la destruction des droits sociaux. Que cela soit irrationnel à moyen terme ne serait pas nouveau. Le nazisme a atteint la limite de l'irrationalité en réprimant les alliés dans l'invasion de l'Union soviétique (voir le rapport sur la campagne de Russie réalisé par le colonel Hellmuth Gunther Dahms) et en plaçant la « révolution raciale » au-dessus des besoins économiques (João Bernardo, Les labyrinthes du fascisme, op. citation, p. 266 et ss). Cela s'est répété dans l'administration même de l'économie de guerre des zones occupées, comme l'a rapporté l'historien britannique Arnold Toynbee. Dans les années 1930, il y avait place pour une relative industrialisation de l'Amérique latine, bien que l'internalisation de la reproduction du Département I n'ait jamais été réalisée ; sous le régime de la financiarisation mondialisée, un projet d'autonomie nationale semble plus difficile et conflictuel.
Well, S. La condition de travail et autres études sur l'oppression. Rio de Janeiro : Paz et Terra, 1979.
Togliatti, P. Leçons sur le fascisme. São Paulo : Lech, 1978.
Paxton, R. Anatomie du fascisme. São Paulo : Paz & Terra, 2008.
Bernardo, J. Les labyrinthes du fascisme. Porto : Afrontamento, 2003, p. 51. L'originalité et l'étendue de la recherche n'éliminent pas les nombreuses erreurs d'appréciation commises dans ce travail.
Couramment utilisé en logique pour désigner des ensembles « enfumés » de contours imprécis. Dans : Éco, Umberto. Fascisme éternel, dans : Cinq écrits moraux, Traduction : Eliana Aguiar, Editora Record, Rio de Janeiro, 2002.
Bien que dans son Almanach de Memórias, il ne se souvienne pas commodément de son implication Intégraliste.
Chabod, F. Histoire du fascisme italien. Lisbonne : Arcadie, s/d.
Reich, Guillaume. Psychologie de masse du fascisme. Lisbonne : Escorpião, 1974, pp. 35, 79, 93 et 95.
Neumann, F. monstre. Mexique : FCE, 2005,P. 57.
Comme l'a dit Fernando Sarti lors d'une réunion GMarx - USP lorsque nous lisions le manuscrit intitulé "1937" de Caio Prado Junior (IEB-USP).
Comme l'a soutenu Valerio Arcary, « le néo-fascisme dans un pays périphérique comme le Brésil ne peut être égal au fascisme des sociétés européennes des années trente ». Pour lui, Bolsonaro ne répondait pas à la menace d'une Révolution, mais à des gouvernements modérément réformistes. (https://revistaforum.com.br/colunistas/bolsonaro-e-ou-nao-um-neofascista/)
