Par RICARDO CAVALCANTI-SCHIEL*
Nous sommes en effet aux prises avec l’Ukraine dans cette malheureuse guerre (encore une autre !) que les États-Unis pensaient pouvoir gagner.
Sur le plan opérationnel, le conflit militaire en Ukraine a été défini il y a presque un an, lorsque, après avoir succombé au piège pratiquement inévitable d'un guerre d'usure, imposée par l’armée russe, l’Ukraine a vu échouer la tentative de « contre-offensive majeure » et, avec elle, épuiser ses dernières ressources de réaction.
C’est le moment où, à la rationalité opérationnelle de la planification d’une résistance organisée qui, ici, lui permettrait encore d’assumer une position de négociation raisonnable, le régime ukrainien a préféré suivre deux directives aussi obstinées que vouées à l’échec : (i) la sienne, pour satisfaire les attentes de la logique militaire occidentale de maintien de l'initiative de l'attaque et de production de faits médiatiques en échange du maintien d'un soutien logistique et financier (le premier, d'une efficacité technique douteuse ; le second, destiné à alimenter la corruption des réseaux locaux) ; et (ii) celle de l’Occident collectif, de tenter, avec insistance et à tout prix (en suivant la logique des « guerres éternelles ») nord-américaines, d’imposer une défaite stratégique à la Russie.
La seule curiosité étonnante à la suite de ce conflit depuis lors est que les deux manifestations d’entêtement ont persisté et persistent d’une manière scandaleusement inébranlable. En termes militaires (et géopolitiques), le régime ukrainien de l’après-Maïdan et l’OTAN ressemblent à deux ânes stupides bourrés d’arrogance.
Bien sûr, à y regarder de plus près, il n’est pas difficile de voir toute une sociologie d’intérêts particuliers qui font avancer cette marche bestiale. Par conséquent, il convient de noter que ce qui aujourd’hui, plus que tout, entretient la guerre en Ukraine (et, par conséquent, assure la défaite prévisible de l’Ukraine) combo OTAN-Maïdan) sont ces intérêts particuliers – qui, outre terroristes institutionnels à motivation idéologique, vont des complexes militaro-industriels et du carriérisme bureaucratique prédateur des responsables des États (nord-américains et européens, civils et militaires) à la rage de vol la plus triviale des gangs mafieux – et non une rationalité imputable aux collectifs nationaux.
Cette dernière semble concerner uniquement la partie russe, dans un scénario où la valse du Titanic qui joue sur le jeu ukrainien ne semble être rien d'autre que celle des dernières illusions du mondialisme libéral, succombant à un iceberg nation nationale appelée Russie.
Le 6 août, le régime ukrainien a lancé une attaque sur le territoire peu protégé à la frontière de la région administrative (oblast) depuis Koursk, utilisant cinq brigades très bien préparées, comptant un effectif d'environ 11.600 XNUMX combattants, prélevés sur le front du Donbass et complétés par des soldats mercenaires polonais, français et géorgiens, ainsi que lourdement équipés de matériel occidental (principalement des blindés). En raison de ce dernier aspect, on soupçonne que l’opération a en fait été planifiée par des responsables de l’OTAN et qu’elle a pu nécessiter un temps considérable de préparation détaillée.
En termes tactiques, l'opération a été caractérisée comme une attaque éclair, pour céder la place à des groupes de sabotage, visant une pénétration profonde sur le territoire russe, jusqu'à atteindre la centrale nucléaire de Koursk, dans la ville de Kurchatov (qui devait être menée par le fin du cinquième jour d'opération, selon les informations recueillies auprès des soldats ukrainiens faits prisonniers).
L'avancée n'a pas pu dépasser la petite ville de Sudzha, située à environ 10 km de la frontière et toujours à 60 km de la centrale nucléaire. La ville abrite cependant le centre de contrôle de l'approvisionnement du gazoduc Bratstvo, qui part de là et traverse l'Ukraine pour fournir du gaz à la Slovaquie et à la Hongrie.
Si une bande frontalière n’est pas nécessairement un front de combat, c’est parce que les unités militaires fixes ne doivent pas être exposées, sans raison, à la portée d’une éventuelle artillerie de l’autre côté. (Bien sûr, le contexte du Brésil, par exemple, est très différent et a à voir, outre l'histoire, avec les nombreuses fonctionnalités sociales des forces armées ici ; et, en ayant des casernes situées juste aux frontières, le Brésil aussi exprime qu'il ne considère pas ses voisins comme des ennemis potentiels).
Cette règle générale ne signifie pas qu’une fois qu’un Ukrainien a franchi la frontière, il lui suffit de continuer son voyage jusqu’à Moscou. C’est peu de temps après que l’avantage logistique local devient évident, et si une avancée militaire n’apporte pas une arrière-garde logistique considérable, elle sera tout simplement supprimée.
C’est pourquoi l’Europe ne constitue pas une bonne « frontière » pour les États-Unis dans un conflit conventionnel avec la Russie. Nous ne sommes plus à l’époque de la Seconde Guerre mondiale. Dans l’état actuel de l’armement et de la surveillance spatiale, l’Atlantique constitue un casse-tête logistique pratiquement invincible. L’armée américaine elle-même l’a déclaré à plusieurs reprises devant les commissions du Congrès. L’Europe devra devenir une grande Ukraine. Et il en va de même pour le Pacifique, en ce qui concerne Taiwan.
Ainsi, si, tactiquement, l'opération ukrainienne apparaissait comme une course effrénée de tentacules isolés (pas même, effectivement, de colonnes militaires), du fait de son apparente absence d'objectifs opérationnels (hormis l'action présumée du terrorisme nucléaire et le bluff pour tenter de pour que la Russie détourne ses troupes du Donbass), en raison de la faible densité de troupes et de la distension notable de ses lignes logistiques tout au long de l'avancée, elle peut difficilement être considérée comme l'ouverture d'un front de combat visant à la conquête de territoires, restant sous un régime hybride et indéfini entre un incursion et une aventure territoriale sans conséquence.
En ce sens, la justification initialement présentée par le régime ukrainien, par la bouche du chef d’état-major présidentiel, Mikhaïl Podolyak, pour acquérir un atout territorial afin de se mettre dans une meilleure position de négociation avec la Russie, s’effondre. Si tel était l’objectif, l’effet a été inverse, en convainquant le gouvernement russe que toute négociation est impossible avec ces personnes qui mènent une opération militaire visant à attaquer des civils – ce que fait d’ailleurs le régime ukrainien depuis 2014 ( ce que les Russes savent très bien ; il leur suffit de le prouver comme argument).
Huit jours après le début de l'opération, avec des résultats désastreux déjà visibles, le même Mikhaïl Podolyak semble avoir dû corriger sa formulation initiale, affirmant désormais que l'objectif stratégique de l'opération était de lancer un « coup d'État public » contre le leadership russe, démontrant son incompétence et sa faiblesse. C’est d’ailleurs le ton de l’orchestration médiatique occidentale qui a suivi cette nouvelle aventure militaire ukrainienne, entérinant les propos du journaliste Yuri Selivanov. appelé de « la guerre de relations publiques la plus coûteuse de l’histoire ».
Une fois de plus, l’opération ukrainienne a visé… les médias. Et, une fois de plus, le grand espoir de ce pari (en plus d'assurer la continuité du parrainage occidental... et de la guerre) était de créer une crise interne en Russie, le miracle que le régime ukrainien aimerait pouvoir accomplir. pour que, alors seulement, renversons la situation. Disons que cela ressemble plutôt à un non-sens que dégage l’horizon de la guerre hybride comme panacée définitive.
Mais désormais, même la plateforme semi-officielle de diffusion idéologique de la politique étrangère américaine, le magazine Affaires étrangères, déjà averti que cette méthode ne fonctionne pas et ne fonctionnera pas, et que Vladimir Poutine est un phénomène de résilience. Mais ce qui est aussi très évident, c'est que, du haut de leur myopie exceptionnaliste, des gens comme ceux qui fréquentent les pages de Affaires étrangères On est encore loin de savoir pourquoi. Croyant pieusement au non-sens de leur foi libérale, « l’âme russe » leur est inaccessible. Pendant ce temps, le nombre de volontaires russes s’engageant pour combattre contre l’Ukraine (et, par extension, contre l’OTAN) augmente soudainement.
Ni tant en mer ni tant sur terre, entre intentions tactiques et stratégiques, la dimension opérationnelle pourrait peut-être être la plus réaliste, même si, ici, elle est la plus éthérée. L'un des paris – quelque peu simplistes, il est vrai – du régime ukrainien, en attaquant les territoires domestiques pacifiques de la Russie, était de lui faire retirer ses troupes du front de combat efficace, notamment de l'ouest du Donbass, où la situation s'est révélée critique et calamiteuse. pour les forces ukrainiennes. En ce sens, l’initiative de Koursk serait une sorte de réponse inversée à l’avancée russe à la frontière de Kharkov. Mais cela a fini par faire passer les Ukrainiens pour des amateurs par rapport à de vrais professionnels.
En avançant avec des réserves renouvelées à la frontière nord de Kharkov, les Russes ont créé une panique militaire considérable au sein du régime ukrainien, ce qui a poussé Volodymyr Zelesnky, l'ancien président de l'Ukraine, à exhorter le commandant des forces armées, Alexandre Syrskyi, à se retirer. neuf brigades sur le front du Donbass pour faire face à l'intrusion russe, qui prit bientôt des positions défensives pour recevoir ces neuf brigades dans un nouveau hachoir à viande.
Si lors de la bataille de Bakhmut (Artyomovsk) le nombre quotidien de victimes ukrainiennes irrécupérables était d'environ 1.000 2.000 combattants, il est aujourd'hui d'environ XNUMX XNUMX. L’avancée de Kharkov constituait une autre étape bien réfléchie dans la guerre d’usure russe.
Si l'opération de Koursk était une réponse à Kharkov, elle fut alors une réponse d'impact stérile (la seule qui ait Guerre de l'Ouest est capable de concevoir) un jeu qui lui est complètement étranger et qui le dépasse comme s'il appliquait un gambit à chaque coup. Ainsi, les neuf brigades retirées par Syrsky ont coûté la perte de Novgorod (New York) et de la moitié du cluster de Toretsk, et surtout d'un chapelet de villages vers Pokrovsk.
Tenter au moins un retrait à Koursk – où les forces ukrainiennes sont déjà dispersées, secouées par l’aviation russe et entourées de zones boisées (zelenkas) –, Syrsky déploya des forces et ordonna de préparer une défense approximative à Pokrovsk, réduisant encore davantage la deuxième ligne de défense, que les Russes s'apprêtent à briser, après avoir détruit la première.
Après la chute de Pokrovsk, tout le front du Donbass sera divisé en deux et mangé en tranches. Pokrovsk est peut-être le deuxième carrefour logistique le plus important sur le front ukrainien (dépassé seulement par Kramatorsk), en plus d'être une source stratégique de matières premières pour la métallurgie : la seule mine de charbon à coke encore disponible pour le régime ukrainien.
Ajoutez à cela le fait apparemment crédible que la Russie est stationnée juste au sud, dans oblast de Zaporozhye, un contingent d'environ 30.000 XNUMX combattants, qui n'ont même pas été déplacés pour « couvrir » Koursk.
Pour toutes ces raisons, l’initiative de Koursk apparaît comme une démarche désespérée, qui entraîne déjà des pertes aussi intenses que celles de la « contre-offensive » ukrainienne ratée de l’été dernier. Et, comme dans la situation précédente, des pertes qui ne peuvent être remplacées, notamment en ce qui concerne les combattants bien préparés.
Il semble que nous soyons en effet en proie à l’Ukraine dans cette malheureuse guerre (encore une autre !) que les États-Unis pensaient pouvoir gagner, contre ce qui sera désormais la plus grande puissance militaire de la planète. Y aura-t-il un autre agneau sacrificiel européen dans son sillage ?
*Ricardo Cavalcanti-Schiel Professeur d'anthropologie à l'Université fédérale du Rio Grande do Sul (UFRGS).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
