Par SLAVEJ ŽIŽEK*
Les manifestations de masse qui se déroulent en Serbie suggèrent d’autres possibilités. Les manifestants ne reconnaissent pas seulement qu’il y a quelque chose de pourri dans l’État serbe ; ils insistent également pour ne pas laisser la pourriture continuer
Quelque chose d’important est en train de se passer en Chine, et cela devrait concerner les dirigeants politiques du pays. Les jeunes chinois affichent de plus en plus une attitude de résignation passive, exprimée par la nouvelle expression de la mode, baï lan (« Laissez-le pourrir »). Né du désenchantement économique et de la frustration généralisée face aux normes culturelles oppressives, baï lan rejette la course aux rats et encourage les gens à ne faire que le minimum nécessaire au travail. Le bien-être personnel prime sur l’avancement professionnel.
La même tendance se reflète dans un autre mot à la mode récemment : tangage (« couché sur le dos »), néologisme qui désigne le sentiment de résignation face à une concurrence sociale et professionnelle implacable. Ces deux termes signalent un rejet des pressions sociales visant à dépasser les attentes et de l’engagement social transformé en un jeu pour les imbéciles. rendements décroissants.
En juillet dernier, le CNN rapporté que de nombreux travailleurs chinois échangeaient des emplois de bureau sous haute pression contre des emplois manuels flexibles. Comme l'explique un jeune homme de 27 ans originaire de Wuhan : « J'aime faire le ménage. Avec l’amélioration du niveau de vie (dans tout le pays), la demande de services de nettoyage à domicile augmente également… Le changement que cela apporte est que je n’ai plus la tête qui tourne. Je ressens moins de pression mentale. Et je suis plein d'énergie chaque jour.
De telles attitudes sont présentées comme apolitiques, rejetant à la fois la résistance violente au pouvoir et tout dialogue avec ceux qui sont au pouvoir. Mais sont-ce les seules options pour les aliénés ?
Les manifestations de masse qui se déroulent en Serbie suggèrent d’autres possibilités. Les manifestants ne reconnaissent pas seulement qu’il y a quelque chose de pourri dans l’État serbe ; Ils insistent également pour ne pas laisser la pourriture continuer.
Les manifestations ont commencé en novembre dernier à Novi Sad, suite à la effondrement du toit qui a fait 15 morts et deux blessés graves dans une gare récemment rénovée. Les manifestations se sont depuis propagées dans 200 villes et villages serbes, attirant des centaines de milliers de personnes et faisant de ce mouvement le plus grand mouvement étudiant en Europe depuis 1968.
De toute évidence, l’effondrement du toit n’a été que l’étincelle qui a allumé la mèche d’un mécontentement refoulé. Les inquiétudes des manifestants portent sur un large éventail de sujets, allant de la corruption endémique et de la destruction écologique (le gouvernement prévoit d’investir massivement dans l’exploitation minière du lithium) au mépris généralisé dont fait preuve le président serbe Aleksandar Vučić envers la population. Ce que le gouvernement présente comme un plan pour s'emparer des marchés mondiaux, les jeunes Serbes le voient comme une ruse pour dissimuler la corruption, vendre les ressources nationales à des investisseurs étrangers dans des conditions obscures et éliminer progressivement les médias d'opposition.
Mais qu’est-ce qui rend ces manifestations uniques ? Le refrain des manifestants est : « Nous n’avons pas de revendications politiques et nous gardons nos distances avec les partis d’opposition. Nous demandons simplement que les institutions serbes travaillent dans l’intérêt des citoyens. À cette fin, ils insistent notamment sur la transparence concernant la rénovation de la gare de Novi Sad ; accès à tous les documents relatifs à l’accident ; l’abandon des charges contre les personnes arrêtées lors de la première manifestation anti-gouvernementale en novembre ; et la plainte pénale contre ceux qui ont attaqué les étudiants manifestants à Belgrade.
Les manifestants veulent ainsi court-circuiter le processus qui a permis au parti au pouvoir de prendre l’État en otage, contrôlant toutes les institutions. De son côté, le gouvernement d'Aleksandar Vučić a réagi avec violence, mais aussi avec une technique connue dans la boxe sous le nom de «remporter" : lorsqu'un combattant enroule ses bras autour d'un adversaire pour l'empêcher de frapper librement.
Plus Aleksandar Vučić succombe à la panique, plus il cherche désespérément à parvenir à une sorte d’accord avec les manifestants. Mais les manifestants refusent tout dialogue. Ils ont précisé leurs revendications et les maintiennent sans condition.
Traditionnellement, les manifestations de masse reposent, au moins implicitement, sur la menace de violence, combinée à une ouverture à la négociation. Or, ici, nous avons l’inverse : les manifestants serbes ne menacent pas de recourir à la violence, mais ils rejettent également le dialogue. Cette simplicité est source de confusion, tout comme l’absence apparente de leaders évidents. Dans ce sens strict, les manifestations présentent certaines similitudes avec les baï lan.
À un moment donné, bien sûr, la politique organisée devra entrer en jeu. Mais pour l’instant, la position « apolitique » des manifestants crée les conditions d’une nouvelle politique, plutôt qu’une autre version du même vieux jeu. Pour instaurer la loi et l’ordre, il faut débarrasser les tables.
C’est une raison suffisante pour que le reste du monde soutienne sans réserve les manifestations. Ils prouvent qu’un simple appel direct à la loi et à l’ordre peut être plus subversif que la violence anarchique. Les Serbes veulent un État de droit sans toutes les règles non écrites qui ouvrent la porte à la corruption et à l’autoritarisme.
Les manifestants sont loin de la vieille gauche anarchique qui a dominé les manifestations de 1968 à Paris et dans tout l’Occident. Après avoir bloqué un pont sur le Danube à Novi Sad pendant 24 heures, de jeunes manifestants ont décidé de prolonger leur manifestation de trois heures supplémentaires pour libérer la zone. Peut-on imaginer les Parisiens qui jetaient des pierres en 1968 faire la même chose ?
Si certains peuvent considérer l’apolitisme politiquement motivé des manifestants serbes comme hypocrite, il est préférable de le comprendre comme un signe de leur radicalisme. Ils refusent de faire de la politique selon les règles existantes (en grande partie non écrites). Ils réclament des changements fondamentaux dans le fonctionnement des institutions de base.
Le plus grand hypocrite dans cette histoire est l’Union européenne, qui s’abstient d’exercer toute pression sur Aleksandar Vučić de peur qu’il ne se rapproche de la Russie. Alors que le président de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a exprimé son soutien Au peuple géorgien qui « se bat pour la démocratie », elle est restée remarquablement silencieuse sur le soulèvement en Serbie – un pays officiellement candidat à l’adhésion à l’UE depuis 2012. L’UE laisse Aleksandar Vučić faire ce qu’il veut parce qu’il a promis la stabilité et les exportations de lithium, un intrant crucial pour les véhicules électriques.
L’absence de critiques de la part de l’Union européenne, même face à allégations de fraude électorale, a laissé à plusieurs reprises la société civile serbe à la dérive. Faut-il s’étonner qu’il y ait si peu de drapeaux européens brandis par les manifestants ? L’idée d’une « révolution de couleur » comme celle qui a émergé en Ukraine il y a 20 ans pour « rejoindre l’Occident démocratique » n’a plus aucun attrait. L’Union européenne a atteint un nouveau point bas politique.
*Slavoj Žizek, professeur de philosophie à l'European Graduate School, il est directeur international du Birkbeck Institute for the Humanities de l'Université de Londres. Auteur, entre autres livres, de Pour la défense des causes perdues (Boitetemps) [https://amzn.to/46TCc6V]
Traduction: Nikola Matevski.
Initialement publié sur le portail Project Syndicate.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
