L'ordre du capital -

L'Ordre du Capital

19/03/2024

Culture • économie • fascisme/néofascisme • Livres

Par CLARA E. MATTEI

Note à l'édition brésilienne, récemment lancée

C'est une véritable réussite à voir L'Ordre du Capital publié en portugais. Après tout, même s'il raconte quelque chose qui s'est passé en Europe il y a un siècle, en suivant une ligne qui revisite et révise les fondements de l'économie afin de relier les effets des politiques économiques d'austérité du début du XXe siècle à la montée de l'économie. fascisme, dans ce livre Il existe des éléments analytiques qui peuvent contribuer à comprendre la nature et la logique de l'austérité au Brésil aujourd'hui.

Bien qu’il se concentre sur les relations de classe dans des contextes européens dans lesquels l’austérité a été utilisée comme instrument politique pour écraser les revendications de démocratie économique, il amène cette dynamique à comprendre comment les relations de classe se sont forgées dans des pays dont l’histoire est marquée par l’esclavage et le colonialisme. Comprendre les relations de classe dans l’Europe du XIXe siècle permet de calibrer la manière dont le discours d’austérité s’accompagne d’un agenda argumentatif qui annule l’aspect de classe des politiques adoptées, comme si elles affectaient tout le monde de la même manière.

Les événements survenus entre l’Europe occidentale et le Nord au début du siècle dernier se sont répercutés sur l’axe centre-périphérie et ont guidé la manière dont les subordonnés allaient guider leur propre politique. Les économistes du Sud ont cherché à se valider dans les courants économiques qui propageaient l’austérité et qui prendraient les contours néolibéraux auxquels nous assistons aujourd’hui.

Une autre clé que l’histoire nous enseigne est l’inséparabilité de l’austérité budgétaire et monétaire, à travers l’engagement budgétaire en faveur d’une augmentation constante des taux d’intérêt, affectant directement le monde du travail. La rareté du crédit due à la politique rentière de taux d'intérêt élevés signifie que les travailleurs sont touchés sur deux fronts : d'une part, par la réduction de l'emploi et, par conséquent, par l'assujettissement à un travail précaire ; de l’autre, à cause d’une politique de bas salaires qui comprime le pouvoir d’achat parmi les innombrables besoins à satisfaire dans le vide laissé par l’absence de service public.

Ce n’est pour aucune autre raison que l’une des premières mesures récentes de mise en œuvre de l’austérité au Brésil a consisté à supprimer la législation du travail.

Les privatisations visant à attirer les investisseurs dans les fameux partenariats public-privé, accompagnées d’une déréglementation des marchés, jouent également un rôle fondamental dans la dynamique de l’austérité. Une grande partie du discours consiste à justifier la réduction des dépenses publiques en engageant le budget dans le paiement des intérêts et l’amortissement de la dette. Cette idée, bien que erronée, a permis, comme nous le verrons, au maximum d'autorité de la Banque centrale de s'immuniser contre la politique de taux d'intérêt suggérée par le chef de l'Exécutif.

Après la promulgation de la loi complémentaire no. 179, de 2019, les besoins budgétaires du Président de la République n'ont aucune importance pour le Président de la Banque Centrale, puisque son mandat est doté de garanties exigeant un processus de destitution difficile, dépendant de la majorité absolue du Sénat. L'approfondissement de l'austérité obtenu par divers stratagèmes pendant le mandat de l'ancien président Jair Bolsonaro, sous couvert d'accorder une pleine autonomie à la Banque centrale, a éloigné du pouvoir politique les alliances, si importantes pour la construction d'un programme budgétaire harmonieux et cohérent, avec les politiques sociales essentielles d’un pays moderne tardif.

Compte tenu du scénario actuel, il convient de souligner que le Brésil a déjà le taux d’intérêt réel le plus élevé au monde, surpassant les pays qui souffrent d’inflation, comme l’Argentine. Dans le même temps, l’engagement du PIB brésilien envers la dette publique est inférieur à celui des pays développés, ce qui rend irréalisable l’argument selon lequel le pays devrait réduire ses dépenses, qu’il dépense de manière incontrôlable.

Alors que l'Italie, objet d'étude central de ce travail, présente une relation entre le PIB et la dette publique supérieure à 150 %, la proportion du Brésil est inférieure à 80 %. Des pays comme le Japon et la Grèce dépassent les 200 % et les États-Unis atteignent 120 %. Par conséquent, l’argument selon lequel le Brésil n’a pas d’autre alternative que la mise en œuvre de politiques d’austérité ne tient pas la route. Le point nodal du budget national réside dans la somme allouée au paiement des intérêts de la dette publique, qui est injustifiable et propage les maux sociaux dont souffre le pays.

L'année 2022 s'est terminée avec l'approbation d'un amendement de transition par le futur gouvernement Lula, l'amendement constitutionnel n^o. 126, qui élargit le budget public pour permettre que les dépenses courantes d'environ 145 milliards ne soient pas limitées au plafond des dépenses. L'amendement établit également un autre plafond de dépenses, qui serait appelé « nouveau cadre budgétaire ». Les objectifs fixés par les nouvelles règles se sont révélés timides, voire lâches, notamment en abolissant le plafond des dépenses néfastes établi par l'amendement constitutionnel no.^o. 95/2016, qui empêche le pays de recourir à une austérité qui ignore la faction politique qui occupe le pouvoir. Le régime d’austérité, bien qu’il n’ait pas atteint les résultats souhaités en matière de stabilisation économique, ne manque pas d’atteindre son véritable objectif : garantir que la triade des politiques budgétaires, des politiques monétaires et l’érosion de la capacité de la classe ouvrière à y réagir fasse taire la dissidence.

De plus, comme il fait partie du Sud global, le Brésil est plus sensible aux pressions des élites internes et mondiales. L’imposition de mesures d’austérité par le Fonds monétaire international (FMI) pour accorder des prêts internationaux n’était donc pas une coïncidence. L'ingérence du FMI dans les questions touchant directement à la souveraineté du pays a culminé avec l'approbation de la loi sur la responsabilité budgétaire en 2000, dans le cadre d'un programme de « recommandations » visant à garantir le paiement de la dette. Cependant, outre l’établissement de garanties pour ce paiement, l’intention réelle était de dicter la manière dont la politique devait être guidée, sans que le dirigeant soit au pouvoir.

Avant d'assumer son premier mandat, en 2003, Lula avait délivré une lettre d'engagements pour « rassurer le marché », promettant de maintenir la « stabilité » de son prédécesseur Fernando Henrique Cardoso. En 2023, de retour à la présidence après la période de bouleversements qu’a traversé le pays, Lula s’est engagé à « mettre les pauvres dans le budget » ; cependant, jusqu’à présent, la continuité prévaut en ce qui concerne Michel Temer et Jair Bolsonaro. Un examen plus approfondi de l'histoire politique du pays révèle que la période de dictature militaire et les changements de pouvoir n'ont guère modifié la manière dont le capital est extrait de la classe ouvrière. Dans une allusion à l'ancien ministre des Finances du « miracle économique », Delfim Neto, il faudrait « faire grossir le gâteau puis le diviser » – mais le moment de la division n'atteint jamais les défavorisés du système.

L’austérité ne consiste pas en un médicament amer administré pour mettre un terme aux « dépenses effrénées » et à la « reprise de la croissance », des jargons déjà aussi connus qu’usés. L’austérité n’est pas une erreur politique visant à annuler « l’agrandissement de l’État » et à offrir « moins d’État, plus de marché ». Le prisme à travers lequel l’économiste perçoit les variables du marché déforme la façon dont la réalité fonctionne, en entrevoyant l’agrégat (l’unité nationale) malgré le bien-être social et en présentant les distinctions de classe avec une myopie marquée.

Comme on le voit, la définition commune de l’austérité comme une réduction des dépenses et une augmentation des impôts masque le choix de l’allocation des ressources, qui sont abondantes pour financer les guerres et payer les intérêts de la dette publique, mais négligeables pour accroître les dépenses sociales. Au Brésil, les réductions ont été significatives dans les secteurs qui ne soutenaient pas un nouvel aplatissement. Le salaire minimum n’a pas augmenté réellement par rapport à l’inflation, les réformes des retraites ont commencé à établir des critères plus stricts pour l’octroi des prestations et les privatisations ont rendu le prix des services publics plus cher au fil des années.

L'austérité en cours dans les pays développés continue d'admettre un engagement élevé du PIB envers la dette publique, mais elle suit le principe de la suppression des prestations sociales, en les conditionnant au recrutement d'emplois mal rémunérés, en réduisant les dépenses de santé, d'éducation et de logement et en l'élimination de l'impôt sur les plus riches, en transférant le fardeau sur les plus pauvres grâce à une fiscalité régressive sur la consommation et les services. Le capital sort encore plus privilégié des équations de l’austérité, marchandisant les avantages sociaux comme une marchandise au détriment de la société.

Dans le cas brésilien, les taux d’intérêt élevés plaisent aux spéculateurs internationaux, avides de rendements substantiels dans un pays qui n’investit pas et ne se libère donc jamais de la situation de dépendance. Dans le même temps, en choisissant de se constituer en personne morale, le capital bénéficie d'un avantage sans précédent – sauf en Estonie et en Lettonie – de l'absence d'impôt sur le revenu sur les bénéfices et les dividendes.

L’austérité budgétaire, indissociable de l’austérité monétaire, s’accompagne de l’imposition d’une augmentation artificielle des taux d’intérêt sous prétexte de contenir l’inflation, compromettant ainsi le budget public avec le paiement d’intérêts injustifiables. La valeur du salaire – autre facteur pertinent –, malgré ce que l’on pourrait penser, est directement liée à la politique d’austérité.

Il existe une relation inversement proportionnelle entre la privatisation des services publics et la stabilité des rémunérations de ce secteur. Ce phénomène se produit parallèlement à la suppression des protections du travail, de la sécurité sociale et de l'assistance et à la suppression des prestations publiques, affaiblissant le pouvoir de négociation des syndicats et des travailleurs. Plus les ressources disponibles pour satisfaire ses propres besoins de subsistance sont rares, plus le travailleur sera susceptible d'être soumis à des relations de travail oppressives. Ce n’est pas une coïncidence si les politiques d’austérité au Brésil s’accompagnent de relations de travail précaires et d’une incapacité généralisée à mobiliser les syndicats et à revendiquer politiquement les droits du travail et, plus largement, les droits sociaux.

Le contexte politique actuel est assez défavorable à la réalisation des droits sociaux et économiques des groupes les plus vulnérables de la société brésilienne. Depuis mise en accusation de la présidente Dilma Rousseff – sous la fausse accusation de violation des lois budgétaires, les soi-disant « pédales fiscales », indispensables pour concilier les dépenses avec le manque de recettes face à la crise économique qui a dévasté le pays, des mesures qui n'étaient rien d'autre que instruments pour l’exécution de dépenses publiques imparables – le scénario de défonte de l’État social s’est accéléré avec la rupture du pacte social à travers le faux amendement constitutionnel no. 95/2016, résultat de l'approbation du « PEC de décès ». Cette réforme a relevé le statuts constitutionnel un état de choses qui renverse les primautés établies dans la Constitution elle-même.

Comme si cela ne suffisait pas, « l’austérité expansionniste » du ministre de l’époque, Paulo Guedes, a approfondi le processus d’appauvrissement social, accompagnée de réformes des retraites du travail et d’une recherche effrénée de privatisation des secteurs appartenant aux pouvoirs publics. Ce programme s’est avéré, dès le début, un échec, car dès que la pandémie de covid-19 a interrompu le fonctionnement de l’économie, il est devenu impossible de maintenir la main d’œuvre, otage de l’environnement domestique, sans aucune alternative pour atténuer les crise. La pandémie a révélé la fragilité du système face à l’exceptionnel, et certaines des mesures visant à contenir les dépenses essentielles ont dû être assouplies pour faire face à l’approbation d’une aide d’urgence, qui serait en vigueur à titre provisoire et transformerait donc un droit d’alors en une faculté pour ceux qui exercent le pouvoir.

* Clara E. Mattei est professeur au Département d'économie de la New School for Social Research.

Référence

Clara E. Mattei. L’ordre du capital : comment les économistes ont inventé l’austérité et ouvert la voie au fascisme. Traduction: Heci Regina Candiani. São Paulo, Boitempo, 2023, 488 pages. [https://amzn.to/43ojxzn]