Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Commentaire sur le livre récemment publié de Clara E. Mattei
Clara E. Mattei a lancé cette année le livre L'ordre du capital : comment les économistes ont inventé l'austérité et ouvert la voie au fascisme, dont la lecture est très opportune pour le débat public brésilien actuel. De l'économie de guerre anglaise, des économistes technocratiques ont émergé ; Depuis l'apparition du fascisme en Italie, les gouvernements ont pris l'habitude, lorsqu'ils sont confrontés à des déficits budgétaires et de réduire leurs dépenses, de réduire d'abord les services fournis à leurs citoyens. Pourquoi est-ce arrivé?
L'effet d'austérité correspond à la souffrance sociale provoquée lorsque les États coupent les prestations publiques au nom de leur solvabilité (capacité à remplir leurs engagements) pour le remboursement des titres de la dette publique à long terme. Les politiques d'austérité mettent l'accent sur les caractéristiques les plus courantes de la politique économique contemporaine : coupes budgétaires notamment dans les dépenses sociales telles que l'éducation publique, la santé, le logement et l'assurance-chômage, fiscalité régressive, crise déflationniste, privatisation, répression salariale jusqu'à la « flexibilisation néolibérale » du travail. marché via la réduction des droits du travail.
Cet ensemble de politiques publiques accorde une primauté totale au marché des titres de la dette publique et, par conséquent, concentre la richesse financière chez leurs détenteurs – et chez tous les investisseurs postfixés – via une augmentation des intérêts composés. Pire, il est maintes fois présenté comme capable de « guider la Nation vers des jours meilleurs ».
Ces politiques sont reprises par les gouvernements néo-fascistes lorsqu'ils ajoutent des attaques contre les syndicats contre les droits de négociation collective des travailleurs. Ils ne permettent pas le remplacement inflationniste et les gains réels du salaire minimum, qui est essentiel pour les pauvres.
Adopter ou maintenir des politiques fiscales régressives capables d'imposer une répartition inégale de la couverture fiscale des dépenses publiques : une part plus importante des recettes fiscales provenant des impôts régressifs sur la consommation, payée par l'ensemble de la société sur ses achats, est combinée à des exonérations fiscales progressives sur les bénéfices et les dividendes, reçus par les tranches de revenu les plus élevées. Au Brésil, cette baisse de la pression fiscale sur les particuliers les plus riches s'est produite à partir de décembre 1995, sous le premier mandat du gouvernement néolibéral de Fernando Henrique Cardoso.
Cependant, Clara E. Mattei montre que l'austérité n'est pas nouvelle, ni un produit de l'ère dite néolibérale, qui a commencé à la fin des années 1970 avec la stagflation. En dehors, peut-être, des trois décennies d'expansion social-démocrate qui ont suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'austérité a été l'un des piliers du capitalisme inégal.
Le discours habituel des anciens technocrates ou hauts fonctionnaires, détenteurs du pouvoir de commandement de l'État dans le passé, ne cherche apparemment que des solutions techniques ou rationnelles aux problèmes, sans tenir compte des aspects humains et sociaux. Ils annoncent même une fausse menace : « le crédit public au Brésil s'évapore ».
Le terme « technocratie » était à l'origine utilisé pour désigner l'application de la méthode scientifique à la résolution de problèmes sociaux, contrairement à l'approche politique traditionnelle. Cependant, il en est venu à être utilisé, populairement, pour désigner tout type d'administration effectuée par des spécialistes, détenteurs du pouvoir de la technique.
L'étymologie de technocrate montre une dérivation des mots grecs tekhné, au sens de technique, dextérité, capacité ou aptitude, plus kratos, désignateur de gouvernement. Nommé un groupe d'économistes sous le couvert du gouvernement fasciste de Benito Mussolini, Le duc, après 1922, conseiller des politiques d'austérité en Italie.
Ces économistes italiens avaient des pouvoirs exceptionnels pour appliquer l'austérité budgétaire. Ils ont profité de cette opportunité coercitive pour explorer la portée de la soi-disant « économie pure », présentée comme une loi naturelle et alignée sur l'austérité.
Ils jouissaient d'un avantage sans précédent en matière de gouvernance. Ils pourraient mettre en œuvre des modèles économiques directement de l'abstraction aux décisions pratiques, sans le fardeau des procédures démocratiques dans la médiation des conflits d'intérêts politiques et sociaux. Grâce à Mussolini, ils ont eu l'aide de l'oppression politique.
Pour persister, aujourd'hui encore, l'austérité nécessite des spécialistes toujours prêts à parler de ses vertus abstraites. Cette propagande trompeuse se poursuit à travers un casting médiatique de figures technocratiques.
Les économistes, plongés dans le fascisme et/ou l'économie de guerre, y compris culturelle, ont assumé des rôles sans précédent dans la formulation et la mise en œuvre de politiques économiques pour guider les réformes favorables au libre fonctionnement du pseudo marché surnaturel - omniprésent, omnipotent, mais pas omniscient. Ces économistes se sont appuyés, théoriquement, sur les principes de «l'économie pure» - alors un paradigme émergent, mais maintenant fondamental pour l'économie, toujours dominant dans le cœur et l'esprit des technocrates d'aujourd'hui, dans la tradition néoclassique de l'économie. courant dominant.
Le paradigme de « l'économie pure » n'est que la première étape de la méthode politiquement « neutre » d'analyse économique par rapport aux comportements individuels et aux inégalités sociales. En dissociant le processus économique des conflits d'intérêts politiques - c'est-à-dire en présentant la théorie économique comme une rationalité abstraite et en conceptualisant les marchés comme libres des rapports sociaux de domination - l'économie pure a échappé à l'opinion publique en quête de consentement dans les systèmes capitalistes. Elle a laissé ses relations de domination se déguiser en rationalité économique.
Du point de vue marxiste de Clara Mattei, la force de la technocratie résidait dans son pouvoir d'encadrer les objectifs les plus fondamentaux de l'austérité - rétablir les rapports de production capitalistes et assujettir la classe ouvrière à accepter l'inviolabilité de la propriété privée et des relations salariales - comme un retour à l'état naturel de l'économie, en l'occurrence l'activité de production et de vente de biens.
La théorie « apolitique » de ces économistes était centrée sur une caricature idéalisée d'un être économique : l'épargnant rationnel. Cela a créé l'illusion que n'importe qui pouvait l'être, quelles que soient ses conditions et ses dotations matérielles, s'il travaillait suffisamment dur.
Avec ce (faux) discours, il a discrédité et dévalorisé les travailleurs sans plus-value. Ils ne sont plus compris comme des membres productifs de la société pour être considérés comme des sujets passifs, compte tenu de leur incapacité à pratiquer des comportements économiques vertueux tels que la parcimonie. Comment les gens peuvent-ils économiser de l'argent sans en avoir reçu en excès ? !
Les économistes des médias sont contre le Parti des travailleurs parce que, à travers leur optique néolibérale/néofasciste, la classe productive dans la société n'est pas la classe ouvrière, mais la classe capitaliste. Ils ne respectent que les personnes capables d'épargner et d'investir, contribuant ainsi à l'accumulation de capital privé et portant la dette publique.
Le livre de Clara Mattei plonge dans le paradoxe d'une doctrine présentée comme apolitique, mais avec pour objectif central « l'apprivoisement (et/ou la domination) des hommes ». Sous couvert de dépolitisation, les économistes technocratiques mènent la plus grande action politique de toutes : plier les classes laborieuses aux volontés et aux besoins des classes possédantes pour l'enrichissement de cette petite minorité.
L'austérité s'avère efficace pour protéger les hiérarchies capitalistes du mal, pendant les moments de changement social voulu par l'électorat. Il entre en scène en protecteur du capitalisme, il est annoncé comme un moyen de « réparer » l'économie, d'augmenter son « efficacité » en proposant des ajustements salariaux avec des pertes à court terme pour des gains supposés à long terme.
Les restrictions austères imposées aux dépenses publiques, aux salaires des fonctionnaires et au salaire minimum des retraités garantiraient vraisemblablement, à « ceux qui travaillent dur et épargnent beaucoup », la seule voie de survie.
Le réveil collectif anticapitaliste a été accentué par des mesures gouvernementales extraordinaires pendant l'économie de guerre (et la récente pandémie), y compris l'arrêt temporaire de l'accumulation de capital privé. Pour faire face à l'effort de production de guerre (et de vaccination), les gouvernements de toutes les nations ont été contraints d'intervenir dans ce qui, jusque-là, était considéré comme le domaine immaculé du marché libre.
L'interventionnisme étatique n'a pas seulement vaincu la guerre et la pandémie. Il a aussi précisé que les rapports salariaux et la privatisation de la production – loin d'être « naturels » – sont des choix politiques d'une société à hégémonie de classe capitaliste.
Enhardis par les nouveaux précédents économiques de l'effort de mobilisation, les travailleurs ont voté pour que le gouvernement assume sa responsabilité sociale. Cependant, la prédication quotidienne de la responsabilité budgétaire vise à préserver le monde tel que les économistes technocratiques pensent qu'il existe : sans remettre en cause le capitalisme.
Un sentiment de terreur s'empare des économistes néo-fascistes autour de la menace de l'effondrement de l'ordre du capital. Contre cela, ils défendent une solution austère à la crise capitaliste, lorsque les pays devraient marginaliser même les propositions politiques nouvellement élues. Une telle austérité pourrait faire indirectement l'équivalent de la violence physique des milices fascistes contre les travailleurs : défendre l'ordre capitaliste.
L'État national n'est pas présenté comme la conciliation des conflits de classe, mais comme l'instrument de technocrates éclairés. Pour eux, les piliers du capitalisme doivent être sauvegardés avant tout avec l'acceptation par tous les citoyens d'un gouvernement d'experts. Ces droitiers restent des praticiens du vieux fascisme austère.
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Réseau de soutien et d'enrichissement. Disponible en https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/
Référence
Clara E. Mattei. L'ordre du capital : comment les économistes ont inventé l'austérité et ouvert la voie au fascisme. Chicago, The University of Chicago Press, 2022, 480 pages.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
