Par FRANÇOIS CHESNAIS*
La sortie de crise ne dépend pas de l'amélioration du taux de profit. Elle dépend du recul de la pandémie, c'est-à-dire d'abord des avancées médicales (tests et vaccins) puis de l'efficacité de l'action gouvernementale
L'objet de cette contribution est de souligner, plus fortement qu'on ne le fait habituellement, l'originalité absolue de la crise actuelle, à savoir sa dualité contradictoire. Les causes du Grand Confinement (le grand verrouillage) – comme on l'appelait dans les « Perspectives de l'économie mondiale » du FMI, avril 2020 – sont endogènes aux relations entre la société humaine et la nature dans le cadre du capitalisme. Cependant, en tant que crise économique, elle est un choc exogène au mouvement d'accumulation du capital et aux contradictions qu'il génère traditionnellement. La sortie de crise ne dépend pas de l'amélioration du taux de profit. Elle dépend du recul de la pandémie, c'est-à-dire d'abord des avancées médicales (tests et vaccins) puis de l'efficacité de l'action gouvernementale. La figure ci-dessous illustre deux faits fondamentaux. Premièrement, la vitesse et l'ampleur de la baisse du PIB mondial illustrées par la ligne rouge, qui traduit clairement l'idée d'un choc anormal, qui n'a rien à voir avec un ralentissement économique habituel. Deuxièmement, les incertitudes quant à savoir si la pandémie sera contenue ou aggravée, exprimées par la courbe en pointillés.
Coronavirus : une pandémie propre à l'ère de l'Anthropocène
Un article intitulé « Covid-19, an Anthropocene disease » a été publié en mai 2020 sur le site de la US National Library of Medicine, National Institutes of Health (NIH) [1]. Il retrace l'histoire des maladies apparues ces 40 dernières années, de la transmission virale des espèces animales sauvages à l'homme, qui a précédé le coronavirus. J'en cite des passages substantiels.
Il y a d'abord la pandémie du sida :
"Un antécédent proche et tragique de Covid-19 était le syndrome d'immunodéficience acquise (SIDA) causé par une infection par le virus de l'immunodéficience humaine (VIH). Cette maladie est apparue en 1981 et, en 2018, elle a touché environ 40 millions de personnes et causé plus de 750.000 XNUMX décès. Les virus VIH sont le résultat de transmissions multiples entre espèces de virus d'immunodéficience qui infectent naturellement les primates africains. La plupart de ces transferts ont probablement entraîné des virus qui se sont propagés dans une mesure limitée chez l'homme, jusqu'à ce qu'une de ces transmissions - qui impliquait un virus d'immunodéficience provenant de chimpanzés du sud-est du Cameroun - donne lieu à la principale cause de la pandémie chez l'homme. La transmission d'un virus d'une espèce animale sauvage à l'homme n'est pas rare. En effet, une forte proportion des agents pathogènes humains sont des zoonoses ou sont d'origine zoonotique, avant d'être transmis uniquement à l'homme. Depuis l'émergence du sida, de nombreuses autres maladies infectieuses épidémiques telles que la maladie à virus Ebola, le SRAS et le MERS, pour ne citer que les plus récentes, ont été causées par la transmission de virus des animaux sauvages à l'homme.
« Ces transmissions entre espèces animales et de celles-ci à l'homme ne sont pas le fruit du hasard. Il existe des preuves solides que les changements écologiques ont entraîné une augmentation des taux de maladies telles que le paludisme, le syndrome pulmonaire à hantavirus, le virus Nipah et la maladie à virus Ebola dans les pays émergents. L'activité humaine a progressivement transformé les habitats naturels et les écosystèmes de la Terre de manière inquiétante, modifiant radicalement les schémas et les mécanismes d'interaction entre les espèces et facilitant la transmission des maladies infectieuses entre les espèces animales et les humains ».
L'étude cite le chercheur chinois PJ Li [2], qui explique que : « Pendant des années, les tentatives du gouvernement chinois de réglementer le commerce de la viande de brousse ont été contrecarrées par un puissant lobby commerce, dont les bénéfices dépendent du maintien de l'accès à la consommation de ces animaux par une partie majoritairement aisée de la société chinoise. Pour compléter la chaîne causale, les avertissements des scientifiques sur les effets potentiellement catastrophiques de l'apparition possible de maladies infectieuses ont rarement été entendus. Dans le cas de la précédente épidémie de SRAS, on pense que le commerce des chauves-souris a mis des animaux infectés en contact avec des hôtes amplificateurs sensibles tels que Larves de paguma(un type de chat sauvage), à un maillon de la chaîne alimentaire de la faune, déclenchant un cycle au cours duquel des personnes ont ensuite été infectées. Li rapporte que deux experts chinois du SRAS, Zhong Nanshan et Guan Yi, avaient mis en garde contre la possibilité d'une pandémie provenant des marchés de viande sauvage en Chine et la nécessité d'interdire de telles pratiques commerciales.
Sous-jacent à l'Anthropocène se trouve le Capitalocène
Dans l'étude des chercheurs du NIH, il y a quelque chose d'assez inattendu venant des scientifiques des sciences naturelles : l'affirmation qu'il faut remonter à l'origine de ces processus et définir clairement quel en est le moteur, à savoir : « La consommation de combustibles fossiles pour l'énergie , la déforestation et la conversion des habitats naturels en terres agricoles ou en bétail. Celles-ci comptent parmi les principales sources d'émissions de gaz à effet de serre et, en même temps, facilitent l'émergence de nouvelles zoonoses à potentiel pandémique, comme le SARS-CoV-2. L'extraction d'huile et de bois dans les zones de forêt primaire consiste à ouvrir des routes dans des zones difficiles d'accès, à favoriser le contact entre l'homme et la faune et à faciliter la chasse et la consommation de viande sauvage. L'avancée de la frontière agricole à la rencontre des systèmes alimentaires actuels augmente la fréquence des écotones, zones clés dans l'émergence des maladies infectieuses. Dans le même temps, la destruction de l'habitat provoquée par ces activités est la principale cause de la perte de biodiversité, qui est également associée à l'émergence de maladies infectieuses.
Sous-jacent à l'Anthropocène se trouve donc ce qu'on appelle le Capitalocène. Pour Jason Moore, à qui l'on doit cette notion, le Capitalocène est « une manière d'organiser la nature en en faisant à la fois quelque chose d'extérieur à l'homme et quelque chose de 'bon marché', au double sens que ce terme a en anglais : ce qui est bon marché , mais aussi le verbe 'cheapen' qui signifie déprécier, déprécier, dégrader » [3]. La position dominante des théoriciens de l'Anthropocène est de situer le début de cette nouvelle ère géologique dans les années 1830-1850, époque du plein développement de la révolution industrielle et du début de son internationalisation. Jason Moore prétend cependant que le tournant est bien plus précoce, remontant à l'économie de plantation et à une relation d'exploitation des ressources naturelles qui va de pair avec le recours massif au travail forcé. L'Anthropocène, qu'il faudrait appeler le Capitalocène, peut « être symboliquement daté de 1492. Les émissions de CO2 se sont intensifiées à partir du XIXe siècle, mais la manière capitaliste de traiter la nature est bien antérieure » [4].
De nouvelles pandémies doivent frapper la planète si la déforestation et la perte de biodiversité se poursuivent à leur rythme catastrophique actuel. C'est la conclusion des rapports présentés fin septembre au Sommet des Nations unies sur la biodiversité sous le thème « Action urgente sur la biodiversité pour le développement durable » [5]. Une étude américaine a révélé que les États-Unis « investissent actuellement relativement peu dans la prévention de la déforestation et la réglementation du commerce des espèces sauvages, malgré des recherches bien menées démontrant un retour sur investissement élevé dans la limitation des zoonoses, en plus de nombreux autres avantages. Alors que les dépenses publiques pour lutter contre le COVID-19 continuent d'augmenter, notre analyse suggère que les coûts associés à ces efforts de prévention seraient nettement inférieurs aux coûts économiques et de mortalité résultant de la réponse à ces agents pathogènes une fois qu'ils apparaissent pour la première fois. » [6].
La situation mondiale actuelle et le cas de la Chine
Aujourd'hui, nous ne sommes pas confrontés à de futures mesures préventives, mais à une situation dans laquelle la reprise de la production, de la consommation et de la croissance est conditionnée en premier lieu par le déclin de la pandémie, c'est-à-dire jusqu'à ce que nous voyions la commercialisation d'un vaccin efficace et sans effets secondaires graves – et, d'ici là, par l'efficacité des mesures prises par chaque gouvernement pour contenir la propagation du Covid-19 et permettre aux travailleurs de retourner sur leur lieu de travail. C'est le cas de la Chine : point de départ de la pandémie, c'est aussi le pays où elle a été le mieux combattue (hormis Taïwan et la Corée du Sud). Alors que de grands pays, dont les États-Unis, sont encore dans la première phase de propagation de la pandémie, et que d'autres, dont d'importants pays européens, font face à une nouvelle vague qui les place le long de la ligne pointillée de la figure 1, la Chine a retrouvé la croissance des taux qui, selon l'OCDE, en feront la seule économie à terminer 2020 avec un taux annuel positif [7].
Cette reprise est due au succès de la campagne sanitaire, qui mérite d'être examinée. Un article publié par une organisation se définissant comme l'extrême gauche américaine (très favorable au régime cubain et au régime vénézuélien) met en lumière des facteurs politiques et sociaux importants. Il ignore complètement les caractéristiques totalitaires du régime chinois (par exemple la répression massive contre les Ouïghours), ainsi que le mépris de la part des autorités des avertissements sur l'éventuelle pandémie formulés par des médecins à partir de fin novembre 2019. à ces aspects aux caractéristiques propagandistes pro-chinoises, le type de mesures prises pour faire face à une pandémie dans un pays à la dimension démographique de la Chine [8] : « Le virus est apparu pour la première fois à Wuhan fin décembre 2019 [9] . En deux à trois semaines, il s'est rapidement répandu dans la ville comme une traînée de poudre, prenant tout le monde au dépourvu. Le 23 janvier, le gouvernement chinois a ordonné un verrouillage total de Wuhan, une ville de 11 millions d'habitants. C'était le plus grand de l'histoire. Deux jours plus tard, toute la province du Hubei, qui compte au total 45 millions d'habitants, a été fermée pour les trois prochains mois afin d'arrêter complètement la propagation du virus. L'ordre de confinement interdit à tous les habitants de sortir de chez eux pendant les trois mois suivants. Environ 580.000 XNUMX bénévoles des zones rurales et d'autres villes ont été mobilisés pour aider les gens et subvenir à leurs besoins. Comme personne ne pouvait sortir faire ses courses, les conseils de quartier [qui se confondent certainement avec les conseils de surveillance liés au parti] ont organisé ces bénévoles, qui sont devenus des « solutionneurs de problèmes » pour les tâches quotidiennes. Ils ont aidé les personnes âgées, organisé des livraisons de nourriture et fait la navette quotidiennement pour livrer des médicaments aux familles.
Quelques heures après le début du confinement [strict et prolongé], des médecins volontaires de tout le pays ont commencé à arriver pour aider Wuhan et Hubei. 35.000 10 sont arrivés entre fin janvier et avril à Wuhan, épicentre de l'épidémie. De plus, en 12.000 jours, 19 340 travailleurs sont arrivés pour construire deux hôpitaux de campagne spéciaux, Huoshenshan et Leishenshan, avec la capacité de traiter des milliers de patients Covid-XNUMX. L'armée chinoise a également envoyé XNUMX équipes médicales militaires (plusieurs milliers de médecins) ainsi que des équipes logistiques à Wuhan et Hubei. Beaucoup étaient des étudiants en médecine militaire dans la vingtaine.
Le soutien logistique a été très important pour le succès de la lutte contre le virus. Début janvier, au début de l'épidémie, la Chine a rapidement manqué d'équipements de protection individuelle (EPI). Les besoins quotidiens en EPI à Wuhan comprenaient 60.000 125.000 combinaisons de protection, 25.000 30.000 masques médicaux et 19 XNUMX lunettes. Cependant, la Chine ne produit généralement que XNUMX XNUMX combinaisons de protection par jour. Le gouvernement a agi rapidement, notamment en mobilisant des entreprises publiques à travers le pays pour augmenter la production d'EPI existante et construire de nouvelles lignes de production. En quelques semaines, à la mi-février, la crise des EPI était terminée. Chaque membre de l'équipe médicale portait des combinaisons de protection. En outre, afin de renforcer les capacités de test et de détection précoce, le gouvernement a rapidement mobilisé et coordonné la mise en place d'installations de test publiques et privées avec des kits de test. Ainsi, une société de génétique et de tests appelée BGI a construit en quelques jours le laboratoire Huo-Yan, un centre de test Covid-XNUMX entièrement fonctionnel à Wuhan, capable de servir des dizaines de milliers de personnes.
Caractéristiques marquantes de la crise d'un point de vue économique
Revenons un instant au rapport du FMI de juin. Il lit que la caractéristique la plus spécifique et la plus notable du Grand confinement est que "le ralentissement est profond et ressenti simultanément à travers le monde" [10]. Le terme anglais est plus expressif : «une récession profonde et synchronisée”. Pour ceux qui la comparent à la Grande Dépression des années 1930, qui a suivi le krach de Wall Street en 1929, il convient de noter qu'aucune synchronisation de ce type ne s'est produite. La Grande-Bretagne et l'Allemagne (deuxième puissance industrielle à l'époque) ne sont touchées qu'en 1931. La crise des années 1930 n'est pas globale au sens de la crise actuelle, qui se développe dans le contexte de la mondialisation du capital au XXIe siècle. L'URSS est en marge du marché mondial, tout comme la Chine qui fait face à une longue guerre civile. L'Argentine et le Brésil ont réussi à se protéger avec des barrières commerciales et à réduire leur dépendance aux exportations.
En 2020, la très forte synchronisation montrée sur la figure 1 est due au fait qu'en quelques semaines le confinement a été appliqué dans tous les pays du monde avec des effets immédiats sur les échanges (biens et services). "Le fait que la récession se produise dans le monde entier en même temps a amplifié la tourmente économique dans chaque pays."
Le FMI observe que « dans la plupart des récessions, les consommateurs puisent dans leur épargne ou comptent sur les filets de sécurité sociale et le soutien familial pour faire face à leurs dépenses ; ainsi, la consommation souffre relativement moins que l'investissement. Cependant, cette fois, la production et la consommation de services ont également chuté de manière significative. Cette situation est le résultat d'une combinaison unique de facteurs : éloignement physique ; les mesures de confinement qui devaient être mises en place pour ralentir la transmission et permettre aux systèmes de santé de faire face au nombre croissant de cas ; des pertes de revenus importantes ; et l'érosion de la confiance des consommateurs ».
Une autre caractéristique de la crise aux conséquences très graves est la répartition très inégale du chômage. « Les travailleurs peu qualifiés qui ne peuvent pas travailler à domicile ont été les plus durement touchés par le choc du marché du travail. Il semble que les hommes et les femmes n'aient pas été touchés de la même manière par la baisse des revenus : dans les couches les plus pauvres de la population de certains pays, les femmes souffrent davantage de la crise que les hommes. L'Organisation internationale du travail (OIT) estime que près de 80 % des deux milliards de travailleurs du secteur informel dans le monde ont été durement touchés par la crise ».
La crise a touché tous les pays, cependant, contrairement aux pays avancés, les pays émergents font face à plusieurs types de chocs simultanément. D'abord, la crise sanitaire, qui met parfois en lumière les carences du système de santé, et dont la gravité dépend en partie de son degré de développement. Deuxièmement, les chocs économiques, selon la taille du pays et, en particulier, sa dépendance à la demande extérieure pour sa croissance. Une très forte dépendance à un seul secteur d'activité peut fragiliser le pays. Troisièmement, il existe des marges de manœuvre en termes de politiques économiques – monétaires et budgétaires – pour chaque pays. Enfin, la situation politique et sociale peut avoir un impact significatif sur la capacité d'un pays à traverser la crise.
Un secteur financier flottant, à l'abri du soutien inconditionnel des banques centrales
Un haut responsable du secrétariat du FMI a publié une étude sur le blog de l'organisation en juin. L'une de ses conclusions est « une divergence marquée entre les marchés financiers et l'économie réelle : les indicateurs financiers pointent vers des perspectives de reprise plus fortes que celles suggérées par l'activité réelle. Malgré une correction récente, le S&P 500 a récupéré la plupart de ses pertes depuis le début de la crise ; l'indice FTSE des pays émergents et de l'Afrique s'est nettement amélioré ; l'Ibovespa a augmenté de manière significative, malgré la récente augmentation des taux d'infection au Brésil ; les flux d'investissements de portefeuille vers les pays émergents et en développement se sont stabilisés » [11]. La correction mentionnée par l'auteur fut de courte durée. En juillet, les prix ont de nouveau augmenté. Mi-septembre, l'indice a de nouveau chuté en raison des inquiétudes des investisseurs concernant le déclenchement de la pandémie aux États-Unis et son aggravation en Europe, ainsi que des tensions entre les États-Unis et la Chine. Certaines obligations sont incroyablement surévaluées. C'est le cas de Tesla, dont le chiffre d'affaires a augmenté de 5 % et son cash-flow d'un peu plus de 20 %, mais dont le cours de l'action a augmenté de 750 %. Cependant, l'entreprise propose plus ou moins les mêmes produits qu'il y a un an, a la même direction et opère sur le même marché. Pas étonnant que les commentateurs financiers parlent d'une période extrêmement dangereuse [12].
Il est important de revenir sur la panique boursière en mars. Le 12 février 2020, le Dow Jones Industrial Average (DJIA) a atteint un record historique de 29.551 9 points. Puis les investisseurs ont soudainement ouvert les yeux sur la pandémie. Le 2.000 mars, le DJIA a chuté de plus de 18.321 23 points et a continué de chuter, jusqu'à XNUMX XNUMX le XNUMX mars. La crise a été stoppée par une intervention sans précédent du réserve fédérale (Fed), qui s'est précipitée au secours des investisseurs financiers. Alors que le marché boursier de New York s'effondrait avec la propagation de la pandémie, il a agi rapidement pour fournir des liquidités aux marchés, augmentant ses passifs de bilan de 12,4 % au cours de la seule semaine du 26 mars, dépassant pour la première fois la somme de 5 XNUMX milliards de dollars américains. dans son histoire. À partir de mai, alors que le chômage aux États-Unis s'envolait semaine après semaine, l'indice DJIA faisait de même. Ce décalage devrait se poursuivre, tout comme le soutien de la Fed aux marchés. Le président de l'organisme, Jerome Powell, a reconnu à la mi-mai que les perspectives d'emploi étaient sérieuses, inquiétant même le The Economist [13] mais a insisté sur le fait que la Fed continuerait à prendre des mesures extraordinaires pour soutenir le secteur financier. D'où l'écart croissant entre la situation des ouvriers et des classes moyennes et celle de la classe aisée actionnaire, sans parler de celle des 1 % et même 0,1 %.
La divergence entre les cours boursiers et « l'économie réelle » doit être considérée sous un deuxième angle. La forte baisse de la production et le niveau très élevé du chômage font que le montant de la plus-value appropriée par les groupes industriels, même en augmentant la pression sur leurs sous-traitants, est faible. Comme le montre l'exemple de Tesla, les marchés boursiers ont rompu tous les liens avec l'économie réelle et vivent dans une bulle. Aujourd'hui son fonctionnement est paroxystique, dans la caractérisation faite par Rudolf Hilferding :
"L'achat et la vente de titres portant intérêt est un simple changement dans la division privée de la propriété, sans aucune influence sur la production ou la réalisation du profit (comme c'est le cas dans la transaction des marchandises). Les gains ou les pertes provenant de la spéculation ne résultent donc que des différences d'évaluation des titres portant intérêt à un moment donné. Elles ne sont pas un profit, une part de la plus-value, mais résultent uniquement de différences dans l'évaluation de la partie de la plus-value qui revient aux détenteurs d'actions, différences qui, nous le verrons, ne sont pas causées par des changements dans la profit effectivement réalisé. Ce ne sont que des gains différentiels. Tandis que la classe capitaliste en tant que telle s'approprie, sans équivalent, une partie du travail du prolétariat et obtient ainsi son profit, les spéculateurs ne gagnent que les uns sur les autres. La perte des uns est le gain des autres. Les affaires, c'est l'argent des autres. La spéculation consiste à exploiter les variations de prix. » [14]
La nécessité pour chaque gestionnaire de fonds d'investissement d'obtenir des gains différentiels, même minimes, au détriment des concurrents, est d'autant plus impérative que les taux d'intérêt sont très bas. Cette fragilité résulte de l'accumulation, sur trente ans, de capital rémunéré et de dividendes [15] à laquelle s'est ajoutée la politique de soutien des banques de la banque centrale.
« Apprendre à vivre avec le virus » dans une société ultra-polarisée et divisée en classes
L'OCDE exhorte ses pays membres à s'habituer à vivre sous la menace de la pandémie. La couverture du rapport de septembre indique que "le rétablissement de la confiance sera crucial pour le succès de la reprise des économies et, pour cela, nous devons apprendre à vivre en toute sécurité avec le virus". Deux idées donc, redonner confiance et « en sécurité avec le virus ». Cela pourrait signifier plusieurs choses. Examinons d'abord la question des vaccins. Les vaccins candidats à l'homologation sont en cours de test. Les essais de phase 1 visent principalement à vérifier l'innocuité du vaccin, à déterminer les dosages et à identifier les effets secondaires potentiels chez un petit nombre de personnes. Les essais de phase 2 explorent davantage la sécurité et commencent à étudier l'efficacité dans des groupes plus larges de personnes. La dernière étape, les essais de phase 3, que peu de vaccins atteignent, impliquent des milliers ou des dizaines de milliers de personnes. Ils visent à confirmer l'efficacité du vaccin et à identifier les effets secondaires rares qui n'apparaissent que dans de grands groupes. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) classe les vaccins en cours de développement à différents stades des essais cliniques. En juin, ils étaient sept pour le Covid-19 en phase 3 (cinq chinois, un américain et un russe), deux en phase 2/3 (un britannique et un allemand), treize en phase 2 et dix en phase 1 [ 16 ]. Depuis, une vingtaine d'autres sont entrées en phase 1, dont celle de l'Institut Pasteur. De plus, entre la première famille de vaccins et les suivantes, il y a généralement un degré croissant d'efficacité.
Pour contenir la pandémie à l'échelle mondiale, nous allons avoir besoin d'un ou plusieurs vaccins, mais nous allons aussi en avoir besoin en très, très grande quantité. Il faudra littéralement des milliards de doses pour protéger suffisamment de personnes dans le monde pour arrêter le virus. Même si un ou plusieurs vaccins en développement s'avèrent sûrs et efficaces, aucun fabricant ne pourra produire plus de quelques centaines de millions de doses, du moins dans un premier temps. La solution idéale serait que les gouvernements mettent en commun leurs ressources pour augmenter les chances d'un vaccin efficace. "Fini" pour les vaccins, mais cela peut encore être fait pour la production, du moins dans certains pays. Des associations telles que le COVID-19 Vaccine Global Access Facility (COVAX Facility) et le Gavi Covax Advance Market Commitment (AMC) ont été créées pour y parvenir. La Commission européenne a également adhéré [17].
Pendant de longs mois, un quotidien en toute sécurité avec le virus dépendra donc des mesures prises par chaque gouvernement. Les résultats ne sont pas très encourageants. Le titre du numéro du 26 septembre de l'hebdomadaire The Economist dit : « Pourquoi tant de gouvernements se trompent-ils ? [face au Covid-19] ». Là encore je cite un long passage : « Le retour au confinement général, comme en Israël, est coûteux et insoutenable. Des pays comme l'Allemagne, la Corée du Sud et Taïwan ont utilisé des tests et des traçages très précis pour déterminer les lieux spécifiques de forte propagation. L'Allemagne a identifié des abattoirs, la Corée du Sud a contenu des épidémies de virus dans des bars et des églises. Si les tests sont lents, comme en France, ils échoueront. Si la recherche des contacts n'est pas fiable (comme c'est le cas en Israël, où le travail est effectué par les services de renseignement), les gens échapperont à la détection. Les gouvernements doivent parvenir à des compromis qui ont le plus de sens économique et social. Les masques sont bon marché, pratiques et ils fonctionnent. L'ouverture des écoles devrait être une priorité, mais l'ouverture des lieux bruyants et détendus, comme les bars, ne l'est pas. Des gouvernements comme celui de la Grande-Bretagne, dont les mandats changent tout le temps et sont contournés en toute impunité par leurs propres responsables, auront peu de succès. Ceux qui, comme la Colombie-Britannique (Canada), définissent les principes et incitent les individus, les écoles et les lieux de travail à élaborer leurs propres plans, pourront soutenir l'effort pour les mois à venir. Lorsque le Covid-19 a éclaté, les gouvernements ont été pris par surprise et ont tiré la sonnette d'alarme. Aujourd'hui, ils n'ont plus la même excuse. Dans la course à la normalité, l'Espagne a baissé sa garde. Les tests en Grande-Bretagne ne fonctionnent pas, bien que les cas de contamination aient augmenté depuis juillet. Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, autrefois les organisations de santé publique les plus respectées au monde, ont été victimes d'erreurs, d'erreurs d'orientation et de diffamation présidentielle. Les dirigeants israéliens ont été victimes de leur fierté et de leurs luttes intestines. La pandémie est loin d'être terminée. Cela va s'atténuer, mais les gouvernements doivent se ressaisir.
Restaurer la confiance, mais qui ? le cas français
On arrive alors au rétablissement de la confiance prôné par l'OCDE : mais de qui ? Dans le cas de la France, dans un contexte de défiance généralisée – voire de méfiance à l'égard du gouvernement dans la conduite de la lutte contre la pandémie – la réponse sans équivoque est : la confiance des entreprises. Ainsi, un communiqué de la Présidence de la République française du 1er octobre nous apprend qu'à l'occasion du "forum annuel Bpifrance Inno Génération, l'un des plus grands rendez-vous européens des hommes d'affaires, le président Emmanuel Macron a adressé un message de confiance aux hommes d'affaires, dont l'esprit de la reconquête est essentielle pour surmonter l'époque dans laquelle nous vivons » [18]. Les entreprises seront soutenues sur tous les fronts. C'est le cas de la 5G, à propos de laquelle Macron a déclaré à l'Élysée, devant les entrepreneurs du meeting de la « French Tech », que la France allait « faire le tour de la 5G », raillant ceux qui préféraient « le modèle Amish » et le « retour à la lampe à huile ».
C'est le cas du « plan France relance », qui vise à aider les entreprises, comme le montre un long article publié par le magazine en ligne Stop au [19]. Dans la partie tant vantée traitant des fonds pour la "transition écologique", il n'y a pas un mot sur les transports en commun et la réduction du trafic automobile, mais la voiture électrique a tout le soutien du gouvernement. Pour citer un des nombreux exemples donnés dans l'article Stop au, « les entreprises ont obtenu la mise en place d'un nouveau dispositif d'activité à temps partiel de longue durée (APLD) pour un montant total de 7 milliards d'euros, qui leur permet de réduire jusqu'à 40 % le temps de travail de leurs salariés, en 6 à 24 mois, bénéficiant de l'argent public pour couvrir 85 à 100 % du salaire. Encouragées par le gouvernement à signer « massivement » de tels accords, les entreprises pourraient ainsi obtenir un assouplissement significatif de l'obligation de maintien des emplois aidés : à terme, l'employeur pourrait ne pas être tenu de rembourser les aides obtenues s'il supprime des emplois. Qu'il suffise de démontrer que leurs perspectives commerciales se sont détériorées ».
Avant la pandémie, le recensement indiquait plus de cinq millions de pauvres. 5,5 millions de personnes ont déjà reçu une aide alimentaire ponctuelle ou régulière. C'est un million de plus qu'il y a dix ans, au-delà de ceux qui n'étaient pas enregistrés [20]. Des milliers de travailleurs précaires, d'étudiants et d'indépendants s'y sont joints. Seul 0,8% du plan de relance est destiné à soutenir ces personnes, dont la situation s'est encore dégradée avec la conjonction des effets sanitaires, économiques et sociaux de la pandémie. Seuls 800 millions d'euros sont prévus pour financer la hausse de la subvention de rentrée (100 euros de plus par enfant pour les familles modestes) et la baisse à 1 euro du prix des repas pour les étudiants boursiers. "Étant donné que ces dépenses ont déjà été engagées", indique l'article de Stop au, "pas un euro de plus ne devrait être débloqué pour venir en aide aux populations plus en difficulté, alors que des études montrent qu'il aurait suffi d'utiliser seulement 7% du plan de relance (environ 7 milliards d'euros) pour éradiquer l'extrême pauvreté".
En guise de conclusion
Ce n'est donc pas auprès des actifs, des chômeurs et des très pauvres que le gouvernement cherche à restaurer la confiance. Dans leur cas, l'injonction d'apprendre à "vivre avec le virus", conjuguée aux méthodes de "maintien de l'ordre" mises en place par les gouvernements successifs, a une valeur de menace. Les relations de pouvoir sont favorables au capital à un degré peut-être jamais atteint auparavant. Il est à craindre qu'à l'approche de l'hiver, le gouvernement Macron parie sur la démoralisation et le découragement des travailleurs, ainsi que sur la canalisation de la colère qui finit par émerger à travers la direction syndicale. Mais il n'est pas du tout impossible que les ouvriers se révoltent. Pour cette raison, les militants ne doivent pas se laisser dominer par ces sentiments, aussi difficiles soient-ils, et ne doivent pas non plus tomber dans les pièges de conflits internes stériles.
* François Chesnais est professeur à l'Université de Paris XIII. Auteur, entre autres livres, de mondialisation financière(Chaman).
Traduction: Ilan Lapyda
Publié à l'origine sur Cahiers & Revue La Brèche
notes
[1] Cristina O'Callaghan-Gordoe Josep M. Antóhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7227607/
Voir, dans le même sens, l'article d'Alain Bihr du 20 mai https://alencontre.org/societe/de-quelques-enseignements-a-ne-pas-oublier-a-lheure-dun-possible-retour-a-lanormal.html
[2] Li P. 2020. Sans titre. Poste du matin de la Chine du Sud. [Google Scholar] et https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590053619300308?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=Biosafety_and_Health_TrendMD_1 [Google Scholar]
[3] Jason Moore a publié un livre important de ses publications savantes sur Internet : Le capitalisme dans la toile de la vie, Verso, 2015. En français, il est possible de lire ce qu'il a dit dans deux entretiens : Jason W. Moore, « Nous vivons l'effondrement du capitalisme », entretien avec Joseph Confavreux e Jade Lindgard, Médiapart, 13 octobre 2015. https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/131015/jason-w-moore-nous-vivons-l-effondrement-du-capitalisme?onglet=fullecom Kamil Ahsan à http://revueperiode.net/la-nature-du-capital-un-entretien-avec-jason-w-moore/
https://www.un.org/pga/74/united-nations-summit-on-biodiversity/
https://science.sciencemag.org/content/369/6502/379
http://www.oecd.org/economic-outlook/sept.2020
https://www.workers.org/2020/08/50824/
[9] Dans son récit « Un hiver à Wuhan », Verticale, septembre 2020, Alexandre Labruffe met au jour les premières inquiétudes à l'hôpital sur lesquelles il a enquêté le 31 décembre. Voir aussi sur le site une rencontre L'article du spécialiste de la Chine Frédéric Koller : http://alencontre.org/asie/chine/coronavirus-et-si-loms-avait-ecoute-taiwan.html
https://www.imf.org/fr/Publications/WEO/Issues/2020/06/24/WEOUpdateJune2020
[11] Gita Gopinath, Le Grand Confinement donne une perspective mondiale, https://www.imf.org/fr/News/Articles/2020/06/16/blog061619-the-great-lockdown-through-a-global-lens
https://seekingalpha.com/article/4376604-dangerous-phrase-in-investing-world?mod=mw_quote_news
[13] Un écart dangereux. Les marchés contre l'économie réelle, The Economist, Mai 5, 2020.
[14] Rudolf Hilferding, Capital financier, 1910, traduction française, Les Editions de Minuit, 1970, p. 200. Les italiques proviennent de l'original.
[Le français des italiques est dans l'original en allemand – NT]
[15] Je renvoie à mon long article d'avril 2019 : http://alencontre.org/economie/la-theorie-du-capital-de-placement-financier-et-les-points-du-systeme-financier-mondial-ou-se-prepare-la-crise-a-venir.html
https://www.gavi.org/vaccineswork/covid-19-vaccine-race
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/10/01/forum-annuel-bpifrance-inno-generation-big
https://www.bastamag.net/Plan-de-relance-100-milliards-croissance-PIB-Bruno-Lemaire-epargne-bouclier-anti-licenciement. Voir aussi Michel Husson : http://alencontre.org/europe/france/france-relance-ceci-nest-pas-un-plan.html
http://www.observationsociete.fr/revenus/pauvrete
