Par Gilberto Bercovici*
Avec l'adhésion annoncée du Brésil à l'AMP, le gouvernement Bolsonaro poursuit dans la foulée la politique établie après le coup d'État de 2016, cherchant à faire dérailler toute possibilité de développement autonome au Brésil.
L'annonce récente que le ministre de l'Économie Paulo Guedes encouragera l'adhésion du Brésil à l'AMP ("Accord sur les marchés publics" – Accord sur les marchés publics), parrainé par l'Organisation mondiale du commerce (OMC)[I], n'a pas eu les répercussions nécessaires. Les impacts profonds que cette adhésion causera à l'économie brésilienne n'ont pas été correctement perçus. La grande majorité des auteurs se sont limités à mentionner l'ouverture du marché de l'ingénierie, avec la possibilité d'attirer des entrepreneurs étrangers pour remplacer le secteur national de l'ingénierie affaibli. La question se limiterait à la fin de la réserve de marché des contractants nationaux[Ii], la cible principale des destructions générées par "l'Opération Lava Jato".
Malheureusement, les conséquences de l'adhésion au GPA vont au-delà de la ruine de l'ingénierie nationale, qui, en soi, est déjà un désastre. En effet, parallèlement à d'autres mesures prises par le gouvernement Bolsonaro, comme l'abandon du statuts d'un pays en développement à l'OMC, l'intention d'adhérer à l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques) et la signature du terrible et asymétrique accord de libre-échange entre l'Union européenne et le Mercosur (dont les négociations se sont intensifiées même sous le gouvernement Lula) , l'adhésion à l'AMP rend pratiquement irréalisable toute possibilité de reprendre une politique industrielle pour le Brésil.
La définition de la politique industrielle peut s'appuyer sur deux grands groupes d'auteurs. Il y a ceux qui défendent la vision d'une politique industrielle simplement comme une politique exclusivement orientée vers le marché, dont l'objectif serait de corriger les défaillances du marché ou d'améliorer son fonctionnement. Dans ce cas, le rôle de l'Etat serait plus limité.
Il y a ceux qui comprennent la politique industrielle dans une perspective plus large, comprenant non seulement des mesures spécifiques pour l'industrie, mais aussi des mesures de politique macroéconomique qui affectent la compétitivité industrielle et l'organisation du processus de production. La politique industrielle, dans ce cas, est le résultat d'une option politique pour le développement industriel, impliquant que la politique économique est principalement axée sur l'expansion du secteur industriel et du marché intérieur.[Iii]. Historiquement, le Brésil a adopté le deuxième modèle, jusqu'à ce qu'il entame son processus de désindustrialisation, à partir des années 1990.
L'un des éléments centraux de la politique industrielle de tout pays est le pouvoir d'achat de l'État. L'État est le plus gros acheteur de toute économie. Les marchés publics ont la capacité d'induire et de stimuler toute une série de secteurs, de l'industrie textile à la défense ou à l'industrie de haute technologie. Au Brésil, la législation a toujours cherché à fournir des paramètres permettant à l'État, à tous les niveaux fédératifs, d'utiliser son pouvoir d'achat pour stimuler et induire les secteurs stratégiques de l'économie nationale.
Un exemple est l'article 171 du texte original de la Constitution de 1988, qui différenciait la société brésilienne, c'est-à-dire la société constituée en vertu des lois brésiliennes, de la société brésilienne à capital national, déterminant que des critères devaient être adoptés pour favoriser les sociétés brésiliennes à capital national .à l'échelle nationale dans divers secteurs de l'économie.
Soit dit en passant, ce n'est pas une exclusivité brésilienne. Aux États-Unis, par exemple, tous les marchés publics sont réglementés par la Acheter American Act, de 1933, en vigueur jusqu'à aujourd'hui. Le gouvernement américain a l'obligation légale de donner la préférence aux biens et services de son pays comme moyen de promouvoir le développement de l'économie nationale. Les pays développés n'ont jamais renoncé au pouvoir d'achat du gouvernement au profit de leurs entreprises, générant des emplois, des revenus et des revenus dans leurs économies.
L'article 171 de la Constitution de 1988, qui différenciait la société brésilienne de la société brésilienne à capitaux nationaux, a été abrogé par l'amendement constitutionnel n° 6, du 15 août 1995, dans une tentative de modifier l'orientation nationaliste du texte original de la Constitution. . La défense de la formation d'un secteur des affaires financièrement et technologiquement autonome par rapport aux grandes entreprises multinationales a été retirée du texte constitutionnel.
L'abrogation de l'article 171 de la Constitution de 1988 n'implique cependant pas l'inconstitutionnalité de la matière ou son exclusion du système juridique dans son ensemble. Il n'y avait que la perte de statuts constitutionnelle, compétence transférée au niveau de la législation ordinaire. L'octroi d'incitations fiscales ou fiscales aux entreprises brésiliennes à capitaux nationaux, ainsi que la préférence de l'État pour l'acquisition de biens et de services auprès de ces entreprises, restent admissibles dans les règles générales sur les appels d'offres et les contrats de l'administration publique.[Iv].
L'adhésion du Brésil à l'AMP rend impossible l'utilisation du pouvoir d'achat de l'État comme politique de développement et de stimulation des secteurs industriels du pays. En se soumettant à l'accord, le Brésil perd la capacité de disposer de cet instrument et s'interdit de faire une quelconque distinction entre les sociétés et groupements économiques brésiliens et les sociétés et groupements économiques des pays signataires, permettant le libre fonctionnement des sociétés étrangères, même sans siège dans le Brésil, dans pratiquement tous les secteurs de l'économie, sans aucune limite. La possibilité d'accorder un traitement préférentiel aux entreprises brésiliennes afin qu'elles puissent développer des domaines, des techniques ou des secteurs est empêchée par l'adhésion au GPA. Le traitement différencié des petites et moyennes entreprises souffre également d'une série de limites et d'obstacles[V]. En d'autres termes, ce que le système juridique brésilien autorisait, l'accord l'interdit, imposant une autre restriction sévère à l'action de l'État au Brésil.
Comme nous pouvons le voir, le gouvernement Bolsonaro continue d'avancer vers la politique introduite après le coup d'État de 2016, cherchant à rendre irréalisable toute possibilité de développement autonome au Brésil. La politique de commerce extérieur a été mise en œuvre de manière à créer des liens dans les traités et accords internationaux qui empêchent la reprise de toute politique industrielle brésilienne par un futur gouvernement.
Le gouvernement actuel impose à travers le traité international des changements profonds dans le système juridique brésilien. C'est une stratégie de retrait du débat public avec la société et du débat parlementaire, générant un fait accompli. Le gouvernement Bolsonaro consolide ainsi un cadre ultralibéral, dans la lignée déjà exposée dans les années 1990 par Pedro Malan, ministre des Finances de Fernando Henrique Cardoso : « la meilleure politique industrielle est de ne pas avoir de politique industrielle ».
La politique des gouvernements brésiliens établie en 2016 est de rendre le pays totalement infaisable en tant qu'entité capable d'exercer sa souveraineté, c'est une politique de démantèlement de l'État national. L'ouverture généralisée aux capitaux étrangers et le contrôle des ressources minérales et du secteur pétrolier, avec le démantèlement et la perturbation conséquents de Petrobras, s'accompagnent de la possibilité de perdre le contrôle national sur l'eau (nouvelle loi sur l'assainissement de base[Vi]) et sur les terres (le fameux "l'accaparement des terres", c'est-à-dire le contrôle étranger sur la terre, soutenu avec un enthousiasme paradoxal par le caucus ruraliste[Vii]). L'adhésion au GPA est un pas de plus vers la destruction complète de toute la capacité d'action de l'État brésilien.
Certes, il y aura ceux qui défendront ces mesures, après tout elles seraient « modernes », en faveur de la « compétitivité » et de l'insertion (subalterne) du Brésil dans l'économie internationale. Ce qui est curieux, c'est que ces défenseurs de la fin de la politique industrielle et de tout reliquat de contrôle national sur la politique économique sont les mêmes qui défendent bec et ongles deux des réserves de marché encore existantes au Brésil : la limitation des capitaux étrangers dans les entreprises de presse et radiodiffusion (article 222 de la Constitution)[Viii] et dans le secteur juridique[Ix].
La cohérence est le minimum à exiger de ceux qui défendent avec tant d'acharnement les intérêts des entreprises journalistiques et des cabinets d'avocats brésiliens. Ou « l'intérêt national » s'épuise-t-il dans ses orientations corporatistes ou sectorielles, reléguant 200 millions de Brésiliens à la misère de vivre dans une usine géante ?
*Gilberto Bercovici Professeur de droit économique et d'économie politique à la Faculté de droit de l'USP.
notes
[I] Sur GPA, voir Sue ARROWSMITH & Robert D. ANDERSON (eds.), Le régime de l'OMC sur les marchés publics: remise en question et réforme, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 2011.
[Ii] La protection du capital national dans le secteur des grands travaux a été garantie par le décret n ° 64.345 10 du 1969 avril XNUMX, qui détermine que l'État ne peut contracter pour les travaux publics que des personnes morales constituées dans le pays, avec siège et juridiction au Brésil, dont la part de contrôle appartient à des Brésiliens natifs ou naturalisés résidant dans le pays et dont au moins la moitié de leur personnel technique est composée de Brésiliens natifs ou naturalisés.
[Iii] Wilson SUZIGAN & Annibal V. VILLELA, Politique industrielle au Brésil, Campinas, Institut d'économie de l'UNICAMP, 1997, pp. 15-30.
[Iv] Eros Roberto GRAU, L'ordre économique dans la Constitution de 1988 (interprétation et critique), 12e éd., São Paulo, Malheiros, 2007, p. 263 et 268-276 ; Eros Roberto GRAU, « Concept d'entreprise brésilienne à capital national et incitations fiscales »¾ Révocation de l'art. 171 de la Constitution¾ Interprétation de la Constitution », Revue trimestrielle de droit public nº 13, São Paulo, 1996, pp. 88-94 et Celso Antônio BANDEIRA DE MELLO, "Préférences d'enchères pour les biens et services fabriqués au Brésil et pour les entreprises brésiliennes à capital national", Forum d'embauche et de gestion publique nº 13, Belo Horizonte, janvier 2003, pp. 1539-1543.
[V] Cf. John LINARELLI, « The Limited Case f[5] or Permiting SME Procurement Preferences in the Agreement on Government Procurement » in Sue ARROWSMITH & Robert D. ANDERSON (dir.), Le régime de l'OMC sur les marchés publics: remise en question et réforme, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 2011, p. 444-458.
[Vi] Projet de loi n° 4.162, de 2019, approuvé par la Chambre des députés et transmis au Sénat fédéral.
[Vii] Aujourd'hui, plusieurs projets de loi sont en cours d'instruction permettant l'acquisition de terres par des étrangers. Parmi ces projets, le plus avancé au Congrès national est le projet de loi n° 2.963 2019 de XNUMX.
[Viii] https://www.diariodocentrodomundo.com.br/o-novo-ministro-do-stf-defende-a-reserva-de-mercado-da-midia/
http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-content/uploads/2011/09/De-onde-vem-a-bola_Globo-26set2011.pdf
[Ix] https://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI165724,101048-Juristas+opinam+sobre+atuacao+de+escritorios+estrangeiros+no+Brasil
