Par CARLOS ÁGUEDO PAIVA*
Considérations sur l'éventuel billet Lula-Alckmin
A l'opposé de la discrétion des deux acteurs majeurs impliqués dans l'affaire, le Brésil tout entier semble n'avoir d'autre sujet que l'éventuel ticket Lula-Alckmin pour 2022. En règle générale, les manifestations se font par surprise. Mais il y a des surprises qui saluent et célèbrent "l'engin" tandis que d'autres sont choquées et l'exècrent. Et comme en d'autres temps, les « opposés formels » ont révélé leur « identité dialectique » dans la nouvelle polémique.
La gauche la plus radicale a été révoltée par le revers politique représenté par une composition Lulo-Petismo avec un personnage qui est plus qu'un politicien de centre droit : il est une icône parmi les « toucans racines ». La droite la plus extrême frappe aussi fort sur le ticket Frankenstein, car elle anticipe déjà ce que cela signifierait d'invalider la qualification de la candidature de Lula comme gauchiste, opposée au dialogue, populiste, physiologique et corrompue. Alkmin ne rend pas ces critiques irréalisables parce qu'il est un politicien exemplaire, au-dessus de tout soupçon. Mais parce que les médias conservateurs le présentent depuis des décennies comme l'exemple de l'anti-PTisme. Et maintenant, il donnerait lui-même son aval au retour de Lula à la présidence en tant que deuxième sur le ticket.
D'un autre côté, l'"engin" a reçu les applaudissements de cette partie de la gauche brésilienne plus soucieuse d'élargir la base de soutien à la candidature et de soutenir un futur gouvernement Lula que de la pureté et de la pedigree politicien adjoint. Flávio Dino a synthétisé cette perspective avec ironie et acuité : « On ne fait pas des sandwichs avec du pain et du pain. Le sandwich est un mélange ». Et la liste a également été bien accueillie par la fraction la moins conservatrice des (déjà presque ex-) défenseurs de la « troisième voie », affligés par le faible soutien populaire et la difficulté à faire décoller la candidature de Ciro. Ce groupe a surtout résisté à la candidature de Lula parce qu'il craignait que le retour du PT à l'exécutif fédéral ne signifie aussi le sauvetage de la polarisation politique qui a marqué le pays entre 1994 et 2016. farce judiciaire responsable de l'arrestation de Lula après les victoires électorales successives du PT sur le PSDB ; malgré l'hégémonie politique de ce dernier parti à São Paulo (un tiers du PIB national) et au sein de l'élite économique nationale supposée intellectualisée, qui fait rimer modernisation avec privatisation, mais pas avec inclusion. Les risques de ce déjà vu à l'envers serait évident dans un pays aux institutions politiques fragiles, mais avec des systèmes de justice et de sécurité (pouvoir judiciaire, ministère public, police et forces armées) aussi solides que susceptibles d'exercer leur autorité sur la base de convictions idéologiques et d'engagements à maintenir l'ordre social d'exclusion . Du point de vue de ces analystes, la composition Lula-Alckmin éliminerait les risques d'un retour vers le passé, sapant les arguments qui – malgré la position propre du candidat – confèrent encore une certaine rationalité à la candidature de Ciro.
Mais l'unité des contraires dont nous parlions plus haut va bien au-delà de l'accord (si récurrent) entre l'ultra-gauche et l'ultra-droite dans la critique radicale des compositions politiques conciliantes ou l'accord entre la gauche et la droite modérées dans l'applaudissement de ces mêmes compositions. En fait, la grande unité des contraires se trouve dans la surprise universelle et dans la volonté de tant de personnes de discuter du ticket Lula-Alckmin comme s'il contenait une dimension perturbatrice. C'est la grande erreur qui nous permet de caractériser toute la polémique comme essentiellement fausse. Alors voyons.
Dans l'une des analyses les plus précises de la signification politique de "Engin 2022" Le consultant politique Renato Pereira déclare que la composition Lula-Alckmin : « équivaudrait à la Lettre au peuple brésilien signée en 2002 par le parti PT… publiée dans le but de réduire la résistance au nom de Lula sur le marché financier. Dans celle-ci, [Lula] s'est engagé à respecter les contrats, à préserver l'excédent primaire et à réduire la dette publique ».
Bingo ! Bien plus que le choix de José Alencar comme vice-président, c'est dans la fameuse Lettre que Lula énonce les limites de son futur gouvernement en matière de modernisation et de rupture avec les deux mandats du FHC. Mais encore faut-il faire un pas de plus dans l'analyse et poser la question vraiment centrale : pourquoi la même gauche qui a reçu la Charte de 2002 avec une tranquillité magistrale réagit-elle, aujourd'hui, avec hostilité à la possibilité d'une composition avec Alckmin ?
La réponse n'est pas simple; il a d'innombrables dimensions, toutes entrelacées. Mais un élément se démarque parmi d'autres : l'engagement exprimé dans une composition d'anciens antagonistes est évident et transparent ; tandis que l'engagement à maintenir une politique économique donnée est subtil et relativement incompréhensible pour quiconque n'est pas économiste, banquier ou opérateur de marché. En réalité, je crois que l'opposition entre la transparence des accords signés en 2021 et l'opacité des accords signés en 2001 et 2002 est encore plus profonde. Il ne fait aucun doute que les accords qui sous-tendent la Lettre au peuple brésilien de 2002 ont été élaborés sous la direction d'Antônio Palocci. Ce que nous ne pouvons pas affirmer (malgré les preuves abondantes), c'est si le « marché » savait déjà, bien avant les élections de 2002, que l'équipe économique du premier mandat de Lula : (1) serait dirigée par Palocci ; (2) compterait parmi ses principaux tableaux avec Henrique Meirelles, Marcos Lisboa et Joaquim Levy ; et (3) il adopterait des normes de gestion des changes monétaires et des objectifs d'excédent primaire en pourcentage du PIB encore plus orthodoxes et conformes aux intérêts du secteur financier que ceux qui ont caractérisé le second mandat du FHC.
Mais l'opacité des mouvements de 2002 n'est pas capable d'expliquer toute la différence de réaction de la gauche aux accords signalés, à l'époque, par la Charte, et aujourd'hui, par l'éventuel partenariat Lula-Alckmin. Après tout, ce qui était obscur jusqu'à l'investiture est devenu limpide dans les premiers mois du premier mandat de Lula. Sans qu'aucune critique ou réaction de fond n'émerge au sein de la gauche du PT. La mobilisation pour la création du PSOL n'a émergé que lorsque les politiques économiques d'inspiration néolibérale des premières années du premier mandat de Lula ont atteint les intérêts patronaux d'une partie de la fonction publique fédérale, avec la petite réforme de la sécurité sociale de 2003/4. Et le nouveau parti s'est rapidement engagé dans des campagnes critiquant les gouvernements du PT pour leur implication présumée dans le physiologisme et la corruption (Mensalão, Ficha-Limpa, Lava-Jato, etc.) ; indépendamment du fait que ces campagnes ont été articulées par des partis conservateurs, par les médias grand public et par des dirigeants politisés du pouvoir judiciaire et du ministère public national. Un engagement qui porte un message clair et transparent : pour cette gauche, pour une « bonne cause », toute alliance est permise.
Nous nous excusons pour la digression (peut-être excessive), mais il nous a semblé important de démontrer que ce qui est surprenant n'est pas la possibilité d'un ticket Lula-Alckmin mais plutôt l'affirmation selon laquelle un tel "truc" est étranger à la politique nationale. tradition et aux pratiques de la gauche brésilienne. La pratique politique de la gauche brésilienne ces dernières années a été marquée par des « gadgets ». Qu'il s'agisse de la pratique du PT au pouvoir - gérant le présidentialisme coalitionnel problématique -, ou de la pratique du PSOL et d'autres partis (prétendument) à la gauche du PT, qui, d'une manière ou d'une autre, se sont articulés aux balais et au lavage drapeaux, jatistas levés par les médias conservateurs et par le pouvoir judiciaire politisé au service de l'anti-PT Casa Grande.
En fait, de notre point de vue, la principale nouveauté de la campagne de Lula et du PT pour les élections de 2022 réside dans l'articulation d'un programme économique beaucoup plus à gauche que le programme de 2002. nettement insuffisant et nous avons essayé de contribuer à en pointant ceux qui, de notre point de vue, sont ses deux talons d'Achille : 1) la dépendance excessive à l'approbation des réformes législatives et constitutionnelles (comme la réforme de la PEC du plafond des dépenses) ; et 2) la quasi-ignorance du problème de l'inflation brésilienne chronique et l'absence de toute critique du modèle de contrôle des prix basé sur arrimage de la monnaie Mais au-delà de ses défauts réels, les différences avec le programme économique de 2002 sont évidentes. À commencer par l'équipe responsable de sa formulation, coordonnée par Guilherme Mello et Aloísio Mercadante, professeurs Unicamp d'inflexion hétérodoxe claire. Outre le fait que ce programme fait l'objet d'une large discussion nationale à travers les forums régionaux de la Fondation Perseu Abramo et les différents secteurs du PT.
Bref : s'il y a du nouveau dans la campagne 2022 par rapport à la campagne 2002, cette nouveauté ne se retrouve pas dans l'éventuel ticket Lula-Alckmin. La grande nouveauté, c'est que tout le débat autour des alliances et de la stratégie économique de la future administration se déroule avec une transparence effectivement révolutionnaire dans un pays où la politique s'est toujours faite par le haut, dans la collusion entre les « plus égaux ». ”. Pour beaucoup, cette nouveauté est insupportable. Surtout pour cette fraction de la gauche qui ne se lasse pas de jouer les rôles de Candide et/ou de Vestale, afin d'avoir l'occasion, a posteriori, d'être choquée par la découverte qu'il est impossible de gouverner sans accords et sans concessions.
La vraie naïveté n'est pas une qualité chez les agents politiques. Mais la fausse naïveté est encore plus perverse. Parce qu'il fonctionne comme une bombe à retardement programmée pour exploser au moment le plus inopportun : avec le gouvernement actuel. Qu'il y ait ou non un éventuel ticket Lula-Alckmin, la simple spéculation à ce sujet a déjà rempli son rôle : celui de mettre en lumière l'évidence aux éternelles vestales de la gauche : oui, il y aura des arrangements, des négociations, des concessions et des alliances avec d'anciens adversaires . Ceux qui ne connaissent pas le jeu de la politique et de la gouvernance, descendez du bateau pendant qu'il est encore temps. Car le voyage sera long et complexe, il y aura des grains et des tremblements de mer, et il faut éviter, dès le départ, les émeutes et (pas du tout) les tirs amis à bord.
*Carlos Aguedo Paiva il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Unicamp.
