Par ALEXANDRE DE FREITAS BARBOSA*

Les classes moyennes ne se comportent pas à l'unisson, car elles sont partagées entre la classe moyenne du marché et la classe moyenne qui défend la citoyenneté.

En décembre 1984, Celso Furtado écrit une entrée lucide dans son journal. Après avoir souligné le rôle historique que jouerait l'Assemblée constituante, il affirme qu'« en plus, nous aurons un temps d'accommodement, d'illusionnisme, d'avancées et de reculs ». Son déploiement dépend de l'émergence d'une nouvelle génération et de la façon dont elle affrontera « l'imposture de l'autoritarisme introjecté, bien qu'inconsciemment, par une grande partie de la classe moyenne »[I].

Cette affirmation permet d'analyser avec recul historique la Nouvelle République qui s'est terminée en 2016 et le chaos qui s'en est suivi. Furtado met le doigt sur la plaie qui était toujours ouverte pendant cette période, accumulant pus et ressentiment, attendant la nécrose imminente. Mais nous ne l'avons pas vu ou n'avons pas voulu le voir.

Florestan Fernandes, quant à lui, désigne les classes moyennes, au pluriel, comme « les puritains du capitalisme dépendant ». Ils ont un « destin social contradictoire » : ils défendent « en théorie » la modernisation dans toutes les sphères de la vie collective, mais sont favorisés en monopolisant les possibilités « d'auto-valorisation dans le marché » [Ii]. Ils renoncent facilement à un programme de transformation sociale en faveur de leurs avantages privés déguisés en méritocratiques.

Il faut donc remonter dans le temps pour comprendre l'un des axes principaux de notre capitalisme sous-développé et dépendant, qui apparaît comme un fait décisif au cours du processus d'industrialisation, surtout lorsque la rupture s'est produite dans la période post-1964.

Une nouvelle de Luis Fernando Verissimo [Iii] prête corps et âme aux nouvelles structures que le régime autoritaire nous a laissées en lourd héritage. En exposant notre « tache » avec son scalpel littéraire, Veríssimo décrit les subtilités qui façonnent la sociabilité d'une partie importante de la classe moyenne brésilienne.

Rogério est un ancien militant de gauche torturé par la dictature. Au bout d'un certain temps, il rencontre d'anciens collègues qui lui demandent nonchalamment : « comment va la vie ? ». Sa réponse : « Je suis devenu riche ». Rogério trouve cela amusant, comme s'il faisait référence à une « fatalité biologique », comme « j'ai pris du poids » ou « j'ai perdu mes cheveux ». Quoi qu'il en soit, "ce n'était pas ta faute".

Son activité est l'achat et la vente de biens immobiliers. Il achète à bas prix, démolissant parfois de vieux bâtiments et maisons pour les revendre à prix d'or. Le beau-père de Rogério est riche. Il l'appelle « le démolisseur », car il vit de « nos ordures ». Lors de soirées dans la copropriété pour riches, Rogério rencontre son beau-frère et ses amis de droite. L'un des invités commente : « mais maintenant, les communistes sont au-dessus ». L'homme d'affaires répond : « c'est ce qu'ils pensent », « ils peuvent revenir, mais on est toujours là aussi ».

Comme par hasard, Rogério reconnaît la pièce dans laquelle il a été torturé dans un immeuble mis en vente. La tache sur le mur, avec son sang, résiste au temps. Obsessionnel, il s'en prend à son compagnon militant, qui est aussi dans un autre. Rogério ne peut pas oublier, "quelque chose s'est passé, et a laissé une marque" dans le pays, dans toute une génération. Oublier serait une forme de trahison.

J'épargne au lecteur le reste de l'intrigue pour aller droit au but. Rogério se réjouit de l'indifférence de l'ancien "camarade" et proclame : "à la fin de la guerre aucun territoire n'avait été conquis ni cédé et vaincu et les vainqueurs ont pris leurs morts et leurs ressentiments et sont retournés dans leurs pays respectifs, ce qui est le même pays !”. Ce qui le dérange le plus, c'est "cette paix de promiscuité qui est la nôtre, gagnants et perdants vivant ensemble sans jamais vraiment savoir qui est quoi" [Iv].

L'écrivain gaucho a résolu l'énigme de ce petit chef-d'œuvre. Il révèle avec éclat la « tache » que Furtado et Florestan – tous deux fêtant leur centenaire respectif en cette terrible année 2020 – avaient disséqué dans leurs interprétations ancrées dans l'histoire et dans leurs expériences politiques respectives.

Nous avons vécu la paix de la promiscuité entre gagnants et perdants jusqu'en 2016. Malgré les avancées de la Constitution de 1988, elle était toujours là, la tache, souvent cachée. Mais indélébile. Dans ce nouveau contexte, la place des classes moyennes s'est avérée déterminante, car elles se situent dans des lieux stratégiques de sociabilité dans le marché, la société et l'État. Ces classes ne se comportent pas à l'unisson, puisqu'elles se divisent en classe moyenne marchande et classe moyenne qui défend la citoyenneté.

Néanmoins, la sociabilité de marché a envahi une bonne partie des territoires de la société et de l'État, déplaçant les classes moyennes qui faisaient la jonction entre les revendications de la société et les projets de l'État. Ce déplacement avancé sous le gouvernement FHC, a subi un court-circuit dans les gouvernements PT, pour se consommer de manière accélérée après le coup d'État, lorsque les automatismes autoritaires du marché ont été imposés.

Les anciens vaincus ont rejoint les vainqueurs, sans même faire d'autocritique. Après tout, le monde avait changé. Le capitalisme dynamique était juste au coin de la rue, modernisant l'économie, rejoignant le système international et «enterrant l'ère Vargas». Il en était ainsi dans les années 1990, lorsque l'ancien sociologue Fernando Henrique Cardoso et quelques-uns de ses anciens compagnons militants faisaient la corrida, avec le soutien du « marché » et de nouveaux amis du PFL, les vainqueurs habituels.

Avec l'arrivée de Lula et du PT au pouvoir, les perdants déroulent le tapis rouge aux vainqueurs. Une autre vague d'anciens militants resocialisés avec le capital et les oligarchies du parti. Il est vrai qu'une partie de l'agenda vaincu a été mise en œuvre. Mais la paix de la promiscuité et sa souillure étaient là. La Commission vérité, la loi des quotas pour les Noirs dans les universités et les droits accordés aux domestiques étaient une tentative de blanchir la tache sans démolir le bâtiment.

Les anciens vainqueurs ont réagi avec leur « Stop there » ! enflammés, pour la défense des privilèges marchands, démantelant l'équilibre tendu et provisoire entretenu au sein des classes moyennes bipartites. Dans un mouvement rythmé, commandé d'en haut, les classes moyennes s'unifient et se retranchent, s'unissant aux puissants pour conserver la tache du passé. Le coup d'État est arrivé, le twitter du général, l'arrestation de Lula, l'élection truquée du capitaine, le limogeage du justicier, les attaques contre le STF, et les vainqueurs sont réapparus, sous de nouveaux uniformes idéologiques, avec leurs troupes jaune-vert éructant "la liberté" sous le manteau protecteur de milices armées.

La paix de promiscuité a pris fin et les quasi-vainqueurs autrefois vaincus ont été purgés du pouvoir, des médias et des droits. Ils ont été kidnappés de la société politique par une étrange coalition où il y a de la place pour des gagnants avec des agendas, des calibres et des croyances différents, car ils ont l'aval du grand capital et de la nouvelle élite des lumpenentrepreneurs en marche.

Aujourd'hui, la promiscuité violente profite de la coalition armée par la famille régnante qui tire dans tous les sens, faisant imploser la démocratie qui permettait auparavant la cohabitation entre gagnants et perdants.

À temps : certains gagnants quittent déjà le navire et s'allient avec les perdants à la recherche d'un retour à la paix de la promiscuité. Il existe plusieurs initiatives : « Nous sommes ensemble », « Assez ! », « Nous sommes à 70 % », etc. Pendant ce temps, les vaincus une fois de plus s'affrontent, échangent des accusations. Le thème de la semaine est le positionnement de Lula. « Hégémoniste ! », disent certains. « Représentant des travailleurs ! », disent les autres.

Lula a-t-il fait fausse route ou est-ce l'histoire, avec sa nouvelle coalition des classes dirigeantes, qui l'a sorti du lot ? La paix de promiscuité proposée aujourd'hui a son principal fondement dans l'exclusion de Lula. Après tout, il était, au pouvoir, l'architecte du chapitre le plus vénérable de notre paix promiscuité. Ils veulent retrouver la paix, mais maintenant avec la soumission permanente des vaincus. Lula ne sait pas comment se déplacer dans le nouveau scénario, car les costumes du leader populaire et de l'homme d'État ne sont plus disponibles. Son dilemme est antihamletien : il y en a eu plusieurs au Brésil qui ont vite pris du retard.

La paix promiscuité est saine, je suis désolé de vous déplaire, lecteurs. Ou plutôt, nous y vivons depuis longtemps sans nous en rendre compte. En ce moment, il est nécessaire, tout d'abord, de reconnaître notre position actuelle de perdants. Ce sont eux qui ont recommencé la guerre et nous ont fait prisonniers. Mais avant de hisser le drapeau blanc au risque de le faire voler en éclats, il est important de savoir où l'on veut aller.

Jamais auparavant dans l'histoire du Brésil il n'a été aussi important d'adopter la « guerre de position » et la « guerre de mouvement » de manière conjuguée et séquencée, pour reprendre les termes de Gramsci mis à jour pour notre situation.

Guerre de position pour occuper tous les espaces disponibles dans la société, même ceux proposés par eux. Et la guerre de mouvement, pour créer de nouveaux espaces d'organisation et de formes de résistance – rassemblant les différents perdants et favorisant la division dans le champ des gagnants. Le moment viendra où, ayant compris les termes du jeu, nous pourrons définir les nouvelles conditions de l'armistice. Ce n'est qu'alors que les gagnants habituels se rendront compte que nous ne sommes pas là pour jouer.

[I] FURTADO, Celso. Journaux intermittents 1937-2002, organisation, présentation et notes par Rosa Freire D'Aguiar. São Paulo : Companhia das Letras, 2019, p. 304.

[Ii] FERNANDES, Florestan. Société de classes et sous-développement. 3ème. édition. Rio de Janeiro : Zahar Editores, 1975, p. 63.

[Iii] TRÈS TRÈS, Luis Fernando. la tâche, Dans : "Vozes do Coup". São Paulo : Companhia das Letras, 2004.

[Iv] Idem, p. 50-51.