Par RODRIGO GHIRINGHELLI DE AZEVEDO*
La construction du 8 janvier a été un processus qui s'est déroulé non pas sur des jours ou des semaines, mais sur des années.
Si l'investiture pour le troisième mandat de Luis Inácio Lula da Silva a symboliquement représenté le début d'un processus de reconstruction nationale, guidé par la diversité et la tentative de faire face aux inégalités structurelles qui caractérisent le pays, le dimanche suivant, le 8 janvier, c'était la mise en scène du chaos, du désordre et de la destruction des institutions, de la culture et de la démocratie. Maintenant, il faut se demander : qui a fait cela, dans quel but, au nom de quel objectif, afin que les responsabilités politiques et les responsabilités pénales de ce qui s'est passé puissent être établies.
La construction du 8 janvier a été un processus qui s'est déroulé non pas sur des jours ou des semaines, mais sur des années. Des personnalités comme Olavo de Carvalho, des journalistes obscurs et des membres des plus hautes castes de la bureaucratie d'État, tels que des juges, des procureurs et des officiers des forces armées, ont joué un rôle fondamental dans la construction du récit illibéral,[I] gagner les cœurs et les esprits pour la croisade contre des institutions qui seraient corrodées par les maux de la modernité et vulnérables à la menace communiste.
Apparu sous les gouvernements Lula et Dilma Rousseff, ce courant idéologique s'apparente, d'une part, à une vague mondiale de réactionnaire anti-moderne, qui porte au pouvoir des autocrates soucieux de saper les fondements de la démocratie libérale, de rompre l'équilibre des pouvoirs, liberté de la presse et alternance au pouvoir, avec le soutien militant des économistes néolibéraux. D'autre part, avec des aspects traditionnels de la pensée politique brésilienne, tels que l'intégralisme fasciste et le positivisme militariste présents dans les forces armées depuis toujours.
En raison d'injonctions historiques et d'un sens aigu de l'opportunité, Jair Bolsonaro est devenu le représentant de ce mouvement au Brésil, lui donnant des caractéristiques encore plus sombres, telles que l'association avec des milices urbaines, des policiers corrompus et violents et des producteurs et mineurs ruraux intéressés par la déforestation et le vol. .zones indigènes et préservation de l'environnement. Ce qui représente le mieux l'hétérogénéité de ces appuis, c'est la défense de l'armement de la population civile, voie vers le dilapidation de l'idée de communauté et l'affirmation d'une idée de liberté élevée au rang de principe absolu et non négociable.
La transformation de cet ensemble d'enjeux en idées et en mouvement s'est opérée avec l'usage des médias sociaux, avec des cours en ligne, des producteurs de contenus audiovisuels, des communicants monétisés par la combinaison d'algorithmes avec la radicalisation politique, le tout potentialisé avec la constitution du fameux « bureau de la haine ». ” .
Ajoutez à tout cela le rôle de l'immense réseau de temples néo-pentecôtistes dans lesquels le militantisme politique d'extrême droite est devenu une priorité, diabolisant la gauche et consolidant « l'agenda douanier », et nous avons déjà la conformation d'un champ capable d'influencer des millions d'électeurs, et même d'en mobiliser quelques milliers pour rester actifs, même après la défaite électorale, campés devant des casernes amies et prêts à partir en croisade contre le Tribunal électoral, le STF, le nouveau Président, le Congrès national et la libre presse, tous « infectés » par les virus de la corruption et du communisme.
Jair Bolsonaro a toujours misé sur le récit de la fraude électorale, qui lui permettrait de renverser la vapeur en cas de défaite. Mais elle a aussi parié sur la victoire aux élections, truqué l'État (voir Police fédérale des autoroutes), acheté des votes (aide d'urgence, baisse du prix du carburant, aide ciblée sur les chauffeurs routiers, etc.), répandu mensonges et désinformation via les réseaux sociaux et la messagerie. applications.
Le 8 janvier, qui restera dans l'histoire comme le jour de l'infamie (ou de la révolte des cons), a montré jusqu'où peuvent aller la radicalisation et la barbarie. Parmi ceux enregistrés jusqu'à présent par la police, se distinguent les hommes et les femmes d'âge moyen, dont une partie avec des condamnations pénales, les militaires et policiers à la retraite, les travailleurs indépendants des zones rurales, les petits entrepreneurs, etc. En d'autres termes, des représentants d'un lumpenbolsonarisme avec très peu à perdre et beaucoup à gagner en cas de soulèvement réussi.
Si aucune autre alternative n'avait de viabilité dans le processus électoral, malgré les divers appels à une « troisième voie », et que Lula a consolidé et gagné malgré tout, c'est parce qu'il était le seul à pouvoir s'opposer aux récits de haine et bolsonaristes. l'individualisme avec le récit d'une vie publique : les pauvres du nord-est qui fuient la pauvreté et gagnent leur vie à São Paulo, rejoignent le militantisme syndical et prennent la tête de la construction du plus grand parti de gauche d'Amérique latine, accèdent à la présidence à deux reprises, avec des gouvernements de coalition marqués par la croissance économique et la répartition des revenus, élit son successeur, puis destitué par un coup d'État parlementaire, est accusé, jugé et condamné par un juge partiel, est arrêté sans preuve et sans jugement définitif, passe un an en prison et est libéré pour la reconnaissance de la nullité du procès. Les critiques et les difficultés des administrations du PT n'ont pas suffi à détourner l'attention d'une telle trajectoire, et autour d'elle s'est construit le grand front démocratique, avec les partis et la société civile, pour faire face à la dérive autoritaire.
Il faut souligner le rôle du Tribunal Supérieur Électoral, et en particulier de son président, le Ministre Alexandre de Moraes, à la fois pour rendre viable le processus électoral régulier, renverser la désinformation, lorsqu'elle est identifiée, à la demande des partis d'opposition, surveiller et punir les dirigeants des réseaux de désinformation, assurant une réponse rapide et efficace pour réduire les dommages causés par les méthodes de campagne illicites. Et après l'élection, permettre aux élus d'entrer en fonction et rejeter la mystification des demandes comme le PL, pour l'invalidation de milliers de machines à voter électroniques, sans aucune preuve ni critère. Fondant les décisions, la thèse de la démocratie militante pour faire face à la menace autoritaire.[Ii]
Après le 8 janvier, c'est grâce à l'intervention fédérale dans la sécurité des DF et aux décisions du ministre Alexandre de Moraes que les fauteurs de troubles du coup d'État ont été arrêtés et ont commencé à répondre d'accusations criminelles, dont l'ex-ministre de justice de Jair Bolsonaro, puis secrétaire à la sécurité du DF, le chef de la police fédérale Anderson Torres, qui a appris plus tard, grâce à l'octroi de la demande de perquisition et de saisie par la police fédérale, qu'il conservait le projet d'institutionnalisation de le coup dans sa maison, prêt pour la signature du désormais ex-président.
La réponse à la tentative de coup d'État, de plus en plus caractérisée parce qu'elle impliquait non seulement la destruction de bâtiments à Brasilia, mais aussi l'infaisabilité du gouvernement élu, implique des enjeux à court, moyen et long terme, et l'action des trois pouvoirs et la société civile. Mais il y a une voie centrale autour de laquelle la réponse devra être donnée : des institutions qui fonctionnent et remplissent leur rôle, un système de freins et contrepoids, une autonomie des mécanismes de contrôle, une recomposition des protocoles et des chaînes de commandement dans la police militaire et dans l'armée Forces .
Nous n'aurons pas une vaste réforme ou une refondation de la police ou de l'armée, mais une concertation autour des normes professionnelles et bureaucratiques de fonctionnement en démocratie. Il n'y a pas d'autre moyen, malgré les illusions volontaires qui surgissent toujours dans ces contextes. Les mentalités profondément enracinées ne seront pas changées. Ce qui est attendu, c'est que les comportements de rébellion et de soutien au désordre au sein des forces de sécurité et de défense soient sanctionnés, dans le cadre de la loi.
À cette fin, il est important de souligner le rôle joué par le ministre Flávio Dino, qui, si d'une part il a été trompé et saboté par le Secrétariat de la sécurité publique du District fédéral dans les actes du 8 janvier, d'autre part D'autre part, il a agi rapidement pour proposer au président l'intervention du gouvernement fédéral quelques heures après le début de la tourmente, et depuis lors, il agit avec équilibre et modération dans la gestion de la crise. Le choix politique de maintenir la justice et la sécurité publique dans le même portefeuille a gagné en solidité, comme l'affirme Fábio Sá e Silva dans une publication récente,[Iii] non pas parce que c'était la meilleure option technique, mais en raison de l'importance politique d'un ministère de la Justice robuste pour conduire les premiers mois de gouvernement sur un terrain miné par le coup d'État et la contamination de la police.
A l'heure où les pratiques de vérité-subversion permettent à un ex-président de fomenter le putsch sur les réseaux et de déclarer qu'il n'y est pour rien dans la presse, où la tradition de criminalisation de la victime est remise au goût du jour par un gouverneur d'Etat qui insinue que le gouvernement fédéral n'a pas agi pour empêcher l'émeute et l'a utilisée à son profit, dans laquelle des "garants de l'occasion" se présentent dans des articles de presse pour offrir leurs services juridiques à des putschistes menacés de prison et de responsabilité pénale, et dans laquelle des réseaux bolsonaristes sont partagé entre des applaudissements embarrassants pour l'émeute et des reproches aux "gauchistes infiltrés", il faut renouveler l'engagement démocratique, avec la défense du procès équitable contre les putschistes et la recomposition des relations institutionnelles entre les forces de sécurité et de défense et le gouvernement civil.
Après tout, dans les mers agitées par la montée du fascisme et la crise des idéaux civilisateurs, rien n'est plus nécessaire que de s'attacher aux mâts de l'institutionnalisation démocratique et d'affirmer une fois de plus : ils ne passeront pas !
*Rodrigo Ghiringhelli de Azevedo, sociologue, est professeur à la faculté de droit de la PUC-RS.
notes
[I] La démocratie illibérale, la démocratie de basse intensité, la démocratie ou la démocratie dirigée, est une Système gouvernemental où, bien que des élections aient lieu, les mécanismes de contrôle sur les activités de ceux qui exercent le pouvoir exécutif sont sapés, en raison du manque de libertés civiles et la rupture de l'équilibre entre les Puissances. Dans un discours prononcé en 2014 après sa réélection, Viktor Orbán, Premier ministre de Hongrie, décrit l'avenir de son pays comme un « État illibéral ». Dans son interprétation, « l'État illibéral » ne rejette pas les valeurs de Démocratie libérale, mais ne les adopte pas comme élément central de l'organisation de l'État.
[Ii] L'action de Moraes met à l'épreuve la thèse de la démocratie militante – 20/11/2022 – Poder – Folha (uol.com.br)
[Iii] Lula évite le ministère-armée avec Justice et Sécurité ensemble (theintercept.com)
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
