Par IGOR MENDES*
Extrait, sélectionné par l'auteur, de la postface de la nouvelle édition du livre récemment paru
Qu’est-ce que la réactivation du fascisme ? comment le combattre ?
Le discours sur « l'ordre public », communément associé à un élément religieux et moral, a été l'un des catalyseurs de l'émergence d'un phénomène mondial : la réactivation du fascisme, l'événement le plus marquant entre la première édition de « La Petite Prison » », d'ici 2017, et celui-ci, de 2024, y compris la pandémie de Covid-19 et le mauvais gouvernement de Jair Bolsonaro. Ce fascisme s’inspire de ce que le célèbre juriste argentin Raul Zaffaroni appelait « le droit pénal de l’ennemi ». En Europe et aux États-Unis, « l’ennemi » est l’immigré, représenté comme un terroriste ; en Amérique Latine, les indigènes pauvres, représentés comme des trafiquants de drogue.
Aux murs en béton armé, bien réels, s’ajoutent des murs insurmontables de ségrégation sociale et culturelle, couvés à la fin du siècle dernier et au début de celui-ci par la « plus grande démocratie occidentale » autoproclamée, avec sa tristement célèbre « guerre contre la drogue ». » et « guerre contre le terrorisme », utilisés comme prétexte non seulement pour la violation du droit international, mais aussi pour l'hypervigilance et la haine contre ceux considérés comme dissidents et/ou indésirables (en fait, après le génocide télévisé à Gaza, perpétré par les hordes de Benjamin Netanyahou, y a-t-il encore quelque chose que l’on puisse appeler droit international ?).
Bien sûr, comme une guerre radiale, cette guerre civile contre les pauvres s’est étendue aux périphéries et a été réinterprétée par d’innombrables dirigeants politiques locaux, allant des pasteurs fondamentalistes aux « anarcho-capitalistes », qui ont en commun de représenter ce qu’il y a de pire dans le monde. le tourbillon de la vie politique nationale dans leurs pays respectifs. L’économie politique de ce « bond en arrière » a été constituée par des niveaux cataclysmiques de chômage, de découragement et de précarité sans précédent des relations de travail, ainsi que par la destruction des syndicats et de l’organisation minimale des travailleurs, poussant des millions et des millions de personnes dans la nature « chacun pour soi ». lui-même » de l'économie dite informelle – je ne parle même pas de l'économie marginale, la seule qui montre un dynamisme constant dans les ghettos et les bidonvilles des anciennes zones industrielles.
Entre le discours libéral modéré, qui défend la démocratie bourgeoise dans l'abstrait, mais dilapide ou permet de dilapider les droits concrets (notamment économiques et sociaux), devant lesquels ont capitulé 90% des forces qui se déclarent à gauche, d’une part, et le messianisme cynique des pêcheurs en eaux troubles, qui disent que s’il y a moins de protection et plus de concurrence, les meilleurs se démarqueront « naturellement », d’autre part – il est séduisant de se considérer comme appartenant à la vague. catégorie des « meilleurs », d’autant plus si elle est associée à une longue trajectoire de frustrations et de ressentiments – non seulement les secteurs moyens cherchent désespérément à tomber dans la « masse », mais même de vastes couches de travailleurs pauvres ont adhéré aux sermons de la « masse ». le dernier .
Et cela non pas malgré, mais parce qu’ils ont été les plus grandes victimes de l’ordre établi : les riches, protégés dans leurs bulles imprenables, sont pratiquement à l’abri des vols et de la délinquance ordinaire, qui touchent avant tout les pauvres ; Cela s’applique également aux conséquences d’une toxicomanie incessante, qui se traduit par une liste interminable de tragédies familiales à la base de notre pyramide sociale.
Les services publics étant mal offerts, il y a une logique interne dans le raisonnement : « bon, puisqu'ils ne me le donnent pas, au moins ils ne me facturent pas d'impôts » ; ou, « si je n’ai pas de contrat formel ou de stabilité et que je me bats comme un bourreau de travail pour mettre de la nourriture à la maison, alors que ce soit la même chose pour tout le monde ». Il s’agit d’un égalitarisme inversé, « si cela m’a été refusé, qu’il soit refusé à tout le monde », dont la philosophie sous-jacente est un mélange de darwinisme social et de nihilisme.
Concernant la popularité qu'avait l'idée de « libre concurrence » parmi les travailleurs pauvres du XIXe siècle, Raymond Williams souligne que : « Pourtant, nous avons la survie du plus fort, la lutte pour l'existence – personne n'a eu à inventer ces descriptions. comme descriptions de la société du XIXe siècle, car elles constituaient l'expérience quotidienne de la plupart des gens. Des millions de personnes dans ce pays sortaient chaque jour en sachant qu'ils devaient être plus forts et plus rusés que leurs pairs s'ils voulaient survivre ou rapporter quelque chose à leur famille. L’idée est, d’une certaine manière, aussi populaire parmi les victimes de ce processus concurrentiel que parmi ses promoteurs, tant elle correspond directement à leur expérience de vie quotidienne. Même si quelqu’un peut concevoir un meilleur ordre social, l’idée semble correspondre à l’expérience de la vie telle qu’elle est habituellement vécue.[I]
La pertinence de cette citation prouve, entre autres, le retour de la vie à une situation de non-protection sociale décimononique. Dans ce contexte, une gauche prisonnière de la « respectabilité bourgeoise », dont la base sociale est celle (encore) couverte par le droit du travail et certaines garanties fondamentales, est incapable de communiquer avec ces gens qui s'exposent chaque jour au tout ou rien de la rue. . Ce n'est pas un problème technique : ce sont des sociabilités radicalement différentes.
Pour ces millions de personnes expropriées (matériellement et spirituellement) de l’ordre capitaliste, la fin du monde semble plus réalisable et plus proche que la transformation de ce monde pour le mieux. Ce n’est pas un hasard si l’on peut peut-être considérer la dystopie comme la meilleure traduction de l’air du temps, thème abordé de manière exhaustive dans les films, séries et livres. Une fois l’attente du futur éteinte, tout est arraché, à tout prix, au présent. Dans cette mer de naufragés, lorsque disparaît la bouée de la conscience collective née du travail concentré, la seule institution stable qui reste, dont on attend encore une certaine solidarité, est la famille cellulaire, qu'il faut sauvegarder contre la « dégénérescence cosmopolite ». ».
Combattre la représentation religieuse de ces populations au lieu de combattre le monde sans cœur qui les déshumanise, comme dirait Karl Marx, serait une erreur et une bataille perdue, ainsi qu’un élitisme stupide déguisé en « progressisme ».[Ii] Peu de choses peuvent être plus incohérentes, ou plus haineuses, que les soi-disant « démocrates » qui défendent farouchement des « ajustements fiscaux » contre les travailleurs : c’est comme s’ils défendaient la peine de mort, tout en insultant les bourreaux… D’où le soi-disant néolibéralisme économique. alimente, protège et est inséparable du fascisme politique, comme l’illustre l’alliance Pinochet et Friedman.
Éviter d’appeler le phénomène par son nom, c’est-à-dire le fascisme, ne me semble pas le plus approprié : au fond, c’est la même contre-révolution préventive, la même lutte acharnée contre les « excédentaires » et les résistants, la même militariste et, donc, , la pratique du murage et de l'extermination. Le fait que ce fascisme réactivé ne soit pas le même au Brésil, aux États-Unis ou en Europe de l’Est ne nous dissuade pas de l’appeler ainsi, car les fascismes classiques (allemand, italien et japonais) n’étaient pas non plus identiques entre eux.
En fait, une trace permanente d’indétermination, la tentative de se présenter comme une alternative au-dessus ou au-delà des contradictions sociales – qui inclut d’éventuels discours contre «établissement» ou le « système » diffus – a toujours été l’une des conditions permettant à une idéologie liée aux secteurs les plus rapaces de l’oligarchie financière d’attirer une base de masse large et hétérogène.
C'est ce que dit Johann Chapoutot, dans son excellent ouvrage intitulé La révolution culturelle nazie: « Compte tenu de son caractère hétéroclite, doté d'une forte cohérence grâce au postulat de race, la « vision du monde » nazie a pu être appropriée de différentes manières par les individus les plus divers. L'agrégation de multiples éléments faisait qu'il y avait toujours une raison, une idée, un argument pour être ou devenir nazi : nationalisme, racisme, antisémitisme, expansionnisme à l'Est, antichristianisme... Avec tous ces facteurs présents, quiconque se sentait autorisé à se joindre au discours nazi pour au moins une raison.[Iii]
Voilà ce que nous voyons : il y a un peu de tout dans le fascisme du XXIe siècle, du fondamentalisme religieux au terreisme plat et aux sociétés de personnes qui croient aux expériences paranormales – qui ne se souvient pas des manifestations putschistes qui ont eu lieu au Brésil entre octobre 2022 et Janvier 2023, où les gens ont allumé des téléphones portables pour que les extraterrestres puissent apprendre et sympathiser avec la triste situation des soi-disant « patriotes » ? Ce n'est pas un hasard si l'idéologue brésilien le plus important dans ce domaine est un astrologue issu de sectes occultes, transformé en champion du christianisme.
La « cohérence interne » ne s’obtient pas par une identité définie, mais par la différenciation radicale, obtenue par la déshumanisation, de ce qui est considéré comme « l’autre ». De plus, pour attirer les mécontents, il faut donner à ce réactionnaire sauvage un aspect transgressif. Si, dans le passé, le fascisme classique utilisait l'agitation anticapitaliste pour mobiliser les travailleurs profondément touchés par les conséquences de la guerre mondiale et de la crise de 1929, aujourd'hui cet aspect transgressif est moins économique (dans le domaine économique, en règle générale, ces (les forces serrent les rangs avec l'ultralibéralisme de Chicago, même si en Europe occidentale il y a des manifestations pour défendre l'État-providence pour ceux considérés comme autochtones) et plus comportementales et linguistiques, comprises comme « le droit de dire ce qu'on pense sans avoir à le faire ». être politiquement correct.
Une apparente incohérence discursive, qui recourt ouvertement au mensonge s'il le faut, qui dit une chose et son contraire dans la même phrase, qui fait abstraction de ce qu'on appelle communément la « culture » (en général, lorsqu'on l'exprime ainsi, la haute culture) n'est pas une réalité. C’est la fragilité, mais aussi la force de ce mouvement, car un tel occasionnelisme peut à un moment donné attirer n’importe qui et est presque impossible à vaincre par le débat. Après tout, combien d’arguments peut-on rassembler contre l’irrationalisme ?
Une chose cependant est inévitable : fasciste est toujours synonyme de paria. Son invention s'est avérée très coûteuse sur les champs de bataille de la Seconde Guerre mondiale. Ce serait donc une concession injustifiable que de cesser de l'utiliser contre ses adeptes, les obligeant ainsi à se révéler sur la place publique.
Bien sûr, ce serait une erreur de banaliser l'expression et la lutte contre le fascisme, a fortiori si elle sert de prétexte pour suspendre la mobilisation pour les droits des travailleurs – c'est toujours le sens que la bourgeoisie libérale et ses siamois les frères sociaux cherchent à impressionner -les démocrates-, mais quand on constate qu'au Brésil des actes préparatoires à un coup d'État ont été organisés, fin 2022, ancrés dans une capacité de mobilisation non négligeable, il faut penser que cela ce serait un problème moins grave que de sous-estimer la situation que nous traversons et ses conséquences possibles, car la sous-estimation est une autre façon de capituler devant la malheureuse politique d’apaisement.
Ces forces rétrogrades ne pouvaient pas gagner à long terme ; mais, une fois installés au pouvoir (je ne parle pas seulement du gouvernement), ils ne pourraient pas non plus être rapidement déplacés, notamment parce que leur montée dans plusieurs des principaux centres politiques du monde indique et prépare le terrain pour une nouvelle série de guerres impérialistes. .
Il est nécessaire de leur barrer la route et de répondre à leurs provocations, mesure par mesure, chaque fois qu’elles surviennent. Écrire des livres et des manifestes est nécessaire, sans aucun doute, mais il est encore plus nécessaire de susciter des luttes sociales efficaces et de défendre un programme économique opposé aux diktats du Consensus de Washington, sur les ruines duquel prolifère notre belle contemporanéité. Par la lutte pour des intérêts concrets, comme un salaire décent, un logement, des services publics, les droits civiques, etc., et seulement par la lutte, nous pourrons séparer le noyau dur de ce fascisme contemporain, les agents politiques qui agissent en connaissance de cause. des faits, financés par des lobbies internationaux très puissants (comme celui de l'industrie de l'armement), des millions de pauvres mécontents qu'ils cherchent à enrôler, en fin de compte, contre leurs propres intérêts. C’est le talon d’Achille de la bête, aujourd’hui comme hier. Si « fasciste » est synonyme de paria, « antifascisme » conserve un fort attrait mobilisateur.
Maintenant, ne confondons pas cela avec ma défense d’un économisme étroit. Il est également nécessaire de mener une lutte politique et idéologique publique et de contester à la fois le passé et l’avenir que les forces de réaction cherchent à mythifier. Un pragmatisme étroit, qui ne voit que la nécessité de faire des concessions et de reporter les affrontements majeurs, nous a conduits, pas à pas, au bord du précipice, car la défense d'un état de désolation avance très peu.
Il est nécessaire de retrouver un sentiment d’espoir historique, qui n’a rien à voir avec un déterminisme naïf, car l’histoire n’est pas une entité avec sa propre volonté, mais avec la conscience que ce sont les femmes et les hommes tels qu’ils existent aujourd’hui qui écrivent leur destin – l’économie et la politique de l’époque ne sont que la toile de fond, la scène où se déroulent nos actions. La dépossession et la misère ont aussi, dans toute leur négativité, un pouvoir transformateur latent : il est urgent de le mobiliser.
Les intellectuels en général, et les artistes en particulier, ont beaucoup à apporter en ce sens, car la création esthétique a la puissante capacité de rassembler ce qui est encore fragile dans la vie, en anticipant dans le présent ce qui n'est pas encore devenu effectif. De la même manière, il est nécessaire d'encourager et d'étendre de nouvelles modalités d'inventivité politique, nées du terrain des luttes, non pas pour renoncer, mais pour mener à bien à notre époque l'assaut contre le ciel, la rédemption des damnés du monde. Terre.
Bref, quiconque veut comprendre et transformer la réalité barbare des prisons doit d’abord comprendre et transformer la société qui elle-même ressemble de plus en plus à une immense prison. Cette conviction, qui est au cœur de ce livre, reste inchangée de ma part.
*Igor Mendès Il est écrivain et enseignant. Auteur, entre autres livres, de juin fébrile (n-1 éditions).
Référence
Igor Mendès. La petite prison. São Paulo, éditions n-1, 2024. [https://amzn.to/4i9k1As]
notes
[I] Raymond Williams, Culture et matérialisme. São Paulo, Unesp, p. 122-123.
[Ii] Quiconque veut avoir une idée précise de ce que je dis devrait se rendre à la porte d'une prison les jours de visite : à part la police, les seules institutions présentes sont les églises évangéliques, qui agissent en même temps comme un cabinet médical, une agence d'emploi et d'assistance juridique.
[Iii] Jean Chapoutot, La révolution culturelle nazie, éd. Da Vinci, p. 19.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
