La recherche scientifique hier et aujourd'hui -

La recherche scientifique hier et aujourd'hui

10/03/2024

Associés • Éducation • Sociologie

Par MICHEL GOULART DA SILVA*

L'université ne peut se limiter à fournir des services aux entreprises, mais à produire des connaissances qui ont un impact sur la société et le développement économique et social.

En janvier, une version préliminaire du Plan national des études supérieures (PNPG), à mettre en œuvre d'ici 2028, a été mise en consultation publique. En dressant un diagnostic des formations de master et de doctorat et en pointant les perspectives pour la formation des chercheurs, le document a également présente quelques éléments d’analyse de la situation de la recherche scientifique. L’un des aspects qui attirent l’attention est précisément de mettre en évidence la relation entre la recherche scientifique et le marché – ou plus précisément, la façon dont les universités entretiennent une relation faible avec les entreprises du point de vue de la recherche et de l’innovation.

Compte tenu de cela, on peut voir dans le document une perspective évidente de la production de connaissances, en particulier, et de la nation, en général, centrée sur des objectifs économiques privés. Cette perspective contraste avec les dilemmes présentés aux universités par Florestan Fernandes et montre comment, même si des décennies se sont écoulées, les problèmes rencontrés par la production de connaissances restent ouverts dans leur relation avec la société. En 1968, le sociologue soulignait les besoins de la recherche scientifique dans les universités, dans l'article « L'université et la recherche scientifique » :

« La science, en tant que système institutionnalisé de connaissances, est constamment reconstruite et améliorée, en fonction des progrès de l'homme dans la maîtrise et l'utilisation de ses formes de connaissance. Pour pouvoir transmettre ces formes de savoir, l'université doit absorber l'enseignement des techniques de recherche scientifique ; Pour pouvoir suivre le progrès incessant des diverses branches du savoir scientifique, l'université doit produire, par ses propres moyens, au moins une partie de ce progrès ; Afin de pouvoir communiquer les techniques de la connaissance scientifique au milieu environnant, l'université a besoin de moyens internes pour découvrir, appliquer et évaluer ces techniques ».[I]

Cette perspective contraste avec l’idée d’un resserrement des liens avec les secteurs économiques. Dans le diagnostic présenté dans le document de base du PNPD, il est indiqué : « Bien qu'au cours des deux dernières décennies, le Brésil ait mis en place un solide système de recherche et de troisième cycle, permettant des progrès dans la formation des personnes et l'expansion de la production scientifique, il y a eu peu de progrès dans la formation des personnes et dans l'expansion de la production scientifique. conséquences expressives de l’amélioration des indicateurs technologiques et d’innovation dans les entreprises. Cela est dû en partie au manque d'agilité pour que les connaissances générées dans le monde universitaire soient mieux utilisées par les entreprises et la société, ainsi qu'à la faible demande du secteur productif brésilien pour l'absorption et l'échange de recherches et d'activités institutionnelles ».[Ii]

Le document Capes souligne que l'une des raisons de la faible interaction entre les chercheurs et les entreprises est due à « l'absence de coordination efficace entre le secteur productif non universitaire et les établissements d'enseignement supérieur », ce qui rend difficile « l'identification des demandes du marché, ce qui entraîne dans une recherche souvent moins adaptée aux besoins de l’industrie et de la société ».[Iii] Le document souligne que « le manque de clarté concernant les exigences du secteur productif extra-académique brésilien » constitue également un défi et qu'en outre, « l'absence d'analyses détaillées et de mécanismes efficaces pour identifier les besoins réels des entreprises et des la société limite la capacité des institutions universitaires à orienter leurs recherches vers des domaines stratégiques plus pertinents pour le développement du pays ».[Iv]

Sur un ton de regret, le document attire l'attention sur « l'articulation naissante entre les institutions gouvernementales, chargées de promouvoir l'interaction entre les universités et le secteur productif » et affirme que « les investissements sont encore rares dans des politiques publiques robustes et des mécanismes d'incitation à la collaboration entre les universités et les entreprises. réduit les opportunités de transfert de technologie et de connaissances ».[V]

Le document Capes souligne également comme un défi « le décalage entre les attentes du secteur productif non académique et le temps nécessaire pour mener à bien la recherche », soulignant qu'il n'y a personne « en phase avec les exigences immédiates des entreprises, qui opèrent souvent dans un contexte de résultats et de délais plus courts ».[Vi] Le document souligne également que « les ressources financières allouées à la recherche, à l'innovation et au développement au Brésil ne sont toujours pas stables, suffisantes ou adéquates », soulignant que « le manque d'investissements solides compromet la capacité des institutions à promouvoir la recherche innovante, à former des personnel en proportion appropriée, approfondir les études pertinentes et développer des technologies qui répondent aux demandes et aux défis sociaux et économiques du pays ».[Vii]

Ainsi, en faisant un diagnostic de la recherche scientifique au Brésil, Capes souligne comme faiblesse qu'elle n'a pas une plus grande affinité avec les secteurs économiques ou même que les actions académiques sont centrées sur la réponse aux intérêts de la bourgeoisie. Cette perspective contraste avec celle exprimée par Florestan Fernandes lorsqu'il se penchait sur le problème de l'université, toujours sous la dictature. Fruit d'une série de conférences et de conférences, Florestan Fernandes a publié un diagnostic complet des universités du Brésil. Les thèmes qui finissent par ressortir dans ses textes sont la réforme universitaire imposée par la dictature et le débat sur le caractère de l'université.

Dans ce débat, pour répondre à ce que l'on appelle une « vision multifonctionnelle », il a souligné que l'université devrait se définir et s'organiser autour de quatre « finalités essentielles », définies comme suit : « Premièrement, répondre à la mission culturelle, qui consiste à la transmission et la conservation des connaissances. Deuxièmement, dans l’accomplissement de sa mission d’enquête, dont dépend l’augmentation et le progrès des connaissances. Troisièmement, pour satisfaire sa mission technico-professionnelle, liée à la formation, en nombre et en qualité, du niveau de personnel dont la société a besoin. Quatrièmement, remplir sa mission sociale, qui la conduit à rester au service de la société, comme l'un des facteurs dynamiques du style de vie intellectuel et de l'évolution de la culture ».[Viii]

Pour le sociologue, remplir ces quatre missions était nécessaire pour que l'université puisse remplir son rôle éducatif et dans le développement de la science et de la technologie. Florestan Fernandes a déclaré : « La mission culturelle de l’université de notre époque est inextricablement liée au rôle que jouent la science et la technologie scientifique dans le conditionnement de notre mode de vie ou dans le façonnement de notre civilisation. La plus grande partie et la partie la plus dynamiquement importante des connaissances à conserver et à transmettre proviennent de la science et de la technologie scientifique. La mission de recherche de l’université s’articule également autour des deux.[Ix]

L'accent mis par Florestan Fernandes sur la mission de l'université attire particulièrement l'attention, étant donné qu'aujourd'hui Capes se préoccupe davantage des intérêts des hommes d'affaires par rapport à la recherche. Florestan Fernandes déclare : « D'une part, l'université doit absorber la recherche scientifique dans les proportions où il est essentiel de former et d'éduquer les jeunes professionnels, tant pour les travaux de recherche courants dans les différents secteurs de la science et de la technologie scientifique que pour l'effort de création et invention originales, qui varient d'un domaine à l'autre et selon le degré d'avancement relatif de chaque domaine. En revanche, elle doit être en mesure d'accueillir et de stimuler directement les investigations nécessaires à l'intégration des théories de moyen ou long terme. L’université n’est pas condamnée à une recherche fondamentale qui recherche la connaissance pure et la construction d’une théorie générale. Mais elle seule peut apporter un soutien matériel, intellectuel et moral à une production créative qui transcende la spécialisation, l’immédiateté ou le particularisme ».[X]

Dans cette perspective, résoudre des problèmes et répondre aux intérêts immédiats présentés par les hommes d’affaires ne pourrait pas faire partie des objectifs de la recherche scientifique. Le développement de la recherche et de l’innovation doit être axé sur les intérêts collectifs, dans une perspective de développement économique et social approprié par la société dans son ensemble. En ce sens, elle ne peut se limiter aux structures sociales actuelles, qui peuvent empêcher des actions échappant au contrôle du marché.

Florestan Fernandes a souligné que « […] la mission sociale de l'université prend aujourd'hui forme dans le cadre du défi que la science et la technologie scientifique posent aux anciennes structures de l'économie, de la société et de la culture. L’intégration définitive d’une civilisation fondée sur la science et la technologie scientifique nécessite la dissolution des formations sociales, économiques et politiques héritées d’un passé lointain ou récent.[xi]

Le document Capes, lorsqu'il évoque le problème budgétaire, souligne la nécessité de rechercher des incitations financières pour la recherche en partenariat avec les secteurs économiques. Cependant, le problème financier est bien plus complexe et affecte bien plus la base que les résultats éventuels des indicateurs de recherche et d’innovation.

À son époque, Florestan Fernandes a posé un diagnostic toujours d’actualité concernant la structure de la recherche scientifique dans les universités : « La plupart des chercheurs doivent consacrer leur énergie à des objectifs et à des conditions instrumentales – comme l’obtention de fonds, de contrats de personnel, de moyens techniques de recherche, etc. , comme si certains efforts devaient être éternellement répétés. Même lorsque ces conditions sont relativement satisfaisantes (au moins pendant certaines périodes), la barrière humaine présente des obstacles insurmontables. Il y a peu de chercheurs et parmi eux, il est difficile de recruter du personnel pour des projets de recherche ciblés. Ainsi, la timidité du milieu social à l’égard de l’encouragement de la recherche scientifique et la rigidité de l’université par rapport à sa mission d’investigation conduisent à une réalité difficile à surmonter ».[xii]

Juste le fait que les chercheurs n'ont pas encore aujourd'hui la garantie de réaliser des projets de plus longue durée, doivent périodiquement concourir pour des appels de financement internes et externes à leur institution ou encore n'ont pas la garantie d'avoir une structure aussi longtemps qu'ils besoin. , sont des raisons de réfléchir sur la pertinence de ces mots de Florestan Fernandes. Ce problème structurel touche ce que Florestan Fernandes appelle « la recherche de formation, fondamentale pour la formation d’un nombre croissant de chercheurs », où il existe une inégalité dans l’obtention de « ressources pour organiser de manière productive l’introduction de l’étudiant à la routine élémentaire de la recherche scientifique ».[xiii]

Cette situation est devenue encore pire, compte tenu des méthodes d'évaluation quantitatives, au moment de leur création, mais déjà présentées comme néfastes par Florestan Fernandes. On observe que, compte tenu de la limitation, voire de la rareté des ressources, il est courant que, encore aujourd'hui, « […] l'enseignement verbal des rudiments des techniques de recherche prévaut, avec un préjudice grave à la formation scientifique des étudiants et à la société, ce qui ne disposera pas des matières premières dont elle a besoin et devra supporter les coûts indirects de la formation de ces jeunes, aux métiers dans lesquels ils peuvent être utilisés ».[Xiv]

En revanche, contrairement à ce que pensent de nombreux responsables d'universités, rien de tout cela ne se limite à réaliser des travaux ou à investir dans des équipements sans planification. Florestan Fernandes a souligné : « L’enjeu ne se limite pas, comme on pourrait le penser, à augmenter le nombre de salles, à multiplier les laboratoires, à élargir le corps enseignant des maîtres chercheurs, etc. C'est beaucoup plus compliqué, impliquant tout depuis les critères de sélection strictement pédagogiques, l'organisation de l'apprentissage et les techniques d'orientation, jusqu'à la coexistence de personnes indépendantes, avec une expérience inégale, mais avec des pouvoirs de réussite et de décision comparables, la programmation d'un processus complet de planification et l’exécution de recherches, le débat intellectuel à caractère positif, la production et l’évaluation objective d’une œuvre originale, etc. [xv]

Ce débat sur la structure s'exprime également dans la question de la composition des professionnels disponibles pour travailler dans la recherche. Florestan Fernandes a souligné que « […] la promotion de la recherche scientifique nécessite des conditions particulières, avec un afflux croissant de ressources matérielles et financières, une politique définie d'attraction, de sélection et de rétention de jeunes talents, la formation et le développement de chercheurs hautement compétents, des institutions institutionnelles conditions d'organisation et de motivation de formes très complexes et délicates de travail intellectuel, modèles spécifiques de compétition, de coopération et de solidarité, etc. Rien de tout cela ne peut arriver du jour au lendemain.[Xvi]

Dans les universités, la rétention des chercheurs se concentre sur les études de troisième cycle et se fait majoritairement par le biais de bourses, qu'il s'agisse d'étudiants de troisième cycle ou de chercheurs invités. Cependant, outre le temps déterminé et limité, ces liens, en général, s'expriment par une précarité, qui a même entraîné une augmentation de la maladie mentale tant chez les étudiants que chez les chercheurs.

C'est un sujet qui a reçu une opinion explicite de Florestan Fernandes, à propos des chercheurs en formation : « Pour rencontrer le nouveau type d'étudiant, qui commence à « vivre », « travailler » et « produire » à l'école, il faut le transformer lui-même dans sa structure matérielle, dans son organisation sociale – puisque cet étudiant a des droits équivalents à ceux de son maître, dans l'utilisation des ressources scolaires et dans la mise à disposition de moyens de recherche ».[xvii]

On peut donc constater que, même presque soixante ans après les réflexions spécifiques faites par Florestan Fernandes, de nombreux problèmes persistent, même si aujourd'hui peu de gens ne défendent pas des points qui étaient encore controversés dans les années 1960, comme l'importance de la recherche universitaire ou l'inséparabilité de la recherche avec l'enseignement et la vulgarisation. Que cette défense soit sérieuse ou simplement rhétorique est une autre discussion. Comme le souligne Florestan Fernandes dans un autre texte classique, évoquant les limites du développement économique et social, « nous sommes confrontés à une bourgeoisie dotée d'un esprit modernisateur modéré et qui, de plus, tendait à limiter la modernisation à la sphère des affaires et aux conditions immédiates de l'activité économique. ou la croissance économique.[xviii] Les limites de nos universités et de notre recherche scientifique ne peuvent être détachées de la réalité objective de la manière dont s'exprime le développement inégal et combiné du Brésil.

Cela est dû à la nécessité de réfléchir à la réalité de la recherche au-delà des simples indicateurs qui soutiennent les politiques gouvernementales – nombre de diplômés, articles publiés, brevets enregistrés, budget exécuté, entre autres. Ce sont des éléments importants, mais ils expriment une certaine planification et, s’ils ont des limites, il est évident que la base politique qui les soutient présente des lacunes. Suivant les traces de Florestan Fernandes, nous comprenons que l’université doit « être appréciée positivement pour ce qu’elle peut et doit faire, en tant qu’agence de production originale de connaissances et, par conséquent, comme l’une des institutions clés de l’autonomie culturelle progressive ». des pays émergents ».[xix]

L’université ne peut se limiter à fournir des services aux entreprises, mais à produire des connaissances qui ont un impact sur la société et sur le développement économique et social de la société dans son ensemble, sans répondre aux demandes privées et sans se concentrer sur le profit privé.

* Michel Goulart da Silva Il est titulaire d'un doctorat en histoire de l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC) et d'un diplôme technico-administratif de l'Institut fédéral de Santa Catarina (IFC).

notes

[I] FERNANDES, Florestan. Université brésilienne : réforme ou révolution ? São Paulo : Expressão Popular, 2020, p. 364.

[Ii] CAPES. PNPG 2024 – 2028 : Version préliminaire. Brasilia, décembre. 2023, p. 74.

[Iii] CAPES. PNPG 2024 – 2028 : Version préliminaire. Brasilia, décembre. 2023, p. 76.

[Iv] CAPES. PNPG 2024 – 2028 : Version préliminaire. Brasilia, décembre. 2023, p. 76.

[V] CAPES. PNPG 2024 – 2028 : Version préliminaire. Brasilia, décembre. 2023, p. 76.

[Vi] CAPES. PNPG 2024 – 2028 : Version préliminaire. Brasilia, décembre. 2023, p. 77.

[Vii] CAPES. PNPG 2024 – 2028 : Version préliminaire. Brasilia, décembre. 2023, p. 77.

[Viii] FERNANDES, Université brésilienne, p. 360.

[Ix] FERNANDES, Université brésilienne, p. 363.

[X] FERNANDES, Université brésilienne, p. 365.

[xi] FERNANDES, Université brésilienne, p. 363.