Par RICARDO T. NEDER et RAQUEL MORAES*
Les incohérences de l'innovationnisme à l'université
Ce chapitre aborde trois aspects de la relation entre le mouvement d'innovation et l'université.
Le premier traite de la doctrine entrepreneuriale portée par l'innovationnisme comme tentative de légitimation de la stratégie qui vise à amener les communautés académiques à formaliser une politique d'offre de connaissances scientifiques en lien avec son dépôt de brevet. Aussi appelée offreniste, cette approche désigne le processus plus large de financement de la production scientifique et technologique visant à générer des brevets pour ceux qui peuvent commercialiser et investir dans la recherche et le développement..
Le deuxième aspect aborde l'innovationnisme comme une forme d'imposition ou de déterminisme technologique dans la mesure où il suppose que le développement technique n'apporte qu'une solution efficace à un problème donné, comportement typique attendu de la recherche et développement (R&D) privée. De même, les universités sont censées fonctionner selon un nouveau modèle d'intervention en tant qu'unités privées de recherche et de production de connaissances. Nous verrons qu'une telle justification n'est pas justifiée car, historiquement, le financement de l'industrie privée pour la R&D des universités publiques a été très faible au Brésil ; dans les pays développés, cet écart existe également.
Dans le troisième aspect, nous plaçons une approche alternative à l'innovationnisme, connue sous le nom de politiques de promotion de la science et de la technologie du côté de la demande, qui, contrairement à l'offrenisme, suppose un système public (et national) de recherche et développement. Assez fort pour lier l'université à la demande créée par le gouvernement autour de projets démonstratifs financés en tant qu'investissement public, avec possibilité d'être reproduits à grande échelle par les entreprises publiques et privées impliquées (1) .
L'innovationnisme comme doctrine
La recherche d'une certaine formation techno-scientifique pour former des administrateurs, des cadres et des techniciens - dans ce que l'on pourrait appeler une nouvelle classe moyenne formée et qualifiée (avec des couches de revenus moyens et élevés) - est directement subordonnée à une échelle de valeurs imposée par les règles de la méritocratie.
La performance de cette nouvelle classe moyenne est flexible du point de vue de l'articulation des modèles et du contrôle de la productivité des marchés du travail par rapport aux opportunités et aux besoins générés par les intérêts des corporations et des grandes entreprises.
L'innovationnisme à l'université est souvent confondu avec les tendances plus larges de l'investissement privé dans la S&T. Au cours des deux dernières décennies, comme tendance générale, les investissements des entreprises privées dans la recherche universitaire,
(…) montre une incidence relativement faible. Il est généralement confondu avec l'investissement privé en R&D qui atteint, dans certains cas, 59 % aux États-Unis et 76 % au Japon, avec le financement privé de la R&D universitaire : 2 % au Japon, 7 % aux États-Unis.(2)
L'approche de l'innovation technologique comme doctrine est ici référencée de manière critique, peut-être un peu réductionniste compte tenu du rôle pertinent de la Théorie de l'Innovation dans l'économie (comme on le verra plus loin).
Cela ne compromet pas l'argument général selon lequel le mouvement pour innovationisme et l'entrepreneuriat à l'université est guidé par une attitude de caractère offrant de connaissances qui suppose que l'un des seuls moyens pour la Science et la Technologie d'atteindre la Société passe par les entreprises.
Comme l'ont souligné d'innombrables évaluations, la connaissance n'atteint que les entreprises ancrées dans les personnes - une vision qui découle d'une longue expérience internationale de la recherche et des approches sociotechniques et constructivistes de la science et de la technologie au cours des 35 dernières années.
La politique de la loi brésilienne sur l'innovation permet aux entreprises d'employer des maîtres et des docteurs pour travailler sur des projets de recherche et développement (R&D) spécifiques. Les données de la décennie 2010-2020 montrent cependant que sur dix étudiants diplômés en science et technologie au Brésil, seuls trois réussissent à entrer dans des entreprises pour travailler fréquemment avec la gestion générale des affaires, et non avec la gestion de la technologie et la R&D.
La présence de l'innovationnisme en tant que doctrine peut être concrètement identifiée dans le soi-disant cadre juridique pour la science et la technologie (3). Le cadre a été construit plus de 10 ans avant le coup d'État de 2016, comme un effort des secteurs internes des universités brésiliennes liés à une vision des technosciences pour construire une alliance avec le complexe décisionnel des sociétés multinationales et des institutions privées ayant des intérêts dans les marchés captifs de produits. et services au Brésil.
En doctrine, l'innovationisme du cadre juridique S&T affirme le principe du transfert des ressources publiques pour accroître la productivité des entreprises, affirmant ainsi que la société recevra les bénéfices résultant de la recherche et du développement technologique.
En même temps que les entrepreneurs innovent, ils pourront ainsi augmenter leur rentabilité en vendant plus et mieux les biens et services à la société.
Ce point de vue est controversé, car il est douteux que ce soit la seule voie (celle de la rentabilité et du marché privé) comme la meilleure façon d'embrasser la société dans les bienfaits de la science et de la technologie.
La voie choisie par Marco Legal est de transformer toutes les unités de recherche techno-scientifiques pertinentes pour l'économie en organisations sociales (OS) et de les promouvoir à travers des contrats de gestion avec le secteur privé et gouvernemental.
Le fait, cependant, que les entreprises brésiliennes absorbent moins de 1% des masters et docteurs qui obtiennent chaque année leur diplôme dans les universités publiques brésiliennes, nous montre la dimension limitée des environnements d'affaires, et leur manque de fonctionnalité, puisqu'ils ne travaillent pas avec la recherche et le développement .
Un indicateur clair du dysfonctionnement de la politique scientifique et technologique pour accroître la propension des entreprises à faire de la R&D est le fait que seules 80 à 100 entreprises (sur un univers d'environ 30 2000) ont innové en introduisant sur le marché brésilien (dans les années 2010 - XNUMX) certains changements dans les processus et les produits vraiment transformateurs.
Ce dysfonctionnement de la politique S&T a été systématiquement dénoncé comme anormal et fortement dépendant de sources étrangères liées à des bouquets technologiques fermés, avec un degré d'ouverture très sélectif pour l'embauche de personnel au Brésil (4)
Au vu de cette situation, on s'attendrait à ce qu'il y ait une pratique pédagogique pour les partisans de l'innovationnisme à l'université, qui serait confrontée à exposer cette anomalie et chercherait des alternatives et des moyens pour revoir cette situation de dépendance.
La plupart des supports didactiques et livres d'appui des bibliographies de l'innovationnisme portent sur le thème de la concurrence intracapitaliste au sein de l'entreprise en décrivant comment ses protagonistes a gagné employés et réduire les coûts pour rendre un produit viable. Déjà réduits à la main-d'œuvre, ils décrivent comment ce produit entre dans la concurrence entre concurrents sur un segment, une branche ou un marché.
Les innovationistes, cependant, contextualisent généralement la théorie de l'innovation technologique uniquement dans la mesure où elle est associée à l'entrepreneuriat ; en règle générale, selon un modèle d'apprentissage basé sur des cas réussis d'entreprises et d'organisations commerciales internationales ou mondialisées. En général, ils décrivent comment les innovations ont été développées à travers des stratégies pour prendre le contrôle de leur secteur et créer des opportunités de marché.
Cependant, en analysant ces matériaux et ces approches de l'enseignement de l'innovationisme, nous sommes confrontés à de sérieux problèmes méthodologiques. Les partisans des pratiques d'innovation, constitués de collègues des universités brésiliennes qui abordent l'enseignement ou la vulgarisation technologique (R&D) dans le cadre du lien université-entreprise, adoptent généralement des approches qui ne présentent pas de preuves empiriques des thèmes qu'ils abordent (à de rares exceptions près).
Ils mentionnent, à leur place, des descriptions de situations et de problèmes vécus dans des entreprises transnationales et des sociétés transnationales, généralement américaines et européennes, produites il y a des décennies et qui seraient devenues des classiques.
Ce comportement implique implicitement le fait évident que, ce faisant, les professeurs de gestion d'entreprise et d'innovation croient que les mêmes principes analytiques et modèles d'explication de l'innovation technologique que ceux utilisés dans les environnements des quatre pays hégémoniques de cette littérature sont valables au Brésil. (États-Unis, Allemagne, Angleterre et France).
Ils adoptent un style et une représentation université-entreprise qui se veulent similaires à ceux des pays ayant des liens consolidés depuis la Seconde Guerre mondiale, sous l'hypothèse qu'ils sont des principes, des méthodes et des projets qui peuvent être appliqués dans la société brésilienne à travers un comportement presque mimétique (5).
Dépourvues de toute théorie sociale ou sociologique avérée, les interprétations de l'innovationnisme reposent sur des affirmations, en général, qui ne s'appuient pas sur des séries historiques locales, régionales ou nationales sur les processus d'acteurs et les situations de conflit et de résolution au sein du système national d'innovation, ou leurs interrelations entre les secteurs, les clusters et les connexions entre le niveau du système national et ceux similaires dans le cadre international.
Le «cas» (expression en anglais de « case studies ») sont généralement utilisés pour guider l'élaboration normative et prescriptive de scénarios politiques fondés sur une analyse lâche de la réalité observée. De plus, ils réduisent la société à la dynamique restreinte que l'entreprise privée est censée exercer sur les consommateurs.
Pour expliquer ce comportement mimétique, le concept de transduction a été élaboré, appelé processus d'idéalisation d'expériences concrètes de cas réussis qui apparaissent comme des exemples idéaux d'ingénierie institutionnelle, mais qui échouent en raison d'innombrables problèmes moins complexes non pris en compte. Pour les comprendre, il est nécessaire de passer en revue les modèles cognitifs ou de transduction concernant la tentative d'adaptation.(6)
En n'adoptant pas une procédure aussi prudente dans l'analyse comparative et par le manque de procédures de recherche et de réflexion pour développer une méthode d'analyse critique de la réalité observée, les interprétations opèrent avec des concepts réductionnistes sur l'État au Brésil. En ce sens, ils ignorent l'importance des expériences réussies de recherche et développement des instituts et laboratoires publics.
Là où précisément les « cas » doivent être collectés, puisque l'effectif des carrières scientifiques et technologiques se retrouve dans les établissements publics, avec un total de 26.625 2017 techniciens et chercheurs en XNUMX (7).
Les entreprises publiques fédérales innovent plus et réalisent plus d'activités de recherche et développement que les entreprises industrielles et les services privés, selon la Recherche sur l'innovation dans les entreprises publiques fédérales de 2008 (8).
Selon la source ci-dessus, le taux d'innovation des entreprises publiques fédérales est de 68 %, contre 38 % des entreprises industrielles et privées de services sélectionnées dans le cadre de l'Enquête sur l'innovation technologique (Pintec, 2008). La recherche a enquêté sur 72 entreprises publiques et les a comparées avec des industries et des entreprises privées. Parmi le groupe des entreprises publiques, 49 entreprises ont lancé un produit ou un procédé nouveau ou substantiellement amélioré entre 2006 et 2008 (op. cit).
Dans le cas de l'université, enfin, les partisans de l'innovationisme pédagogique et de l'entrepreneuriat réduisent, éliminent ou suppriment 30 ans d'expériences de politiques de vulgarisation auprès des communautés, des mouvements sociaux et des forces du monde du travail et de la culture populaire menées par l'université.
Ce comportement a été identifié comme faisant partie des trois vices des innovateurs : l'émulation par l'imitation (reproduire des idéalisations d'expériences externes réussies), le nihilisme (le mépris pour l'accumulation précédente de politiques, d'expériences et d'accumulations qui ont été rejetées comme gênantes) et l'a-historicisme (la rupture avec un passé négatif, erroné qu'il faut ignorer(9).
En plus de ces aspects, il en existe un autre plus grave : la faible absorption des masters et des docteurs pour travailler avec la R&D dans les entreprises, comme on pourrait s'y attendre au cours de la dernière décennie et demie.
Entre 2006 et 2008, alors que le Brésil a délivré près de 30 1,5 masters et docteurs par an dans les domaines de la technologie et des sciences physiques (que les partisans de ces approches présentent comme étant les professionnels demandés par les entreprises), le nombre de ceux qui produisent de la R&D a augmenté en trois ans de seulement environ 4.330 % – plus précisément de 4.398 XNUMX à XNUMX XNUMX professionnels(10).
Ce scénario représente un taux d'absorption annuel de 0,07 % (68/90.000 80), alors qu'aux États-Unis, 2005 % des diplômés diplômés chaque année partent en entreprise pour produire de la R&D (taux mille fois supérieur). Selon les données Pintec (IBGE, 2008 et 5,6), alors que 2005 % des entreprises menaient des activités internes de R&D en 4,2, cette proportion est tombée à 2008 % en XNUMX.
Les dépenses totales d'activités d'innovation dépensées par les industries manufacturières, qui représentaient 2,8 % des revenus en 2005, sont tombées à 2,6 % en 2008, tandis que la part des dépenses destinées spécifiquement à la R&D intra-muros est restée à 0,6 % des revenus en 2008.
La part des entreprises dédiées aux activités de R&D est passée de 3,9 % à 3,4 % des petites entreprises, de 16,2 % à 7,9 % des moyennes entreprises et de 44,9 % à 36,3 % des grandes entreprises entre 2005 et 2008.
Au tournant des années 2010, les données actuelles (2017) indiquent qu'un peu plus d'un tiers des entreprises au Brésil ont fait des efforts en matière d'innovation entre 2012 et 2014, selon l'IBGE Innovation Survey, le Pintec 2014.
Parmi les 132.529 36 entreprises participant à l'enquête – qui vise à cartographier l'état de l'innovation au Brésil sur une base comparable avec d'autres pays –, XNUMX % ont fait des efforts pour innover dans les produits ou les procédés.
Ce pourcentage, appelé taux général d'innovation technologique sur la période, est resté pratiquement stable par rapport aux trois années précédentes (35,7 %), mais reste inférieur à celui observé entre 2006 et 2008 (38 %). Le taux d'innovation 2014 de Pintec reproduit le scénario de crise actuel à partir de 2008 (cf. INOVA, 2017).
Il est également nécessaire de dénoncer un mythe concernant la mobilisation du potentiel de R&D pour la société qui aurait lieu grâce aux efforts des entrepreneurs dans des entreprises privées (nationales ou étrangères) pour générer des produits moins chers et, par conséquent, plus de bénéfices pour la société.
Cinq secteurs industriels brésiliens avec une plus grande participation étrangère ont été observés, il a été constaté que les efforts technologiques des succursales étaient 70% inférieurs à ceux de leur siège dans le segment pharmaceutique, 10% dans les machines et équipements, 60% dans les matériaux et équipements électroniques , 31 % dans les instruments médicaux, optiques et de précision et 62,5 % dans les véhicules à moteur et les pièces automobiles. (IBGE/PINTEC, 2003, 2005, 2008).
Étant donné que le processus de différenciation et de création de nouveaux produits repose, du côté de la demande, sur l'adoption d'habitudes de consommation dans les pays à capitalisme avancé, les entreprises brésiliennes (étrangères et nationales) utilisent, comme l'a vérifié Pintec, les technologies transférées de l'étranger pour produire eux.
Dans ce cas, le innovation ainsi médiatisé consiste uniquement à produire en interne le bien qui est déjà fabriqué dans les pays capitalistes avancés. Contrairement à ce que l'on supposait par rapport aux pays capitalistes avancés, l'université brésilienne n'est pas dysfonctionnelle car elle ne forme pas de chercheurs et d'ingénieurs capables de produire les innovations dont les entreprises ont besoin.
L'université est dysfonctionnelle car la plupart des entreprises brésiliennes restent des filiales d'entreprises étrangères, qui ont leurs propres programmes d'investissement. Ainsi, l'influence de ces entreprises dans la production de S&T au Brésil a été très faible.
Selon les données du MCT, entre 2000 et 2009, les gouvernements des États et fédéral étaient responsables d'une moyenne de 53 % des dépenses totales en S&T au Brésil. Les entreprises innovantes (qui ont réalisé des activités de R&D au cours de cette période) représentaient 47 % du total (IBGE/PINTEC, 2003, 2005, 2008).
Si nous pouvions séparer les dépenses de R&D des entreprises privées et publiques, les dépenses publiques seraient encore plus importantes. Les enquêtes Pintec de 2003, 2005 et 2008 indiquent qu'entre 2000 et 2008, 50 % des dépenses de R&D des entreprises ont été investies dans l'acquisition de machines et d'équipements. C'est-à-dire que sur ces 47 %, seulement 23,5 % ont été dépensés par des entreprises innovantes pour des activités qui, d'une certaine manière, nécessitaient l'université.
Ainsi, sur les 100 % des dépenses de S&T au Brésil (y compris les dépenses du gouvernement et des entreprises) consacrées à des activités qui, d'une certaine manière, nécessiteraient l'université, 70 % proviennent du gouvernement et 30 % des entreprises (publiques et privées).
Entre 2003 et 2006, Finep a investi environ 600 millions R$ dans des projets visant à promouvoir la coopération entre les institutions de R&D et les entreprises. La contrepartie des entreprises était d'environ 200 millions de reais. Autrement dit, pour chaque 3 R$ investis par la Finep, les entreprises ont investi 1 R$.
L'innovationnisme comme forme d'imposition ou de déterminisme technologique
L'innovationnisme est une forme d'imposition ou de déterminisme technologique, car il suppose que le développement technique n'apporte qu'une solution efficace à un problème donné et que les facteurs sociaux ne sont que marginaux dans la sphère technique, ne décidant que de la vitesse de développement ou de la priorité accordée aux différents types. problèmes de technologie.(11).
Compte tenu d'un univers aussi varié et nuancé de types d'économies et d'entreprises, de formes et de types de transactions dans les marchés les plus divers, y compris les circuits de l'économie formelle, et l'économie des secteurs populaires, il semble téméraire d'adopter une approche unique recette innovationniste au Brésil (Les raisons de l'insuffisance de cette approche seront discutées plus en détail tout au long des prochains épisodes de cette série).
Cette focalisation trop standardisée est l'un des principaux, sinon le plus grand, des ennemis des projets technologiques imposés à la société, car en l'absence de légitimité qui justifie leur exécution face aux effets pervers et négatifs notoires de projets similaires, l'innovationnisme s'impose. . Les valeurs politiques qui sous-tendent l'innovationisme peuvent être décrites comme orientées vers certains objectifs, notamment :
a) diffusion de la valeur symbolique de la croyance en des systèmes technologiques complexes (système hydroélectrique, circulation urbaine et complexe automobile, production de pétrole et dérivés, etc.) comme supposés supérieurs dans la capacité à générer des solutions pour la société selon des décisions fermées- prendre des positions qui profitent aux technologies systèmes déjà consolidées (Dans ce cas, l'État est amené à leur affecter des ressources pour leur renforcement, et ce faisant, il devient impossible pour l'État de promouvoir les innovations du « côté de la demande », c'est-à-dire induit ou favorisé dans une direction qui intéresse la Société ; pour cela, le pouvoir d'achat du gouvernement est appliqué dans la politique S&T ; cf. BRASIL/ IPEA, 2017).
b) la diffusion de modèles cognitifs ou mentaux comme objet systématique de protection politique dans les pouvoirs parlementaires et exécutifs à tous les niveaux de gouvernement ;
c) tenter de garantir des mécanismes juridiques et institutionnels en général, n'a rien à voir avec la politique scientifique et technologique, mais avec la protection à l'entrée de nouveaux concurrents dans l'économie réelle, dans des domaines qui ont stabilisé l'utilisation actuelle des caractéristiques des produits et des processus technologiques ;
d) chercher à reproduire la conviction que les politiques de brevets sont favorables au pays et discréditer que la création de barrières pour protéger la production de produits similaires ou de contenu local au Brésil est une menace pour l'innovation ;
e) tente de disqualifier le débat, de nier l'analyse des alternatives ou de limiter la portée des projets, avec l'insertion d'autres valeurs et processus sociotechniques auxquels on déroge face à l'influence écrasante d'un pouvoir de décision monopolisé par quelques acteurs.
Ces dimensions de l'innovationnisme ont été associées à une autre tendance plus large consistant à transformer les institutions publiques, en particulier l'université, en une organisation sociale (gérée comme des entités privées ayant pour fonction de fournir des services publics).
L'innovationnisme conçoit pour l'université le projet de la transformer en organisation sociale (OS) pour d'autres raisons, car le modèle innovationiste tend à assimiler l'horizon du projet historique de l'université brésilienne à un seul aspect, celui du néolibéralisme.
À cet égard, les politiques S&T avec la génération de connaissances régionales et nationales, capables de prendre en compte les particularités des connaissances locales et leurs origines ethniques, culturelles et de genre dans le cadre complexe des classes sociales au Brésil, n'ont pas leur place.
Afin de répondre aux objectifs privés d'une politique S&T (PCT) unilatéralement et exclusivement orientée vers la fourniture de étant expert et la recherche techno-scientifique à la demande (avec leurs droits de propriété intellectuelle et leurs brevets) – mais surtout avec des cœurs et des esprits mobilisés pour faire de l'université un OS.
Ce type de solution a été défendu comme la solution idéale pour le modèle de gestion, au motif que c'est le seul moyen de générer un financement propre pour l'autonomie supposée de l'université.
Comme déjà mentionné, c'est l'erreur d'essayer de promouvoir le financement privé de la recherche et du développement des universités publiques.
Nos pairs dans les universités, dans les institutions d'élaboration des politiques S&T, dans les associations scientifiques ont donc insisté sur un modèle linéaire de la science et de la technologie (S&T) dans lequel le postulat doctrinal est que beaucoup d'argent est dépensé pour la recherche et, idéalement, quelque chose de bon viendra sortez-en (doctrine de science-poussée).
Cela se produirait en élargissant les sources de financement privé à travers, par exemple, le paiement par le secteur privé de redevances pour les brevets et les droits de propriété intellectuelle générés par les chercheurs (pas seulement).
Il convient de noter que la participation de ce type de revenu n'a pas été suffisante parmi les plus grandes universités du Brésil (USP, UNICAMP, UFRJ, UFRGS, UnB) pour son entretien.
Défendre cette solution n'est qu'une question de temps avant qu'il ne soit révélé qu'il y a soit de la mauvaise foi, soit de l'ignorance des expériences historiques d'autres pays développés (même les plus grandes universités publiques américaines ne peuvent survivre sans subvention de l'État, étant donné que les ressources provenant de sources privées sont insuffisantes pour entretenir leurs structures).
Le discours de l'entrepreneuriat innovationiste entend pourtant gérer l'université comme un OS pour remédier à ce risque ; comme si cela facilitait soi-disant la stratégie d'assimilation des chercheurs universitaires, et surtout une meilleure efficience et efficacité dans l'application des ressources publiques investies.
Regardons le cadre alternatif de la recherche et du développement, afin de maintenir l'intégrité de l'université telle qu'elle est effectivement - une institution sociale dont la portée et la pertinence sont liées à la vie de la société dans son ensemble dans laquelle les exclus et inclus économiquement ont une place placer au soleil.
Politiques de promotion de la science et de la technologie axées sur la demande
« L'État (…) peut calculer ses actions et exploiter l'énorme énergie qui vient de sa propre nature. L'ajustement des décisions est ce qui compte. La demande publique de stylos, d'avions, de seringues ou de services de nettoyage, associée à des réglementations légales et infra-légales appliquées aux citoyens et aux entreprises, n'existe pas pour que l'État maximise le profit, mais plutôt pour qu'il garantisse le bien-être général de la population . Pourquoi ne pas aller au-delà des évidences et utiliser ces mêmes instruments de manière conjointe et coordonnée pour signaler quelle direction, en termes de technologies et de comportements, est socialement préférable ? Pourquoi les marchés publics ne devraient-ils pas prendre en compte d'autres éléments que le prix évident du marché ? Pourquoi la réglementation n'est-elle pas utilisée d'une manière qui considère des conséquences autres que ses actions les plus immédiates ? Ou, enfin, pourquoi ne pas utiliser la routine administrative de l'État pour qu'il remplisse sa fonction sociale de manière plus intelligente et consciente ? ”.(12)
Cette thèse que nous retrouvons ici est discutée et partiellement mise en pratique depuis des décennies, par les pays européens et par les politiques S&T aux USA.
Mais au Brésil, il y a un effet de distorsion, étant donné le caractère de l'université brésilienne sous une économie dominante de capitalisme dépendant. Il est dominé par le jeu grossier des marchés qui, associé à la politique internationale des brevets, impose la logique de soumettre le pays à des solutions commerciales et industrielles définies par de grands blocs de capitaux dirigés par des sociétés transnationales, des sociétés et des banques internationales.
Le scénario alternatif existe et a été essayé comme une politique S&T visant à générer des achats publics et la régulation de l'activité économique, qui ensemble confèrent un grand pouvoir de transformation de l'économie à travers « des politiques d'innovation qui agissent du côté de la demande (qui) sont mises en œuvre par un myriade d'instruments différents (…) » (op.cit.. type. 1:24).
Le tableau ci-dessous donne une grandeur de ce pouvoir d'achat de l'État brésilien :
Les données du tableau ci-dessus indiquent que le pouvoir d'achat équivalait à 14,5 % du produit intérieur brut (PIB) au Brésil en 2012 ! Pour corréler cette dimension avec la politique universitaire et S&T, la recherche et les diagnostics pour une politique S&T orientée vers la demande, cette approche fonctionne avec un concept élargi de politique d'innovation.
Selon une récente étude détaillée d'un groupe d'économistes et d'analystes politiques de l'IPEA, il s'agit d'emprunter cette voie car elle a un avantage central qui est de réduire l'écart, aujourd'hui énorme, entre la politique d'innovation et la politique des entreprises politiques technologiques :
« (…) eh bien, si le processus d'innovation est caractérisé par l'incertitude, la complexité et la dépendance au passé (…) alors, cela n'a aucun sens de tracer des limites rigides entre ce qui est une politique technologique et ce qui est une politique visant à l'introduction de nouvelles technologies idées et concepts sur le marché (politique d'innovation Stricto sensu) "(op. cit. IPEA 2017 : 22).
Une politique d'innovation technologique du côté de la demande fonctionne comme une orchestration d'un ensemble d'interventions publiques qui influencent, même indirectement, la demande d'innovations sur différents marchés. Une telle perspective élargit la notion de
« (…) politique d'innovation », qui ne peut être confondue avec une vision linéaire du processus d'innovation, selon laquelle « (…) le développement technologique ou la recherche scientifique sont les seules sources d'innovation. Bien que ces sources soient fondamentales pour les innovations les plus disruptives, il existe une panoplie d'autres sources extrêmement pertinentes pour l'introduction de nouveaux produits et/ou procédés dans l'économie » (ib.id. 2017: 22).
Selon les analystes de l'IPEA, s'il est un fait que les pays leaders technologiques « révèlent une base scientifique forte dans laquelle les interactions entre les différents agents de leurs systèmes d'innovation rendent l'émergence d'innovations fluide et robuste, ce processus n'a de convergence technologique que par son articulation avec une utilisation efficace ancienne et déjà consolidée de technologies matures et connues » (ib.id. 2017:22, italiques ajoutés).
Compte tenu de cela, il y a des gains de productivité à réaliser principalement dans les pays périphériques ; des gains qui ne sont pas associés au développement de technologies de pointe.
Il s'agit plutôt d'autres manières de conduire des innovations qui renvoient au rôle de l'université (et aux approches pédagogiques référencées dans cette série) dans le sens où
« (…) dans les pays périphériques, comme le Brésil, l'usine des micro, petites, moyennes et même grandes usines de fabrication peut être complètement modifiée, par exemple, avec l'utilisation de techniques de gestion de la qualité, des changements dans dispositions et l'introduction de nouvelles machines sans avoir besoin d'un effort de recherche et développement (R&D) robuste dans lequel la science a une prédominance » (ib.id. 2017: 25).
Nous verrons précisément dans le prochain numéro cette dimension ou ce sens des relations entre université, gouvernement et entreprises.
*Richard Neder Il est sociologue et économiste politique, professeur à l'UnB et rédacteur en chef de la Revista Ciência e Tecnologia Social.
*Raquel Moraes est professeur d'éducation et de technologie à l'UnB.
Pour lire la première partie, rendez-vous sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil/
Pour lire la deuxième partie, rendez-vous sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-ii/
Pour lire la troisième partie, rendez-vous sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-iii/
notes
Voir l'analyse de Renato Dagnino dans « Les modèles cognitifs des politiques d'interaction université-entreprise ». CONVERGENCE, Mexique : 14:95-110. 2007. [ Liens ]
Renato Dagnino Hernan Thomas (org). LA RECHERCHE UNIVERSITAIRE EN AMÉRIQUE LATINE ET LE LIEN UNIVERSITÉ-ENTREPRISE. Chapecó/SC-Unicamp/Argos. 2011 : 69.
Cette législation a modifié un ensemble de lois antérieures relatives à la science et à la technologie et à la politique d'innovation en une seule loi (nº 13.243 11, du 2016 janvier XNUMX.
Sur les fondements de la doctrine innovationniste à l'université, voir : Renato Dagnino – « La relation université-entreprise au Brésil et la 'Triple Helix argument' ». MAGAZINE BRÉSILIEN DE L'INNOVATION, 2(2):267-307. 2003. [Liens]. ___ « S&T au niveau local : une proposition de la gauche ». MAGAZINE ESPÁCIOS, Vénézuela, 25(3):39-61. 2004 [Liens]. ____(2007) LA SCIENCE ET LA TECHNOLOGIE AU BRÉSIL - LE PROCESSUS DÉCISIONNEL ET LA COMMUNAUTÉ DE LA RECHERCHE. Campinas/SP : éd. Unicamp.2007. ___L'anomalie de la politique scientifique et technologique REVUE BRÉSILIENNE DES SCIENCES SOCIALES. Vol. 29 n° 86 octobre/2014 (46-55). MBOLIVERY. « L'innovationnisme en question ». ÉTUDE SCIENTIAE, vol. 9, n° 3. 2011.
Voir Renato Dagnino (2003), « La relation université-entreprise au Brésil et 'l'argument de la triple hélice' ». MAGAZINE BRÉSILIEN DE L'INNOVATION, 2(2):267-307.[Liens] ____"S&T au niveau local : une proposition de la gauche". MAGAZINE ESPÁCIOS, Vénézuela, 25(3):39-61. 2004.[ Liens ]; ____(2007A) LA SCIENCE ET LA TECHNOLOGIE AU BRÉSIL - LE PROCESSUS DÉCISIONNEL ET LA COMMUNAUTÉ DE LA RECHERCHE. Campinas/SP : éd. Unicamp. 2007A ; ____(2007B), « Modèles cognitifs des politiques d'interaction université-entreprise ». CONVERGENCE, Mexique, 14:95-110. 2007B [ Liens ]. Sur les systèmes nationaux d'innovation, voir JE Cassiolato et G.Zucoloto « Globalization of research and development activities and its impacts in Brazil, Russia, India, China and South Africa ». ACTES DE LA XI RENCONTRE NATIONALE D'ECONOMIE POLITIQUE, La victoire. 2006 . EB Viotti, EB 'Médecins: études de la démographie de la base technico-scientifique brésilienne', In: EB Viotti (org.) MÉDECINS : ÉTUDES DÉMOGRAPHIQUES DE LA BASE TECHNICO-SCIENTIFIQUE BRÉSILIENNE. Brasilia : Centre de Gestion et d'Etudes Stratégiques, CGEE. 2010. A propos de la peinture dans le centre capitaliste : AU Ruiz. (2005), « Brevets et fonction publique universitaire en Europe : mythes et réalités ». JOURNAL BRÉSILIEN DE L'INNOVATION. Rio de Janeiro, 4(2):391-423. [Liens]. À propos de la photo brésilienne : Dannyela Lemos et Silvio A.Ferraz Cário. L'évolution des politiques scientifiques et technologiques au Brésil et l'incorporation de l'innovation. Université fédérale de Santa Catarina. Anais Conférence Internationale LALICS 2013 “SYSTÈMES NATIONAUX D'INNOVATION ET POLITIQUES STI POUR UN DÉVELOPPEMENT INCLUSIF ET DURABLE ». 11 et 12 novembre 2013. Rio de Janeiro, Brésil.
Sur la transduction, voir Renato Dagnino et Hernan Thomas (éd.) LA RECHERCHE UNIVERSITAIRE EN AMÉRIQUE LATINE ET LE LIEN UNIVERSITÉ-ENTREPRISE. Chapeco/SC : Argos. 2011
Voir document publié par Ivanil Elisário Barbosa. FORUM S&T. Diagnostic des effectifs des carrières S&T. octobre 2017, dans lequel il analyse le profil quantitatif et décroissant des carrières technoscientifiques au Brésil après le coup d'État de 2016.
Voir Janiana Simões. (2011) Les entreprises publiques fédérales innovent plus que les entreprises privées. 31.5.2011 - UNICAMP INOVA.https://jornaldoempreendedor.com.br/empreendedorismo-na-web/news-by-the-net/les-entreprises-publiques-federales-innovent-plus-que-les-entreprises-privees/Accès : 7/2017.
Voir R. Dagnino, H. Thomas (2011) éd. LA RECHERCHE UNIVERSITAIRE EN AMÉRIQUE LATINE ET LE LIEN UNIVERSITÉ-ENTREPRISE. Chapeco/SC : Argos.
Voir séries historiques : BRASIL IBGE (2014) Industrial Technological Innovation Survey (Pintec). Brasilia, IBGE. Brasilia. IBGE. (2008), Recherche Industrielle d'Innovation Technologique (Pintec). Brasilia, IBGE. (2005), Recherche Industrielle d'Innovation Technologique (Pintec). Brasilia, IBGE. (2003), Recherche Industrielle d'Innovation Technologique (Pintec). Brasilia, IBGE. Cf. également dans C. Bagattolli (2008), Politique scientifique et technologique et dynamique d'innovation au Brésil. Campinas, mémoire de maîtrise, Institut des géosciences, Unicamp.
Concernant le sujet v. Renato Dagnino (2008) NEUTRALITÉ DE LA SCIENCE ET DÉTERMINISME TECHNOLOGIQUE. Campinas, sp. Ed UNICAMP.
Voir étude sur IPEA – POLITIQUES D'INNOVATION CÔTÉ DEMANDE AU BRÉSIL / organisateur André Tortato Rauen. Brasilia : Ipea, 2017. 481 p. ISBN : 978-85-7811-301-8. Accès: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=30404
