Par IZABELLA SABATINI ET MARIA CLARA MAIA*
La nécropolitique du bolsonarisme par rapport à la pandémie de Covid-19 consiste à profiter du droit de laisser mourir
Pour Foucault, le terme de biopolitique est devenu paradigmatique et récurrent dans plusieurs de ses travaux. Selon l'auteur, cette idée est présente lorsque « la vie et la mort sont insérées dans le champ du pouvoir politique et que le souverain a le droit de vie et de mort sur ses sujets, c'est-à-dire le droit de faire mourir ou de laisser vivre ». » (FOUCAULT, 1999, p. 287). Ainsi, la biopolitique nous offre des mécanismes concrets pour exercer un contrôle sur les populations à travers, par exemple, des institutions telles que les écoles, les hôpitaux et les prisons.
Le concept de nécropolitique découle de l'intention de Mbembe de compléter l'idée de biopolitique apportée par Foucault. Pour l'auteur, la primauté du pouvoir souverain sur la vie, le pouvoir de décider de la discipline des corps et de la régulation des populations ne suffit pas à « rendre compte des manières contemporaines dont le politique, par la guerre, la résistance ou la lutte contre la terreur, l'assassinat de l'ennemi son objectif premier et absolu » (MBEMBE, 2018, p.6). La nécropolitique ne serait donc pas seulement le droit de tuer, mais le droit d'exposer des sujets à la mort de différentes manières : biologiquement, civilement et/ou socialement.
Ainsi, la nécropolitique explique l'existence de gouvernements dont le projet politique central n'est pas la lutte pour l'autonomie, mais « l'instrumentalisation généralisée de l'existence humaine et la destruction matérielle des corps » (MBEMBE, 2018, p. 10). En ce sens, le concept de nécropolitique peut s'illustrer, selon Dunker (2020), par la lenteur des réponses politiques et par le maintien de situations de vulnérabilité sociale, de misère et d'absence de protection par l'État, en traitant la vie des gens comme une administration des populations.
La pandémie de Covid-19 à travers le monde met en évidence une série d'inégalités structurantes des rapports sociaux et politiques dans le capitalisme et les mesures adoptées par les gouvernements sont cruciales pour minimiser les dégâts. Pour Davis (2020), l'impact du virus sur les tranches d'âge peut être radicalement différent dans les pays et les groupes les plus pauvres. L'auteur commente que la pandémie a instantanément exposé les inégalités de classe : certains peuvent suivre des directives d'isolement, travaillant à domicile, tandis que d'autres devront faire des choix entre revenu et protection de la santé.
De même, Harvey (2020) soutient que les conséquences économiques et sociales du virus sont discriminatoires, à commencer par la main-d'œuvre dans les soins aux patients et dans les secteurs de la logistique, comme les supermarchés et les aéroports. Pour l'auteur, « bien que les efforts d'atténuation soient commodément camouflés dans la rhétorique selon laquelle « nous sommes tous dans le même bateau », les pratiques, en particulier celles des gouvernements nationaux, suggèrent des motivations plus sinistres » (p. 20). L'avancée de la pandémie rend explicites les différences de genre, de race et de classe.
L'État devrait donc entreprendre des pratiques visant à éviter une catastrophe stratégique, comme l'a évoqué Badiou (2020), pour contrôler l'épidémie de la manière la plus sûre possible et protéger des vies. La politique adoptée par les gouvernements contribue à déterminer la propagation du virus et le nombre de décès. En ce sens, Birh (2020), soutient que l'état sain ou morbide du corps de chacun est directement lié à la capacité du corps social à se défendre contre les facteurs pathogènes, à travers « un système d'assistance sociale efficace et une politique de santé publique qui doter la seconde des moyens nécessaires et suffisants (humains, matériels, financiers) » (p.25).
Le gouvernement fédéral brésilien, à travers la figure du président Bolsonaro, en n'établissant pas de mesures institutionnelles d'isolement social, pour donner la priorité aux mesures de relance économique, suit la ligne contraire aux recommandations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et aux expériences d'autres pays sur mesure un contrôle efficace de la pandémie. Comme le présente Zizek (2020), on observe le retour de l'animisme capitaliste, en traitant des phénomènes comme les marchés ou le capital financier comme s'il s'agissait d'organismes vivants.
Dunker (2020), lorsqu'il aborde spécifiquement le cas brésilien, déclare que ce n'est pas un hasard si nous sommes revenus à la discussion sur la priorisation de la vie ou de l'économie. Le coronavirus arrive dans le pays au milieu d'un processus de division sociale discursive et d'appauvrissement de la vie économique et des droits du travail. La rhétorique de la campagne électorale et la méthode de gouvernement de l'actuel président de produire des ennemis imaginaires génèrent le déni de l'arrivée de l'ennemi réel et biologique.
C'est ce qui explique la lenteur à prendre des mesures de protection, l'ignorance flagrante des travailleurs informels et le mépris de la vie des gens pratiqué par la pyrotechnie présidentielle. Que faire des millions de pauvres, de misérables et de chômeurs ? Jusqu'à présent, la réponse a été le déni d'existence. Le virus, c'est ce petit ingrédient qui dit haut et fort : mais ces gens existent, ils sont la vie. (DUNKER, 2020, p. ).
La nécropolitique du bolsonarisme par rapport à la pandémie de Covid-19 consiste à profiter du droit de laisser mourir, à travers des discours du type « et alors ? », « je ne suis pas un fossoyeur », « petite grippe », en commentant le victimes de la pandémie au Brésil ; en n'adoptant pas de politiques empiriquement recommandées pour freiner la contamination virale et éviter l'effondrement du système de santé ; en insistant sur la recommandation de médicaments sans aucun fondement scientifique ; en n'avançant pas dans l'appareil institutionnel et dans une politique de santé publique qui donne au corps social les moyens matériels, humains et financiers de sauver des vies. Il est important de souligner que dans la nécropolitique bolsonariste, le droit de laisser mourir ne s'applique à aucun citoyen brésilien, mais à ceux qui vivent dans une situation vulnérable, à ceux qui ne peuvent pas suivre les suggestions d'isolement pour garantir un revenu, à ceux qui ne le font pas ont accès à des masques de protection et des articles d'hygiène, à ceux qui s'occupent des malades.
*Izabella Sabatini e Maria Clara Maia sont étudiantes en Master de Sciences Politiques à l'UFMG et militantes de la Marche Mondiale des Femmes.
Références
BADIOU, Alain. A propos de la situation épidémique. Dans : DAVIS, Mike. et coll. Coronavirus et lutte des classes. Terre sans Amos : Brésil, 2020.
BIDH, Alain. France : pour la socialisation de l'appareil de santé. Dans : DAVIS, Mike. et coll. Coronavirus et lutte des classes. Terre sans Amos : Brésil, 2020.
DAVIS, Mike. La crise du coronavirus est un monstre alimenté par le capitalisme. Dans : DAVIS, Mike. et coll. Coronavirus et lutte des classes. Terre sans Amos : Brésil, 2020.
DUNKER, CIL L'art de la quarantaine pour les débutants. Boitempo : Brésil, 2020.
HARVEY, David. Politique anticapitaliste en temps de COVID-19. Dans : DAVIS, Mike. et coll. Coronavirus et lutte des classes. Terre sans Amos : Brésil, 2020.
FOUCAULT, M. Pour la défense de la société : cours au Collège de France (1975-1976). Traduction Maria Ermantina Galvão. São Paulo: Martins Fontes, 1999, (Sujets de collection).
MBEMBE, Achille. Nécropolitique : biopouvoir, souveraineté, état d'exception, politique de la mort. Éditions N-1 : São Paulo, 2018.
ZIBECHI, Raul. Coronavirus : la militarisation des crises. Dans : DAVIS, Mike. et coll. Coronavirus et lutte des classes. Terre sans Amos : Brésil, 2020.
ZIZEK, Slavoj. Un coup « Kill Bill » au capitalisme. Dans : DAVIS, Mike. et coll. Coronavirus et lutte des classes. Terre sans Amos : Brésil, 2020.
