Par JEFFREY D. SACHS*
Les États-Unis ont tenté de renverser au moins 80 gouvernements depuis 1947 en incitant à des coups d'État, des assassinats, des insurrections, des troubles civils, des manipulations électorales, des sanctions économiques et une guerre ouverte.
À première vue, la politique étrangère américaine semble complètement irrationnelle. Les États-Unis sont impliqués dans une guerre désastreuse après l’autre – en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye, en Ukraine et à Gaza. Ces derniers temps, les États-Unis restent globalement isolés dans leur soutien aux actions génocidaires d'Israël contre les Palestiniens, votant contre une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies pour un cessez-le-feu à Gaza, soutenue par 153 pays représentant 89 % de la population mondiale, et avec l'opposition seulement de les États-Unis et 9 petits pays comptant moins de 1% de la population mondiale.
Au cours des 20 dernières années, tous les objectifs majeurs de la politique étrangère américaine ont échoué. Les talibans sont revenus au pouvoir après 20 ans d’occupation américaine de l’Afghanistan. L’Irak de l’après-Saddam est devenu dépendant de l’Iran. Le président syrien Bachar al-Assad est resté au pouvoir malgré des efforts de la CIA pour le renverser. La Libye a sombré dans une guerre civile prolongée après qu'une mission de l'OTAN dirigée par les États-Unis a renversé Mouammar Kadhafi. L’Ukraine a été écrasée sur le champ de bataille par la Russie en 2023 après les États-Unis. a secrètement saboté un accord de paix entre la Russie et l'Ukraine en 2022.
Malgré ces échecs notables et coûteux, les uns après les autres, les mêmes personnages sont restés à la tête de la politique étrangère américaine pendant des décennies, parmi lesquels Joe Biden, Victoria Nuland, Jake Sullivan, Chuck Schumer, Mitch McConnell et Hillary Clinton.
Ce qui se produit?
L’énigme peut être résolue en reconnaissant que la politique étrangère américaine n’a rien à voir avec les intérêts du peuple américain. Il s’agit des intérêts des acteurs politiques centraux de Washington, qui recherchent des contributions à la campagne et des emplois lucratifs pour eux-mêmes, leurs collaborateurs et leurs familles. En bref, la politique étrangère américaine a été reprise en main par le grand capital.
En conséquence, le peuple américain perd beaucoup. Les guerres ratées depuis 2000 ont coûté environ 5 XNUMX milliards de dollars de dépenses directes, soit environ 40.000 2 $ par famille. Au cours des prochaines décennies, XNUMX XNUMX milliards de dollars supplémentaires, voire plus, seront consacrés aux soins des anciens combattants. Outre les coûts directement supportés par les Américains, nous devons également reconnaître les coûts terriblement élevés encourus à l’étranger, en millions de vies perdues et en milliards de dollars de destruction de biens et de nature dans les zones de guerre.
Les coûts continuent d’augmenter. Les dépenses liées à l'armée américaine en 2024 s'élèveront à environ 1,5 12.000 milliards de dollars, soit environ XNUMX XNUMX dollars par famille, si l'on ajoute les dépenses directes du Pentagone, les budgets de la CIA et des autres agences de renseignement, le budget de l'Administration des Anciens Combattants. , le programme d'armes nucléaires du Département de l'Énergie, « l'aide étrangère » militaire du Département d'État (comme Israël) et d'autres lignes budgétaires liées à la sécurité. Des centaines de milliards de dollars représentent une somme d’argent gaspillée dans des guerres inutiles, dans des bases militaires à l’étranger et dans une augmentation totalement inutile des armements qui rapproche le monde de la Troisième Guerre mondiale.
Cependant, décrire ces coûts gigantesques revient également à expliquer la « rationalité » déformée de la politique étrangère américaine. Les 1,5 XNUMX milliards de dollars de dépenses militaires sont le projet qui continue de porter ses fruits – pour le complexe militaro-industriel et pour les acteurs politiques centraux de Washington – même s'il appauvrit et met en danger l'Amérique et le monde.
Pour comprendre le schéma de la politique étrangère, imaginez le gouvernement fédéral actuel comme une entreprise multidivisions contrôlée par les plus offrants. La division Wall Street est gérée par le Trésor. La division Industrie de la santé est gérée par le ministère de la Santé et des Services sociaux. La division Major Oil and Coal est gérée par les ministères de l'Énergie et de l'Intérieur. Et la division Politique étrangère est gérée par la Maison Blanche, le Pentagone et la CIA.
Chaque division utilise le pouvoir public à des fins privées grâce à des accords d’initiés, stimulés par les contributions des entreprises aux campagnes électorales et les dépenses de lobbying. Il est intéressant de noter que la division Industrie de la santé rivalise avec la division Politique étrangère en tant que programme financier notable. Les dépenses de santé aux États-Unis ont totalisé 4,5 2022 milliards de dollars en 36.000, soit environ XNUMX XNUMX dollars par famille, soit de loin les coûts de santé les plus élevés au monde, tandis que les États-Unis se classaient en environ 40ème place parmi les nations du monde en termes d'espérance de vie. Une politique de santé ratée se traduit par de grosses sommes d’argent pour l’industrie de la santé, tout comme une politique étrangère ratée se traduit par des méga-revenus pour le complexe militaro-industriel.
La division de politique étrangère est dirigée par un petit cercle secret et soudé qui comprend des hauts gradés de la Maison Blanche, de la CIA, du Département d'État, du Pentagone, des comités des forces armées de la Chambre et du Sénat, ainsi que de grands sous-traitants militaires, dont Boeing, Lockheed Martin. , General Dynamics, Northrop Grumman et Raytheon. Il y a peut-être un millier de personnes clés impliquées dans l’élaboration des politiques. L’intérêt public joue un rôle réduit.
De hauts responsables de la politique étrangère gèrent les opérations de 800 bases militaires américaines à l’étranger, des centaines de milliards de dollars de contrats militaires et les opérations de guerre où l’équipement est envoyé. Naturellement, plus il y a de guerres, plus il y a d’affaires. La privatisation de la politique étrangère a été considérablement étendue par privatisation des affaires de guerre elles-mêmes, alors que de plus en plus de fonctions militaires « essentielles » sont confiées à des fabricants d’armes et à des sous-traitants comme Haliburton, Booz Allen Hamilton et CACI.
Aux centaines de milliards de dollars de contrats militaires s’ajoutent les répercussions commerciales importantes des opérations militaires et de la CIA. Avec des bases militaires dans 80 pays à travers le monde et des opérations de la CIA dans bien d'autres, les États-Unis jouent un rôle important, bien que principalement secret, dans la détermination de qui gouverne ces pays et, par conséquent, dans les politiques qui façonnent les accords lucratifs impliquant les minéraux, les hydrocarbures, les oléoducs et les terres agricoles et forestières.
Les États-Unis ont tenté de renverser au moins 80 gouvernements depuis 1947, généralement sous la direction de la CIA, par l'instigation de coups d'État, d'assassinats, d'insurrections, de troubles civils, de manipulations électorales, de sanctions économiques et de guerre ouverte. (Pour une superbe étude des opérations américaines de changement de régime de 1947 à 1989, voir les travaux de Lindsey O'Rourke, Changement de régime secret).
Outre les intérêts commerciaux, il existe bien sûr des idéologues qui croient sincèrement au droit de l’Amérique à diriger le monde. Le cas le plus célèbre est celui de Famille Kagan, toujours belliqueuse, même si ses intérêts financiers sont aussi profondément liés à l’industrie de guerre. La question de l'idéologie est la suivante. Les idéologues se sont trompés presque à chaque occasion et auraient depuis longtemps perdu leur chaire à Washington s’ils n’étaient pas utiles en tant que bellicistes. Consciemment ou non, ils servent d’acteurs rémunérés au complexe militaro-industriel.
Ce projet commercial en cours présente un inconvénient persistant. En théorie, la politique étrangère est menée dans l’intérêt du peuple américain, même si c’est le contraire qui est vrai. (Une contradiction similaire s’applique, bien entendu, aux soins de santé excessivement coûteux, aux plans de sauvetage de Wall Street, aux avantages accordés à l’industrie pétrolière et à d’autres projets.) Le peuple américain soutient rarement les machinations de la politique étrangère américaine lorsqu’il entend occasionnellement la vérité. Les guerres américaines ne sont pas menées à la demande populaire, mais par des décisions prises d’en haut. Des mesures spéciales sont nécessaires pour éloigner les citoyens de la prise de décision.
La première de ces mesures est une propagande implacable. George Orwell a réussi 1984, lorsque « le Parti » a soudainement déplacé l’ennemi étranger de l’Eurasie vers l’Asie de l’Est sans un mot d’explication. Les États-Unis font essentiellement la même chose. Qui est l’ennemi le plus sérieux des États-Unis ? Choisissez selon la saison. Saddam Hussein, les talibans, Hugo Chávez, Bachar al-Assad, l’Etat islamique, Al-Qaïda, Kadhafi, Vladimir Poutine et le Hamas ont tous joué le rôle d’« Hitler » dans la propagande américaine. Le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby, présente la publicité avec un sourire aux lèvres, signalant que lui aussi sait que ce qu'il dit est ridicule, même s'il est légèrement amusant.
La propagande est amplifiée par les groupes de réflexion de Washington qui vivent des dons des sous-traitants militaires et, occasionnellement, des gouvernements étrangers qui participent aux opérations frauduleuses des États-Unis. Pensez au Conseil de l’Atlantique, au CSIS et, bien sûr, au très populaire Institut pour l’étude de la guerre, présenté par d’importants entrepreneurs militaires.
La seconde consiste à cacher les coûts des opérations de politique étrangère. Dans les années 1960, le gouvernement américain a commis l’erreur de forcer le peuple américain à supporter les coûts du complexe militaro-industriel, en enrôlant de jeunes hommes pour combattre au Vietnam et en augmentant les impôts pour payer la guerre. L'opinion publique a exprimé son opposition.
"La complicité de l'Amérique avec l'État de l'apartheid d'Israël et des crimes de guerre à Gaza n'a aucun sens pour la sécurité nationale et la diplomatie américaine, sans parler de la décence humaine.
Depuis les années 1970, le gouvernement s’est montré beaucoup plus intelligent. Le gouvernement a mis fin à la conscription et a transformé le service militaire en un emploi temporaire plutôt qu’en un service public, soutenu par les dépenses du Pentagone visant à recruter des soldats issus des couches économiques inférieures. Il a également abandonné l’idée désuète selon laquelle les dépenses publiques devraient être financées par les impôts et a plutôt réorienté le budget militaire vers des dépenses déficitaires, ce qui le protège de l’opposition populaire qui se déchaînerait s’il était financé par les impôts.
Il a également poussé des États clients comme l’Ukraine à mener les guerres américaines sur le terrain, afin qu’aucun sac mortuaire américain ne vienne gâcher la machine de propagande américaine. Il va sans dire que les chefs de guerre américains comme Sullivan, Blinken, Nuland, Schumer et McConnell restent à des milliers de kilomètres des lignes de front. La mort est réservée aux Ukrainiens. Le sénateur Richard Blumenthal (Démocrate du Connecticut) a défendu l’aide militaire américaine à l’Ukraine comme de l’argent bien dépensé car «il n'y a pas une seule femme ou homme militaire américain blessé ou perdu», d’une manière ou d’une autre, le bon sénateur n’a pas pensé à épargner la vie des Ukrainiens, morts par centaines de milliers dans une guerre provoquée par les États-Unis à cause de l’expansion de l’OTAN.
Ce système s'appuie sur la subordination totale du Congrès américain aux affaires de guerre, pour éviter toute remise en question des budgets exagérés du Pentagone et des guerres provoquées par le pouvoir exécutif. La subordination du Congrès fonctionne comme suit. Premièrement, le contrôle du Congrès sur la guerre et la paix est largement confié aux commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat, qui déterminent en grande partie la politique globale du Congrès (et le budget du Pentagone).
Deuxièmement, l’industrie militaire (Boeing, Raytheon et autres) finance les campagnes des membres du Comité des forces armées des deux partis. Les industries militaires dépensent également d’énormes sommes en lobbying pour offrir des salaires lucratifs aux membres du Congrès à la retraite, à leur personnel et à leurs familles, soit directement auprès des entreprises militaires, soit auprès de sociétés de lobbying à Washington.
La prise de contrôle de la politique étrangère du Congrès ne relève pas uniquement du complexe militaro-industriel américain. Le lobby israélien maîtrise depuis longtemps l’art d’acheter le Congrès. La complicité de l'Amérique avec l'État de l'apartheid d’Israël et des crimes de guerre à Gaza n’a aucun sens pour la sécurité nationale et la diplomatie américaine, sans parler de la décence humaine. Ce sont les fruits des investissements du lobby israélien, qui ont atteint 30 millions de dollars de contributions à la campagne en 2022 et qui dépassera largement cette valeur en 2024.
Lorsque le Congrès se réunira à nouveau fin janvier, Biden, Kirby, Sullivan, Blinken, Nuland, Schumer, McConnell, Blumenthal et leurs semblables nous diront que nous devons absolument financer la guerre perdue, cruelle et trompeuse en Ukraine ainsi que le massacre et le massacre en cours. nettoyage ethnique à Gaza, de peur que nous, l’Europe et le monde libre, et peut-être le système solaire lui-même, ne succombions à l’ours russe, aux mollahs iraniens et au Parti communiste chinois. Les promoteurs de désastres en matière de politique étrangère ne sont pas irrationnels avec ces propos alarmistes. Ils sont fourbes et extraordinairement cupides, poursuivant de petits intérêts au détriment des intérêts du peuple américain.
C’est la tâche urgente du peuple américain de revoir une politique étrangère qui est si brisée, corrompue et trompeuse qu’elle enterre le gouvernement sous les dettes tout en poussant le monde plus près d’un Armageddon nucléaire. Cette révision doit commencer en 2024, en rejetant tout financement supplémentaire pour la désastreuse guerre d'Ukraine et les crimes de guerre d'Israël à Gaza. Le rétablissement de la paix et la diplomatie, et non les dépenses militaires, sont la voie vers une politique étrangère américaine dans l’intérêt public.
*Jeffrey D.Sachs est professeur d'économie à l'Université de Columbia. Auteur, entre autres livres, de L'ère du développement durable (Éd. actuel.) [https://amzn.to/3t4aV3s]
Traduction: Fernando Lima das Neves.
Publié à l'origine sur Rêves Communes.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
