Par TATIANA BERRINGER & ANA TEREZA MARRA DE SOUZA*

Tous les candidats partent du principe qu'il est possible de dépasser la dichotomie qui oppose le développement économique à la protection de l'environnement et aux droits de l'homme

Pour comprendre la proposition de politique étrangère des candidats à la présidence de la République à travers la lecture des programmes gouvernementaux présentés, il faut prêter attention aux points suivants : (1) analyse de la structure et de la situation internationale et du rôle du Brésil dans le face de ces deux éléments ; (2) l'objectif principal défini pour la politique étrangère ; (3) comment ces éléments sont liés au programme de développement et de souveraineté nationale.

 

Le projet de Jair Bolsonaro

Le programme gouvernemental du candidat Jair Bolsonaro (PL) est divisé en quatre grandes sections dans lesquelles il présente les valeurs et principes de son gouvernement, sa justification stratégique, son plan gouvernemental et ses conclusions. Bien que des aspects liés à la politique étrangère et aux relations internationales apparaissent à divers moments dans le texte, c'est dans la section 3.6 « Sécurité et géopolitique » qu'un thème exclusif est consacré à la politique étrangère et à la défense nationale.

Le plan part d'une analyse de la situation internationale dans laquelle la crise inflationniste et énergétique se démarque, en particulier compte tenu des impacts de la guerre en Ukraine et de la pandémie, et un scénario dans lequel les besoins de développement durable, dans lequel la préservation de l'environnement est lié et la croissance économique, sont considérés comme des tendances. Le diagnostic de la façon dont le Brésil se retrouve dans ce scénario est cependant fantaisiste. L'évaluation exposée dans le programme est que les politiques nationales et internationales menées par Bolsonaro au cours de son premier mandat ont renforcé le Brésil dans ce scénario.

Le programme évalue que le profil international du Brésil dans la défense d'une politique étrangère fondée sur le droit international, agissant dans les organisations internationales, avec une vocation universaliste et la capacité de projeter le pays sur la base d'atouts tels que la démocratie, l'agro-industrie, la production alimentaire , la matrice d'énergie propre et naturelle les richesses ont réussi. On ignore que la réalité de la performance internationale du Brésil a été marquée, ces dernières années, par la détérioration de l'image extérieure du pays en raison de violations de l'environnement et dans le domaine des droits de l'homme, ainsi que par les menaces à la démocratie parrainées par Jair Bolsonaro , et par le dos de la faim.

Pour les années à venir, les réflexions sur la politique étrangère et les relations internationales, telles qu'énoncées dans le document, proposent des politiques d'orientation néolibérale, mais en contradiction avec d'autres engagements assumés dans le programme. Voyons. Le premier point à souligner est l'accent mis sur le rapprochement du Brésil avec les pays capitalistes développés. Bien qu'on parle de défendre la multipolarité et de chercher à maintenir le plus de partenaires possible pour le pays de manière pragmatique, l'objectif principal de la politique étrangère est l'entrée du Brésil dans l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et dans l'espace européen de libre-échange ( AELE), deux espaces intégrés et dirigés par des États impérialistes. On suppose alors que soit le Brésil est perçu comme faisant partie de ce groupe d'États, soit une position subordonnée est acceptée par rapport à eux.

Le document met également en lumière une vision non critique de l'ordre international. Même lorsque les performances du pays dans les organisations internationales (telles que l'ONU) et d'autres groupes tels que le G20 et les BRICS sont mises en évidence, il n'est pas évident que l'action historique de l'État ait souvent critiqué les asymétries de pouvoir dans le système international. Dans le plan de Jair Bolsonaro, ces actions ne sont mises en évidence que comme un fait du respect par le Brésil de l'ordre extérieur, qui apparaît dans le document comme une réalité donnée, à laquelle l'État brésilien doit se soumettre et poursuivre des politiques - en payant les coûts - afin d'améliorer ta position. Le document n'attribue pas un rôle important aux relations du Brésil avec les États dépendants.

Le programme renforce positivement le fait que l'intégration du Brésil dans l'OCDE est liée à l'adoption de nouvelles pratiques et conduites internes. C'est-à-dire : les réformes néolibérales. Cela comprend, outre l'amélioration du système de sécurité sociale, une réforme du système administratif et fiscal, un plan de privatisation et le désinvestissement des entreprises publiques. De cette manière, le programme de développement se soucie des références extérieures du pays, envisageant l'acceptation du Brésil dans l'OCDE comme un signe de légitimité du gouvernement.

La continuité des politiques de libéralisation avec la proposition de « ne laisser à l'État que ce qu'il peut accomplir », « de concentrer ses efforts dans l'exercice de sa fonction stabilisatrice par des actions immédiates », suppose que le plan national de développement soit lié à l'attraction des investissements étrangers, notamment dans le domaine des infrastructures visant à améliorer le transport des produits, et le renforcement de l'agro-industrie et de l'exploitation minière, soulignant la possibilité que le Brésil devienne également un exportateur d'énergie, mais sans aucune perspective de surmonter le rôle d'exportateur agraire que le pays a assumé au cours des dernières décennies.

Une contradiction qui apparaît dans le programme est liée aux propositions axées sur les droits de l'homme et l'environnement. Les deux thèmes sont importants pour la conformité du Brésil avec les institutions internationales – ce que le plan semble considérer comme important –, dans le cas de l'OCDE, par exemple, le thème environnemental est pertinent. On sait également que les politiques adoptées par le Brésil dans ce secteur ont suscité des critiques de la part des États-Unis et de l'Union européenne. Il faut dire que compte tenu de ce qui est écrit, il y a un engagement dans le programme pour la durabilité et le respect des minorités (les peuples autochtones, les quilombolas et les femmes sont mentionnés, d'autres minorités telles que LGBTQIAPN+ ne sont pas mentionnées), cependant la réalité des politiques de ces dernières ans ans parle plus fort que les propositions du plan gouvernemental, pointant ainsi vers un paradoxe qui pourrait rendre irréalisable la conformité internationale que Jair Bolsonaro veut vendre comme solution aux problèmes intérieurs.

Le deuxième axe à partir duquel il est possible de lire les propositions de politique étrangère de Jair Bolsonaro est le champ des valeurs, dans lequel il y a une contradiction entre, d'une part, l'engagement assumé par une vocation universaliste et pragmatique et, d'autre part, la s'attacher à fonder les relations extérieures sur des valeurs propres à plusieurs pays, dont la Chine, principal partenaire commercial du Brésil. Le programme indique clairement que le Brésil favorisera le développement des relations avec les pays capitalistes développés qui ont des valeurs similaires au pays : « Pour le prochain mandat, une interaction encore plus grande sera recherchée avec les pays qui défendent et respectent les valeurs qui sont chers aux Brésiliens et s'inscrivant dans l'environnement démocratique, comme des élections libres et transparentes ; liberté d'association; de l'opinion et de la presse ; sécurité juridique; l'égalité et le respect des pouvoirs constitués et de leur indépendance constitutionnelle ». De manière contradictoire, il convient toutefois de noter que ces dernières années, Jair Bolsonaro, isolé après l'élection de Joe Biden, a placé le Brésil dans des alliances avec des pays conservateurs, dont plusieurs qui ne respectent pas les valeurs qu'il assume comme importantes.

Dans le document, il est aussi fait mention de l'Est lorsqu'il est dit que c'est le fait que « la population de l'Est sort de l'extrême pauvreté » qui « exerce une pression sur la croissance et les coûts à l'Ouest », ce qui indique , d'une part, qu'il existe une pensée qui divise le monde entre Occident et Orient, et place le Brésil dans ce spectre et, d'autre part, que l'Orient est perçu de manière dépassée de ses potentialités, même du point de vue de la pauvreté, contribuant à la vision – claire dans le document – ​​selon laquelle le Brésil devrait concentrer ses relations extérieures sur les alliés occidentaux et sur les pays développés.

Le troisième axe des propositions de politique étrangère de Bolsonaro concerne la défense nationale. Plus largement, le texte attire l'attention sur le risque de dépendance du Brésil vis-à-vis de certaines ressources essentielles, qu'il convient d'éviter. Les difficultés survenues lors de la pandémie sont évoquées, avec le manque d'intrants, d'équipements, etc., nécessaires au système de santé, et le manque d'engrais dans le contexte de la guerre en Ukraine. On suppose qu'il est nécessaire pour le pays d'étudier ce qui est stratégique et de promouvoir un plan pour réduire la dépendance à ce qui est considéré de cette manière. Cependant, le seul secteur pour lequel le document fait des propositions est celui du développement d'une base industrielle de défense, ce qui montre une stratégie de souveraineté basée sur une politique de défense active, avec des augmentations des investissements militaires, notamment des salaires et rémunérations des forces armées, et dans la recherche de l'implication de ces secteurs dans la sécurité intérieure (qui, soit dit en passant, est une menace claire pour la démocratie). Le plan suppose également que le développement de l'industrie de la défense devrait jouer un rôle de médiateur dans les relations du Brésil avec d'autres pays, par l'échange et l'acquisition de connaissances, ainsi que la participation du Brésil à l'OCDE devrait faciliter les accords.

 

Le projet de Lula

Le programme gouvernemental du candidat Luís Inácio Lula da Silva (PT) est très succinct et ne comporte pas de section spécifique pour aborder la politique étrangère et les relations internationales, présentant ses propositions pour ces thèmes de manière interconnectée avec les défis plus généraux du développement national.

À leur tour, les idéaux de la politique nationale de développement énoncés dans le programme reposent sur le postulat de la nécessité de concilier croissance économique et respect des questions socio-environnementales, avec la reconnaissance de la nécessité de lutter contre le changement climatique et le réchauffement climatique, ainsi que respecter les droits de l'homme. . Il part de l'hypothèse, telle qu'exposée dans le programme, que la situation internationale actuelle a été caractérisée par la transition énergétique et numérique et l'émergence de nouvelles formes de production et de consommation plus durables socialement et écologiquement.

Le programme identifie que le Brésil, en raison de son importance sur la scène internationale, compte tenu de son histoire de leadership dans les négociations environnementales et la politique multilatérale, ainsi que son articulation avec les États dépendants, peut apporter une grande contribution dans ce contexte. Cependant, il convient de noter que le gouvernement de Jair Bolsonaro a agi contre ces tendances internationales et a atténué le rôle que le Brésil pourrait avoir dans ce scénario.

Afin d'agir pour corriger ces orientations, il est possible de percevoir dans le programme trois axes d'action. Le premier est lié à la lutte contre les asymétries structurelles du système international. Il est jugé nécessaire d'avoir une politique qui lutte pour un nouvel ordre mondial engagé en faveur du "multilatéralisme, du respect de la souveraineté des nations, de la paix, de l'inclusion sociale et de la durabilité environnementale, qui réponde aux besoins et aux intérêts des pays en développement, avec de nouvelles orientations pour les étrangers". commerce, intégration commerciale et partenariats internationaux ». En citant ces éléments, le programme implique l'évaluation que le système actuel ne s'y engage pas. Cependant, la proposition de Lula ne détaille pas comment le Brésil agira pour changer cela, ni ne mentionne la participation du pays aux organisations internationales (telles que l'ONU et l'OMC, par exemple).

Le deuxième axe d'action extérieure, qui complète le premier, est la reprise d'une politique étrangère fière et active, qui présuppose le protagonisme international du Brésil, fondé sur la priorisation du multilatéralisme et des relations Sud-Sud, soulignant l'importance stratégique de l'Afrique, des BRICS et, en particulier, l'Amérique latine et les Caraïbes comme partenaires internationaux possibles. Dans le programme, il est souligné que la priorité est donnée aux relations avec l'Amérique latine à travers le Mercosur, l'Unasur et la CELAC, qui devraient être mises en avant comme plates-formes pour l'insertion internationale du Brésil et être récupérées sous un nouveau gouvernement Lula. Il souligne également la nécessité pour le Brésil de contribuer à l'articulation (et, pourquoi pas, à la tête) d'un développement intégré, guidé par la complémentarité productive entre les pays de la région.

Un aspect pertinent du programme qui a certainement un impact sur la possibilité de reprendre une politique fière et active, ainsi que pour que le pays puisse se projeter à l'extérieur avec légitimité dans la lutte contre les asymétries du système international, est la préoccupation avec le développement d'une politique des droits de l'homme compatible avec le respect, la protection et l'encouragement des minorités, et qui affirme la protection de la liberté de religion et de culte, ainsi que la liberté de la presse.

Une attention est également accordée aux politiques environnementales, affirmant non seulement le respect des engagements internationaux pris par le Brésil lors de la Conférence de Paris de 2015, ainsi que la nécessité de protéger et de récupérer les zones dévastées, dans le respect des communautés locales. A noter également les politiques visant à la souveraineté alimentaire (basées sur l'achat et la régulation des stocks, et les incitations à l'agriculture familiale), visant à assurer qu'il n'y ait pas de faim dans un pays comme le Brésil, qui est une puissance agro-industrielle. Il faut rappeler que ces domaines : l'environnement et les droits de l'homme, et la lutte contre la faim étaient des atouts importants de la projection extérieure du Brésil dans les gouvernements du PT, mais ont été détruits par le gouvernement Bolsonaro.

Un autre élément essentiel qui impactera la viabilité de la politique fière et active dont s'occupe le programme est la récupération du rôle de l'Etat comme acteur capable d'induire et de coordonner le développement. A cet effet, le programme suppose un rôle actif de l'Etat avec l'utilisation stratégique de l'investissement et de la commande publique pour jouer un rôle contracyclique et favoriser la croissance économique. Des investissements dans les infrastructures sont prévus, la reprise de l'investissement public dans la science et la technologie, la recherche du renforcement de l'industrie et de l'agriculture, un plan de nationalisation des secteurs stratégiques (s'opposant ouvertement à la privatisation de Petrobras, Eletrobras et Correios), et une politique énergétique politique qui génère des fonds pour l'investissement dans les politiques publiques, soulignant la reprise du rôle de Petrobras dans l'exploration, la production, le raffinage et la distribution, ainsi que sa performance "dans les segments liés à la transition écologique et énergétique, tels que le gaz, les engrais, biocarburants et énergies renouvelables ».

Dans le commerce international, il est proposé qu'il y ait une amélioration de la fiscalité dans laquelle les produits à plus grande valeur ajoutée et la technologie intégrée sont progressivement exonérés. Le plan précise que ces politiques visent à « surmonter le modèle néolibéral qui a conduit le pays à retarder » (un engagement est également pris avec l'abrogation du plafond des dépenses et la réforme du travail, ainsi que la proposition d'une réforme fiscale qui augmente les impôts pour les plus riches).

Le troisième axe d'action que nous avons remarqué dans le programme, lié à la politique étrangère et aux relations internationales, porte sur la sécurité et la défense. Dans une dimension plus large, le programme articule sécurité et défense non seulement l'action des forces armées, mais la récupération de la souveraineté de l'État, que les politiques proposées que nous avons évoquées jusqu'ici devraient avoir pour vocation de contribuer à renforcer, notamment les politiques qui visent au développement de la science et de la technologie, de la souveraineté alimentaire et énergétique et de la relance et de la modernisation de l'industrie nationale, en particulier dans les secteurs stratégiques.

Dans une dimension plus spécifique, le programme relie la défense de la souveraineté nationale à "l'intégration de l'Amérique du Sud, de l'Amérique latine et des Caraïbes, en vue de maintenir la sécurité régionale", renforçant la récupération de la priorité de la région en politique étrangère pour passer d'une vue multidimensionnelle et pas seulement économique. Le programme souligne également la nécessité pour le Brésil d'investir dans l'industrie de la défense, en promouvant son développement en tant qu'élément lié à sa propre souveraineté et en tant que stratégie dissuasive.

Quant au rôle des forces armées, la proposition souligne que son rôle est de garantir la souveraineté territoriale, aérienne et maritime, « dans le strict respect de ce qui est défini par la Constitution ». Sans citer directement les FA, le programme mentionne qu'il est "nécessaire de vaincre l'autoritarisme et les menaces anti-démocratiques" et répudie "toute forme de menace ou de tutelle des institutions représentatives".

 

Les projets de Cyrus et Tebet

Le programme du candidat Ciro Gomes (PDT) est le plus difficile à lire du point de vue de la proposition de politiques visant spécifiquement les relations internationales brésiliennes. Le candidat a présenté un programme maigre, divisé par thèmes, dans lequel la politique étrangère et la défense nationale n'apparaissent pas, de même qu'il n'y a aucune information sur quel type de lecture fait partie de la situation internationale.

D'une manière générale, il est précisé que les négociations économiques et diplomatiques suivront les principes de défense des intérêts nationaux et de la souveraineté du pays. A cet effet, un programme de développement national s'appuie sur l'investissement public dans les politiques sociales (éducation, santé, etc.), sur le rôle actif de la BNDES, en plus de chercher à modifier la composition fiscale du pays et la politique tarifaire de Petrobras. ( tous les points également mentionnés par Lula). Cela comprend également la lutte contre la faim et les inégalités. L'idée de placer la culture comme affirmation de l'identité nationale est également défendue, en changeant l'esthétique internationale du pays et en valorisant les coutumes locales à travers de nouvelles langues qui peuvent être enrichies avec l'utilisation des technologies et la recherche de nouvelles symbologies et d'une unité autour l'idée de nation.

Le programme de la candidate Simone Tebet (PMDB/PSDB) souligne que le pays a besoin d'une reconstruction large et complète, qui inclut des changements structurels. L'état des lieux contenu dans le plan est que le Brésil a un gouvernement instable, peu invitant à l'investissement, et que la démocratie et l'économie nationale traversent une période difficile. On suppose également que le pays est actuellement un embarras mondial, notamment en raison de la politique environnementale adoptée, basée sur la destruction de l'écosystème national, principalement l'Amazonie et le Pantanal, qui cause la honte internationale et isole le pays.

Les orientations de développement se déclinent en quatre axes : la lutte contre les inégalités, l'engagement dans l'économie verte, la construction d'un État partenaire du secteur privé et la lutte contre les préjugés et les discriminations. Il n'y a pas de section exclusive sur la politique étrangère dans le document, mais des propositions pour le secteur apparaissent à divers endroits dans le texte. Il est essentiel que le Brésil recherche le rôle principal et la pertinence internationale et abandonne les politiques qui l'isolent du monde. Nous mettons en évidence trois fronts principaux des propositions de Simone Tebet.

Premièrement, il défend les politiques visant à consacrer les changements structurels néolibéraux que le pays a adoptés depuis l'administration Temer. Le texte comprend une vision de l'État en tant qu'acteur qui devrait viser à « fournir de meilleures conditions pour que l'investissement privé ait lieu, avec stabilité et responsabilité. Le gouvernement doit fournir un environnement stable, prévisible et pacifique avec une sécurité institutionnelle, juridique et réglementaire ». Dans cette veine, la continuité de la politique de concessions, de privatisation et de privatisation est défendue. Il existe également un argument en faveur de l'investissement dans les infrastructures logistiques, mais basé sur l'hypothèse qu'il y aura une contribution importante du secteur privé et des investissements étrangers. En ce sens, le rôle de la BNDES est conçu dans une optique de restauration de son rôle au sein du Programme National de Privatisation.

En termes commerciaux, le plan estime qu'il est nécessaire « d'accroître le degré d'ouverture commerciale et d'internationalisation de l'économie brésilienne », notamment pour renforcer la participation du Brésil aux chaînes de production mondiales. À cette fin, un plan de réduction progressive des tarifs douaniers devrait être mis en œuvre, éliminer les mesures non tarifaires et encourager « les négociations commerciales, en mettant l'accent sur l'accès au marché ». On suppose que le pays doit "négocier de nouveaux accords commerciaux et rechercher une plus grande participation au commerce international", il est explicitement mentionné que le "coût du Brésil" est l'un des principaux facteurs qui limitent la performance économique du pays dans le scénario externe. Pour le combattre, il faudrait approfondir les réformes libérales qui seraient consacrées avec l'avancée de l'accès à l'OCDE, « conçu comme l'occasion d'une révision générale des politiques publiques nationales, visant à leur amélioration à la lumière des meilleurs expériences et pratiques ». De telles mesures restaureraient la confiance des investisseurs dans le pays, condition essentielle à la mise en œuvre de la politique proposée.

Le deuxième front des propositions de Simone Tebet pour les relations internationales brésiliennes se concentre sur la recherche d'un rôle international pour le pays basé sur l'agenda international de durabilité, basé sur l'économie verte et sur un marché des crédits carbone structuré et bien développé. Pour cela, l'agenda de la déforestation doit être combattu et de nouvelles mesures de développement durable doivent être recherchées. L'importance de relancer le Fonds Amazonie et de renforcer sa gouvernance est citée, ainsi que le rôle que le pays peut jouer dans la transition énergétique en ayant une matrice propre, renouvelable, sûre et bon marché. Une contradiction, cependant, est la prémisse assumée par le candidat que le "secteur productif brésilien - et l'agro en particulier - produit déjà avec durabilité et responsabilité", qui se heurte à la réalité brésilienne.

Le troisième volet des propositions du candidat met en avant l'intégration régionale et le multilatéralisme comme aspects stratégiques pour l'insertion internationale du Brésil. L'engagement est pris de « renforcer l'intégration latino-américaine, d'approfondir les accords existants et d'en négocier de nouveaux », en mettant l'accent sur la nécessité de promouvoir « l'intégration physique et les investissements dans les infrastructures en Amérique du Sud ». Cependant, les moyens d'y parvenir ne sont pas indiqués, rappelant que le rôle de la BNDES, qui pourrait contribuer au financement de cette proposition, n'envisage pas de telles activités dans le plan de Tebet. Concernant le Mercosur, il est à noter qu'il est compris comme un aspect important pour le Brésil qui doit être consolidé et approfondi sur la base "d'actions visant à la libéralisation du commerce des biens et des services et à la circulation des personnes et des capitaux entre les partenaires du bloc".

Concernant le multilatéralisme, le texte souligne l'importance du rôle du Brésil au sein de l'OMC pour favoriser un "système commercial multilatéral plus ouvert et moins discriminatoire", la nécessité pour le pays de "s'engager dans les discussions des groupes plurilatéraux auxquels le Brésil participe". , comme le G-20 et les Brics, en vue de renforcer le multilatéralisme », et l'urgence du pays est également citée « Retrouver le prestige de la diplomatie brésilienne dans les différentes enceintes internationales, intensifier la participation du pays aux travaux de la Nations Unies" , soulignant les actions visant à "(1) atténuer le changement climatique ; (2) promouvoir le développement durable ; (3) assurer la paix et la sécurité internationales ; (4) lutter contre le trafic d'armes et de drogue, la corruption, le terrorisme et la cyberguerre, entre autres problèmes mondiaux ; et (5) réformer la Charte des Nations Unies et élargir son Conseil de sécurité ». Dans ces actions proposées, il est clair que le Brésil doit se concentrer sur sa vocation universaliste de PEB et la défense du multilatéralisme.

 

d'autres points

Un aspect qui attire l'attention dans tous les plans gouvernementaux est que tous les quatre supposent qu'il est possible de surmonter la dichotomie qui oppose le développement économique à la protection de l'environnement et aux droits humains. Tous les candidats présentent des propositions qui présupposent qu'il est possible, d'une part, de respecter les minorités, les communautés locales et de récupérer et préserver les écosystèmes et, d'autre part, de promouvoir la croissance économique et l'exploitation des minéraux, de l'agriculture et d'autres ressources naturelles, ainsi que le développement de la structure productive industrielle.

Pourtant, aucun candidat – à part affirmer que cette conciliation est possible – ne dit concrètement comment il va s'y prendre. C'est un point important, car dans la proposition de tous les candidats, il est clair qu'il y a une attente d'explorer au niveau international le rôle que le Brésil peut avoir pour le changement énergétique et en tant que leader dans les négociations environnementales.

Un autre point qui manque au projet des candidats est de préciser comment le Brésil doit agir vis-à-vis de partenaires spécifiques. En particulier, on note que le plan d'aucun des quatre candidats ne traitait des relations Brésil-Chine, qui font l'objet de débats et de luttes dans le pays. Être le principal partenaire commercial et avoir une forte présence en Amérique latine aujourd'hui, en concurrence avec les produits et les entreprises brésiliennes, et progresser dans les investissements dans des secteurs stratégiques tels que le secteur de l'énergie et les infrastructures. Il est essentiel de réfléchir à la manière d'aborder cet État qui, malgré cette situation défavorable, est un partenaire important dans la défense du multilatéralisme et dans la construction d'un ordre multipolaire, d'autant plus qu'il peut contribuer à ce que l'Amérique du Sud obtienne une plus grande marge de manœuvre manœuvre par rapport aux États-Unis.

De manière générale, les candidatures de Jair Bolsonaro et Simone Tebet misent sur un programme néolibéral, basé sur la privatisation et l'adhésion du Brésil à l'OCDE, dont l'objectif (déjà frustré dans les années 90 et depuis 2016) est d'attirer les investissements étrangers via des accords commerciaux (défavorisés) , en supposant que le rôle de l'État n'est qu'un coadjuvant du développement. Simone Tebet se différencie de Jair Bolsonaro en défendant le développement durable de manière plus innovante et profonde, et par le fait que face aux plans de Jair Bolsonaro pèse l'incrédulité, fondée sur la réalité de ses quatre années au gouvernement, celle a minima du papier.

Lula et Ciro Gomes, en revanche, semblent plus proches en termes de stratégie de développement national basée sur l'investissement public, la politique sociale et la défense de la souveraineté nationale. Ciro n'accorde pas beaucoup d'importance à la politique étrangère, tandis que Lula met l'accent sur la reprise de la politique étrangère fière et active qui a généré tant de lauriers dans son gouvernement. Il défend notamment le multilatéralisme et la recherche de coopération et de complémentarité productive en Amérique du Sud, aspects également mis en avant dans le programme de Simone Tebet.

La différence est que Lula semble voir la coopération régionale dans une perspective plus multidimensionnelle (y compris les questions de sécurité) que Simone Tebet, qui a une orientation plus économique. En ce qui concerne le multilatéralisme, la reconnaissance par Lula de l'existence d'asymétries structurelles dans le système international est supérieure à celle de Simone Tabet, qui semble – comme Jair Bolsonaro – résignée au fait que le Brésil doit agir conformément à ce système, en supportant les coûts d'adaptation du moins en ce qui concerne l'intégration économique internationale. Sur le terrain politique en revanche, Simone Tebet prend ses distances avec le conformisme poursuivi par Jair Bolsonaro en défendant ouvertement la réforme du CSNU.

 

Réflexions finales

Le cœur du problème est la perception ajustée des réalités locales et internationales et le rôle du Brésil dans ce contexte. Il est possible d'imaginer deux stratégies qui se situent dans des champs opposés : d'une part, celle de la subordination et de l'alignement sur l'impérialisme suivant les directives internationales ; d'autre part, la recherche d'autonomie, de protagonisme et d'investissement dans la construction d'un nouvel ordre international dans lequel le Brésil et l'Amérique du Sud peuvent jouer un autre rôle.

Au regard de la stratégie des candidats, celle de Lula – et peut-être celle de Ciro Gomes (le jugement sur sa stratégie est entravé par le manque d'informations sur ce qu'il compte faire en matière de relations internationales) – serait plus proche d'une recherche d'autonomie, la récupération du rôle de l'État, de ses mécanismes d'intervention publique, des entreprises publiques et des secteurs stratégiques qui peuvent agir pour réduire la vulnérabilité et le besoin de subordination de l'État aux intérêts étrangers, au moins dans la mesure du possible pour un pays dépendant comme le Brésil. Lula, en particulier, entend utiliser le multilatéralisme et les relations sud-sud comme un moyen de contourner les asymétries internationales.

Les plans de Simone Tebet et Jair Bolsonaro se situeraient davantage en termes de subordination et d'alignement avec l'impérialisme. Tous deux ont une vision de l'État fondée sur le néolibéralisme et qui, à l'échelle internationale, doit viser à agir conformément au système international actuel. Il convient de mentionner, cependant, le fait que le plan de Tebet prévoit moins de conformité internationale que celui de Bolsonaro, en proposant que le Brésil agisse en tant que leader dans l'agenda environnemental, tant au niveau multilatéral qu'en Amérique du Sud.

Enfin, il convient de noter que la politique étrangère ne doit pas être considérée comme un domaine secondaire au sein des programmes gouvernementaux, bien qu'elle y occupe très peu de place, car elle est étroitement liée aux autres politiques (économiques, sociales et environnementales) et est guidée par une orientation stratégique. vision d'insertion internationale, de souveraineté et de développement du pays.

* Tatiana Berringer Professeur de Relations Internationales à l'Université Fédérale d'ABC (UFABC).

*Ana Tereza Marra de Souza é Professeur de Relations Internationales à l'Université Fédérale d'ABC (UFABC).

 

⇒Le site internet la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à maintenir cette idée.⇐
Cliquez ici et découvrez comment.