Par ELIAS JABBOUR*
La position chinoise sur la crise en Ukraine, loin d'être celle d'une "neutralité stratégique", est un avertissement
Comprendre la position chinoise dans le récent conflit ukrainien implique de relever au moins deux faits qui marquent notre époque. La première, liée à l'ascension fulgurante de la Chine et à l'émergence de ce que l'on appelle une « nouvelle formation socio-économique », centrée sur une immense base productive et financière publique dont les logiques de fonctionnement échappent à toute théorie du développement. La seconde vient d'avoir lieu, mais qui se dessine depuis fin 2021, lorsque la Russie a décidé de mettre ses propres conditions sur la table par rapport au sort de l'Ukraine en tant que dernière frontière de l'élargissement de l'OTAN.
La conjonction des deux faits/phénomènes nous présente une double démoralisation de l'Occident : le Covid-19 a exposé les limites du capitalisme financiarisé face à la force du socialisme chinois ; et la carte russe actuelle marque la démoralisation politique et militaire des USA et, par conséquent, de l'OTAN. Nous serions ainsi face à des conditions objectives pour l'émergence d'une nouvelle paix westphalienne – dont celle déjà proposée par les ministères des Affaires étrangères russe et chinois. Dans le document présenté par les deux pays, il est évident une proposition à l'opinion publique de « refondation » du système international créé par les Européens il y a quatre siècles.
C'est dans le contexte de cette lettre que les Chinois – appelant à la prudence de la part des personnes impliquées et suggérant la distance par rapport aux États-Unis – supporter. Pas de chichis, pas de slogans. Cela mène juste à une réflexion sur le caractère inacceptable et sans logique rationnelle des vagues d'expansion de l'OTAN. Quelle serait la réaction de l'opinion publique internationale si la Russie positionnait des missiles et des armes nucléaires vers Washington, utilisait les frontières américaines avec le Mexique, le Canada ou rouvrait une base militaire à Cuba ?
Et l'action militaire russe. Nous sommes entre statique et dynamique. Le statique est la préférence des analystes et journalistes occidentaux. En termes de dynamique, la position chinoise est au moins exacte. "Je crois que l'opération militaire de la Russie est une réaction de Moscou à la pression des pays occidentaux sur la Russie depuis longtemps", a déclaré Yang Jin, chercheur associé à l'Institut d'études sur la Russie, l'Europe de l'Est et l'Asie centrale de l'Académie chinoise. Sciences sociales, au journal chinois Temps mondial.
Le ministère chinois des Affaires étrangères est encore plus objectif. Selon sa porte-parole, "les préoccupations légitimes de sécurité de la Russie doivent être prises au sérieux et traitées". Selon certaines informations, Poutine considère que la meilleure solution est que l'Ukraine refuse de rejoindre l'OTAN et reste neutre. L'opinion convergente concerne non seulement le cas ukrainien, mais aussi les menaces constantes à la souveraineté nationale chinoise imposées par la présence militaire occidentale.
La Chine d'aujourd'hui n'est plus ce pays qui a reçu des capitaux étrangers et les a inversés. Le moment de profile bas. Dans la même mesure, les intérêts légitimes de sécurité nationale de la Chine ont été violés par les États-Unis. Taïwan continue de s'armer et est sommé de déclarer son indépendance. Une alliance militaire a été formée par les États-Unis, l'Australie et le Royaume-Uni pour contenir (sic) cet « expansionnisme chinois ». Encore du brome. C'est comme si les porte-avions chinois parcouraient le golfe du Mexique en toute impunité, mais c'est le contraire qui est vrai. La Chine est constamment taquinée dans le détroit de Taiwan et la mer de Chine méridionale.
Après la défaite complète et la démoralisation des États-Unis au Moyen-Orient, et alors que la Chine occupait rapidement l'espace économique ouvert par le lest de destruction laissé par « l'Occident », l'atlantisme s'est retrouvé avec un geste risqué et pas très intelligent : unir la Chine et la Russie dans un jeu qui n'avait rien à voir avec l'opportunisme idéologique post-1949, dont les fissures allaient bien à l'URSS. Le mouvement aujourd'hui est à l'opposé. Une union eurasienne est imposée de l'extérieur dans les territoires russes et chinois.
La position chinoise, loin d'être celle d'une « neutralité stratégique », est un avertissement. Si la montée chinoise en elle-même était déjà le grand fait de notre temps, elle est rejointe par l'échec et mat de Poutine sur les États-Unis et l'OTAN. Une nouvelle histoire commence dans le monde. Peut-être une nouvelle Westphalie.
*Elias Jabbour est professeur à la Faculté des sciences économiques de l'Université d'État de Rio de Janeiro (UERJ). Il est l'auteur, entre autres livres, avec Alberto Gabriele, de Chine : le socialisme au XNUMXe siècle (Boitempo).
