Par RENATO NUCCI JR.*

Depuis que l'île a défié l'impérialisme, elle est devenue une citadelle assiégée

Il est inévitable que Cuba, depuis le triomphe de la Révolution en 1959, ait été secouée par l'opposition déterminée de l'impérialisme américain. Du coup, à cause de la Révolution et de l'énergie sociale qu'elle dégageait, Cuba cessa d'être une semi-colonie des États-Unis et obtint le droit de devenir une nation véritablement indépendante. Pour les locataires de la Maison Blanche, c'est impardonnable. Comment une île pauvre d'un pays sous-développé d'Amérique latine pourrait-elle vouloir défier la plus grande puissance impérialiste de la planète ? Ces gens ne connaissent-ils pas la place réservée à leur pays ? Comment souhaitez-vous devenir indépendant ?

Il est donc impossible de vouloir analyser sérieusement les contradictions et les dilemmes de la Révolution cubaine sans considérer sa relation avec les États-Unis. Celui-ci tente, depuis 60 ans, de faire échouer de toutes les manières le projet d'indépendance de Cuba. Le menu des actions utilisées par l'impérialisme est large. Il a traversé la tentative d'invasion militaire frustrée à Baía dos Porcos en 1961; recours à la guerre biologique, avec la propagation de la dengue hémorragique en 1981 et de la peste porcine africaine en 1971 ; et même soutenu des attentats terroristes, comme celui qui a provoqué l'explosion du vol 455 de Cubana Aviación, en 1976, coûtant la vie à 73 personnes, pour la plupart des athlètes cubains de l'équipe nationale d'escrime, qui revenaient d'un tournoi au Venezuela ; ainsi que plusieurs attaques contre des hôtels cubains dans les années 1990, pour effrayer les touristes.

Mais parmi les actions menées par l'impérialisme contre Cuba, la plus pérenne et qui pour cette raison a causé le plus de dégâts au fil du temps, figure le blocus économique contre le pays depuis 1962. Le blocus est un ensemble de mesures de nature extraterritoriale, soutenues exclusivement par Les lois américaines, qui au nom de vouloir apporter la démocratie à Cuba, tentent en fait d'étouffer l'économie du pays. Les entreprises et les citoyens américains qui violent les règles du blocus peuvent encourir 10 ans de prison et être condamnés à des amendes allant de 1 million de dollars pour les entreprises et jusqu'à 250 XNUMX dollars pour les citoyens.

Le blocus impose des mesures punitives contre toute entreprise faisant des affaires avec Cuba. Tout navire passant par Cuba ne peut pas accoster dans les ports américains pendant 6 mois. Et tout produit qui utilise des matières premières cubaines, comme le nickel, s'il dépasse un certain pourcentage peut être interdit de commercialisation ou même sanctionné par les États-Unis. En 1996, le Congrès américain a adopté le Cuban Freedom and Democracy Solidarity Act, mieux connu sous le nom de Helms-Burton Act, qui pénalise par des sanctions devant les tribunaux américains toute entreprise qui fait des affaires avec des propriétés cubaines qui appartenaient auparavant à des citoyens américains de la Révolution. .

Tant que l'Union soviétique et le camp socialiste ont duré, Cuba a réussi à contourner les effets du blocus économique. Mais après la dissolution de ce camp socialiste, le blocus a été renforcé, comme une manière d'approfondir le chaos économique et de conduire le pays à l'effondrement. Cependant, Cuba a courageusement résisté malgré le grave scénario social et économique. Au début du XXIe siècle, la situation de l'île connaît à nouveau une amélioration relative, avec le changement de scénario politique latino-américain. La victoire électorale des partis de gauche et de centre-gauche a permis à Cuba d'améliorer ses échanges économiques avec les pays de la région. La situation a atteint le point où le président des États-Unis de l'époque, Barack Obama, a annoncé en 2014 le rétablissement des relations diplomatiques avec Cuba et l'assouplissement de certaines mesures de blocus.

Cependant, ce scénario d'assouplissement a été de courte durée. En 2016, avec la victoire de Donald Trump, le blocus s'est absurdement aggravé. Au cours de ses 4 années au pouvoir, Trump a promulgué environ 240 mesures qui aggravent encore le blocus contre Cuba. Même la pandémie n'a pas assoupli les mesures économiques étouffantes contre la petite mais courageuse nation des Caraïbes. Cuba a rencontré des difficultés pour importer du matériel médical et infirmier, des articles qui sont plus que jamais nécessaires en ce moment, pour servir sa population. Une autre conséquence entraînée par la pandémie a été la réduction drastique du tourisme, une source de financement majeure pour l'île.

Ce bref historique est nécessaire car, comme nous l'avons déjà indiqué quelques paragraphes plus haut, il est impossible d'analyser la situation cubaine sans ignorer les conséquences désastreuses du blocus sur sa vie économique. Et plus encore : il est impossible d'analyser les problèmes actuels de Cuba en ignorant l'action décisive de l'impérialisme américain dans la défaite de la Révolution. Le week-end dernier, Cuba a fait face à des manifestations qui se plaignaient du coût élevé de la nourriture, des pannes d'électricité et, par extension, de la « dictature communiste » sur l'île. Immédiatement, au Brésil, des analyses sont apparues dans le champ de la gauche qui ignoraient ou tentaient de minimiser le rôle de l'impérialisme dans la production de l'étouffement économique et dans l'organisation des protestations. De telles analyses ont mis en évidence des erreurs dans l'application de l'ordre économique comme cause fondamentale des manifestations.

Au nom d'une analyse débarrassée du manichéisme, ils se situent au niveau de la superficielle superficialité. En plus d'être marqués par l'opportunisme politique pur, puisqu'en prétendant être exempts de ce manichéisme, ce qu'ils veulent vraiment, c'est maintenir le dialogue ouvert avec les secteurs politiques et sociaux libéraux à caractère petit-bourgeois. C'est une critique de Cuba qui veut bien plus délimiter un champ dans les disputes politiques au sein de la gauche brésilienne, que contribuer par une analyse sérieuse du rôle effectif de l'impérialisme dans la tentative de destruction de la Révolution. Ces analyses, en pointant les erreurs dans l'application de l'ordre économique comme des causes à l'origine des protestations, attribuent les problèmes auxquels l'île est confrontée exclusivement aux directions du Parti et de l'État. Et au fond, en prétendant s'exempter d'un prétendu manichéisme, ils tombent dans un volontarisme puéril et travaillent avec une normalité économique irréelle pour Cuba, historiquement harcelée par l'action de l'impérialisme yankee.

Mais il n'y a pas de manichéisme. Ce qui s'est réellement passé à Cuba le week-end dernier était une tentative de secteurs de l'opposition très bien payés par l'impérialisme de créer un scénario de chaos politique et social qui pourrait justifier une action unilatérale de l'impérialisme enrobée d'« aide humanitaire ». Il n'y a rien de spontané dans les petites manifestations qui ont eu lieu sur l'île. Ce n'est pas une simple coïncidence si quelques jours avant ces manifestations, un appel intitulé SOS Cuba, qui appelait à la nécessité de créer un couloir humanitaire pour apporter de l'aide au peuple cubain. Ce n'est pas non plus un hasard si des protestations et des tentatives d'envahissement des ambassades et consulats cubains ont été annoncées pour lundi dans toute l'Amérique latine, qui ont été dûment rejetées par les mouvements de solidarité avec Cuba. Peut-être est-ce dans la tentative de réaliser une révolution de couleur ratée à Cuba, la clé pour comprendre l'étrange visite du chef de la CIA à Bolsonaro il y a quelques jours, puisque la base bolsonariste et le président lui-même n'ont pas tardé à dénoncer les "attentats" sur les réseaux sociaux de la dictature cubaine contre le peuple ».

Incidemment, dans de telles manifestations, il est nécessaire de souligner le rôle distinct de l'État cubain et du Parti communiste. Contrairement à ce qui se passe dans d'autres pays d'Amérique latine, ni la police ni l'armée n'ont été convoquées pour rétablir l'ordre. Nous n'avions pas de police anti-émeute tirant des balles en caoutchouc dans les yeux des manifestants. Sans même lancer des gaz lacrymogènes contre la population. Le contraire s'est produit. Alors que Gustavo Petro en Colombie et Sebastián Piñera au Chili ont abaissé la barre du peuple, laissant un grand bilan de morts, le président Miguel Díaz-Canel est allé s'entretenir directement avec les habitants de San Antonio de los Baños, où les protestations avaient plus de force, écouter leurs doléances et établir un dialogue fructueux avec la population. Ceux que l'État et le Parti communiste ont convoqués dans les rues pour défendre la Révolution, c'est le peuple lui-même, qui a répondu à l'appel de sa direction politique et a immédiatement occupé les rues pour empêcher la révolution de couleur d'établir une tête de pont au milieu du territoire cubain.

L'Amérique latine vit un scénario historique extrêmement grave, mais plein de potentiel. Nous assistons à une reprise des luttes sociales et populaires qui, dans certains pays, se sont transformées en victoires électorales et politiques sur la bourgeoisie et l'impérialisme. Au Chili, un électeur peut définitivement enterrer le projet néolibéral Pinochet. Au Pérou, un enseignant et syndicaliste qui promet de s'opposer au projet néolibéral d'agro-mine a remporté les élections. En Bolivie, après le coup d'État de 2019, les forces populaires ont également remporté les élections et repris le contrôle politique. En Colombie, l'allié le plus fidèle des États-Unis dans la région, des manifestations populaires contre la faim et l'extrême pauvreté secouent le pays depuis des mois. Et au Brésil, il commence à y avoir une réaction timide et encore naissante des masses populaires contre le projet de régression sociale que nous subissons depuis 2014.

Dans le même temps, les États-Unis, puissance impérialiste qui fait face à de nombreuses contradictions internes et voit sa puissance et son influence menacées par la concurrence russo-chinoise, lutte désespérément pour reprendre le contrôle de la situation géopolitique dans sa zone d'influence la plus proche. Et dans ce contexte, il faut une action capable d'imposer des défaites politico-idéologiques qui neutralisent la lutte des peuples latino-américains pour leur deuxième et définitive indépendance. Si nous ne comprenons pas ce scénario, toute analyse des processus politiques et sociaux de notre continent sera paralysée. Par conséquent, vouloir analyser la situation cubaine et de telles protestations comme quelque chose d'isolé, ou comme une dérivation exclusive d'erreurs internes, pour ne pas tomber dans le manichéisme, est plein d'aveuglement et d'opportunisme profonds.

Cuba est une citadelle assiégée. Son exemple révolutionnaire, avec la possibilité concrète qu'il est possible par la lutte de masse de prendre le pouvoir pour surmonter les contradictions qui marquent la réalité des pays latino-américains, est un cauchemar pour les classes dominantes de la région. C'est pourquoi Cuba dérange tant. Et c'est pour cette simple raison que les forces politiques et sociales les plus réactionnaires et obscurantistes d'Amérique latine se mobilisent lorsqu'il s'agit d'attaquer la Révolution cubaine. Ignorer ce simple fait, au nom du dépassement du manichéisme, est une erreur grave et inopportune. Le problème central de Cuba est le blocus économique, qui n'est pas refroidi par l'impérialisme car la direction de l'État et du Parti communiste ne propose pas de négocier l'indépendance du pays, ni d'appliquer des mesures d'ajustement pouvant représenter une restauration du capitalisme sur l'île. .

* Renato Nucci Jr. Il est membre de l'organisation Armes communistes de critique et de solidarité avec Cuba.