Par BRUNO FIASCHETTI*

Les outils traditionnels d'analyse politique et conjoncturelle ne semblent plus en mesure de faire face au quotidien politique brésilien complexe et tumultueux.

La victoire de Jair Bolsonaro aux élections présidentielles de 2018 a laissé une partie des Brésiliens stupéfaits. Les raisons en sont nombreuses et imprègnent des points tels que la manière dont sa campagne a été menée, l'absence de propositions concrètes de dilemmes nationaux et, surtout, les discours offensants pour les droits de l'homme et célébrant la dictature militaire qui a dévasté le pays, prononcé au hasard pendant les plus de deux décennies de vie publique du candidat. Même avec de tels vents contraires, plus de 57 millions de Brésiliens ont choisi le capitaine à la retraite pour occuper le Palais du Planalto.^[I]

Entre l'incrédulité des uns et la réjouissance des autres, ce qui a suivi la confirmation des résultats des urnes a été un mélange d'appréhension et d'angoisse. La raison : savoir si la conduite du pays serait en fait guidée par les discours haineux recueillis par le président élu ou s'il reculerait devant les impératifs du Realpolitik.

A un peu plus d'un mois de la fin du gouvernement, on sait que ni le capitaine ni sa troupe de ministres et sympathisants n'ont reculé. Bien au contraire, en tant que Guerre éclair ils avançaient quotidiennement sur les droits sociaux, s'en prenaient aux minorités et luttaient contre les moulins à vent des « idéologies ».

Au cours de ce quadriennat, de tels mouvements ont souvent placé la troupe présidentielle au premier plan de la critique, de la presse et de la classe politique elle-même. Beaucoup d'actions et d'omissions du gouvernement ont été mal comprises par ces acteurs qui, face au brouillard provoqué par les attaques constantes et les postures agressives du président, semblaient marcher sur des œufs à la recherche d'une explication convaincante au phénomène Jair Bolsonaro. Ce genre d'échec analytique a refait surface, une fois de plus, après la fin de la dernière élection, lorsque des discours d'incrédulité ont été répétés avec le vote expressif du candidat à la réélection.^[Ii]

Les outils traditionnels d'analyse politique et conjoncturelle ne semblaient plus en mesure de faire face au quotidien politique brésilien complexe et tumultueux, ce qui ouvrait l'espace pour que d'autres savoirs soient (re)mobilisés pour l'interpréter – parmi eux, la psychanalyse. . L'intention de ce bref essai est de souligner une des manifestations de cette mobilisation autour de la psychanalyse, qui attribue la centralité à un « diagnostic public » du futur ex-président.

1.

Dans un mouvement au-delà de la familiarité,^[Iii] dans de nombreux textes publiés dans les « médias grand public », on a tenté d'identifier tel trait de la personnalité du président ou tel dysfonctionnement de son appareil psychique pouvant expliquer sa vision du monde et ses postures de gestionnaire de la nation. En d'autres termes, des diagnostics ont été proposés dans le but d'élucider la conduite de Bolsonaro et de les encadrer dans une grammaire analytique connue.

Je surnomme ces diagnostics « publics » du fait que, contrairement à ce que l'on pourrait penser avant la lecture des textes précités, ce n'est pas la psychanalyse pratiquée sur le terrain qui est mobilisée. mise – ce ne sont pas des matériaux élaborés par Jair Bolsonaro lui-même sur le canapé. Mais à partir d'un ensemble d'analyses de discours, de postures et de conduites du président - des archives publiques et notoires, donc - qui utilisent la lettre psychanalytique. Même sans l'établissement d'une relation symbolique entre les auteurs (ceux qui analysent) et le président, sa personnalité est identifiée comme s'il l'était, donnant lieu à des élaborations dont l'objectif est de démêler l'énigme qui entoure ses actions.

Regardons quelques exemples.

Cent jours après la prise de fonction de Bolsonaro, un essai publié dans le journal Le pays a déclaré que le Brésil serait «sous la domination des pervers».^[Iv] Selon le texte, les pervers sont ceux qui « corrompent le pouvoir qu'ils ont reçu par vote pour empêcher l'exercice de la démocratie » - une corruption qui serait opérée par le président à travers l'injection de « spasmes calculés » dans la vie politique du pays. -jour.

Toujours au niveau de l'essai, la perversion de Bolsonaro s'observe dans sa conduite « anti-présidentielle » - caractérisée par le boycott des agendas de son propre gouvernement et l'insertion de faux débats dans l'espace public - qui usurpe les possibilités d'action de la population . Afin de clarifier les raisons pour lesquelles le président peut être identifié comme un sujet pervers, l'auteur énumère d'autres comportements possibles pour le caractériser comme tel, tels que l'incitation à la violence et l'exaltation constante des conflits (entre ses partisans et ceux d'autres positions dans l'échiquier politique ; ou entre les membres de votre gouvernement, considérés comme « la nouvelle politique », et les acteurs du établissement, par exemple), la mobilisation fréquente de la mémoire militaire de la dictature brésilienne^[V] et la « friture » des ministres qui se présente comme le prélude à leur démission du gouvernement.

Face à cet éventail de comportements, la perversion, selon l'essai, est décrite comme un calcul effectué par le président dont l'objectif est de masquer ses véritables intentions. Le texte illustre : « quand le fou de Jair Bolsonaro gêne Paulo Guedes, le projet néolibéral gagne un vernis de bon sens qu'il n'aurait jamais autrement ».

Le diagnostic du président comme sujet pervers est également observé dans un autre texte, plus récent, publié par le même Le pays. Intitulé Que pouvons-nous faire face aux méchants?,^[Vi] Ce deuxième essai partage la même logique que le précédent : il identifie une série de comportements qui seraient typiques des pervers et associe leur reproduction à la conduite du président.

En termes généraux, les auteurs traduisent la perversion par « mépris ou refus de la loi ».^[Vii] Dans cette clé, le sujet pervers est celui qui connaît la loi et pourtant la méprise et la rejette délibérément – ​​celui qui se place au-dessus d'elle ou se manifeste comme étant la loi.

Le mépris de la loi est identifié dans la conduite présidentielle sur une base commune – le déni. Ainsi, les auteurs décèlent la perversion de Bolsonaro dans des comportements tels que l’identification à des lois particulières – donc le déni de la loi –, le manque d’engagement envers la vérité – le déni de la vérité, etc. –, le plaisir de l’exploitation et la violence pour de l'autre, l'évocation répétée d'un « passé pervers »,^[Viii] le désir de perpétuer le pouvoir sur les institutions publiques et privées et la tentative consciente et intentionnelle de provoquer, par le discours, un sentiment de peur et de culpabilité chez les interlocuteurs.

Face à cette série de comportements, le texte précise qu'« il ne serait pas si difficile de reconnaître un pervers ». Utilisant le contexte de la pandémie de nouveau coronavirus, les auteurs illustrent : « face à la question, il élude. Face aux faits, il nie. Face à son propre discours, il le nie. Il se croit insurmontable, car la perversion, niant toute limite, nie même la mort. "C'est juste une petite grippe". Ainsi, face à la mort, ou à des milliers de morts, il est indifférent. 'Et?'".^[Ix]

Dans un troisième essai qui utilise la grammaire psychanalytique pour tenter de démêler ce qui émeut Bolsonaro, la perversion cède la place au ressentiment.^[X]. Selon l'auteur, le ressentiment est une passion^[xi] qui sert de guide aux actions du sujet, qui sont guidées par une tentative incessante de blâmer un tiers pour ses échecs et son malheur.

Au niveau du texte, l'utilité de ce guide est de dispenser la personne rancunière d'une évaluation des choix qui guident son désir et la protègent des aléas de la vie quotidienne. En essayant de simplifier le raisonnement exprimé par l'auteur, tant cette évaluation que les facteurs objectifs de la réalité sont sources de souffrance - par conséquent, la tentative de blâmer un tiers est, en fait, un exercice d'élection d'un bouc émissaire pour la souffrance inhérente de " être au monde ». Pour clarifier cet argument, l'essai prend l'exemple de l'Allemagne nazie : la somme de la frustration d'une petite bourgeoisie coincée entre la bourgeoisie et la puissance combattante du prolétariat et le poids de la crise économique sur la population allemande pendant la grande inflation déboucherait, selon l'auteur, sur l'identification d'un groupe social comme responsable de la souffrance à cette époque.

Appliquant un raisonnement analogue au contexte brésilien, l'auteur identifie le mépris des classes marginalisées porté par le gouvernement actuel - et endossé par ses partisans - à la suite de l'opération d'élection des coupables pour les frustrations et les souffrances résultant de la crise économique. crise qui frappe le pays depuis la fin de 2013.

Toujours dans la même ligne argumentative, l'essai cite l'action de Bolsonaro contraire aux travaux de la Commission Vérité comme un échantillon de sa "personnalité rancunière". C'est-à-dire que ses critiques et ses boycotts de l'initiative qui vise à faire connaître les crimes commis par l'État sous le régime militaire peuvent être lus comme une tentative de blâmer ceux qui participent à la Commission - ou, plus largement, ceux qui souhaitent connaître la vérité des faits sur la dictature brésilienne – pour ses souffrances.

L'argument, bien que constitutivement simple, finit par fournir une clé de lecture des mouvements de Jair Bolsonaro. À travers elle, on comprend, par exemple, la collection de déclarations désastreuses du président qui fait écho à la violence contre les minorités et au mépris des droits de l'homme comme une tentative de retourner la situation contre les accusations qui pèsent sur ses enfants et les critiques qu'il fait à la façon dont le gouvernement a géré la nouvelle pandémie de coronavirus, qui a coûté la vie à près de 700 XNUMX Brésiliens. Face à ses malheurs, le président élit les coupables.

Dans le quatrième et dernier essai qui intègre cette collection d'exemples, la grammaire psychanalytique est utilisée pour définir Bolsonaro comme un psychopathe. Pour le caractériser ainsi, l'article recourt à une conceptualisation négative : « Jair Bolsonaro n'est pas fou ».^[xii] En effet, au sens du texte, si les fous (dont psychotiques et névrosés) « souffrent et voient la souffrance de l'autre », ce n'est pas le cas des psychopathes.

Le texte affirme qu'au-delà d'un dysfonctionnement de l'appareil psychique, la psychopathie est un trait de personnalité d'un sujet - ce que l'on peut noter dans le passage « la psychopathie n'est pas une maladie, c'est une manière d'être », voire dans sa définition comme « écart de caractère ». Selon l'essai, un sujet psychopathe est une personne incapable de ressentir de la culpabilité ou des remords lors de la pratique de ses actions, marquées par la cruauté et la violence.

Toujours en ces termes, l'auteur souligne que la manière d'être du psychopathe produit une réalité parallèle dans laquelle seuls comptent le pouvoir, le statut et le plaisir. Réalité dans laquelle l'autre apparaît comme un objet dont l'utilité est l'accomplissement des buts du psychopathe. Le texte n'énumère pas quels seraient ces objectifs, mais il est possible de les concevoir dans la situation brésilienne actuelle comme le maintien du pouvoir et la protection des membres de leur famille, des membres du gouvernement et des personnes accusées d'avoir commis des actes illicites.

Pour illustrer la réalité créée par Bolsonaro, dans laquelle « le pouvoir, le statut et le plaisir » prévalent, le texte définit le manque de respect du président pour la distanciation sociale pointée par les scientifiques comme le moyen le plus efficace d'éviter la contagion par le nouveau coronavirus comme un acte pour profiter de leur vie. liberté d'aller et venir sans se soucier des conséquences de leur exemple pour la population.

2.

Comme indiqué dans l'introduction, l'hypothèse défendue ici est que la psychanalyse est, une fois de plus, érigée en politique dans un contexte d'outils d'analyse insuffisants pour le contexte brésilien. Compte tenu du modus operandi de gouvernement - du jamais vu depuis la redémocratisation -, et la manière dont les institutions se corrodent de plus en plus, l'impression est qu'il faut mobiliser de nouvelles connaissances, méthodes et articulations théoriques pour comprendre le phénomène Bolsonaro.

Il est important de souligner à nouveau que cette mobilisation concerne un usage spécifique de la psychanalyse, différent de sa pratique traditionnelle. Comme on l'a vu dans la collection d'exemples de la section précédente, la psychanalyse est utilisée pour examiner les discours et la conduite publique du président pendant son mandat - ce qui implique l'inexistence des fondements de l'analyse, tels que la liberté d'expression du patient et la relation établie entre lui et l'analyste.

Comme l'indiquent les exemples présentés ci-dessus, la mobilisation des savoirs psychanalytiques selon ces axes a une fonction claire : encadrer le président dans un système de classification déjà connu, impliquant son inclusion dans un système normatif. En termes simples, le rôle joué par cette opération est d'attribuer une sorte de cohérence au discours et à la conduite pratiquée par Jair Bolsonaro - à travers le système normatif de la psychanalyse, les actions et les omissions du président, soi-disant, cessent d'être mal comprises et passent à être vu plus clairement.

Il est également essentiel de noter un autre élément commun à tous les textes du recueil présenté : le diagnostic. L'inclusion de Jair Bolsonaro dans le système normatif auquel nous nous référons est due au fait que les auteurs le diagnostiquent comme ayant une pathologie ou comme doté d'une certaine personnalité. Il ne faut pas perdre de vue que les diagnostics ne se font que sur la base des actes accomplis par le président dans l'exercice de sa fonction, et donc qu'il n'y a pas d'autre relation, concrète ou symbolique, entre Jair Bolsonaro et les auteurs. Dans les deux premiers essais, au-delà du diagnostic, les auteurs indiquent aux autres sujets les moyens de traiter avec le président, identifiant la maladie et prescrivant son traitement.

Un dernier point qui marque tous les essais de la collection est que les diagnostics représentent aussi une possibilité d'exposer des fractures au sein du gouvernement. Il s'agit d'insérer un élément politique dans l'acte de diagnostiquer : aux possibles interventions cliniques et sociales résultant de l'identification d'une pathologie ou d'un trait de personnalité, s'ajoute un potentiel d'intervention politique. En utilisant un jargon, la mobilisation de la psychanalyse à l'instar des essais permet aussi la rencontre du « talon d'Achille » du président – ​​ce qui, dans un scénario d'apparente démobilisation politique et d'échec de la critique, équivaut à trouver une mine d'or.

Face à la collection d'exemples, des questions se posent : pourquoi la psychanalyse gagne-t-elle une place dans l'analyse politique ? Et plus précisément, pourquoi une mobilisation singulière de la psychanalyse qui se focalise sur les archives publiques par opposition à la description de la clinique et qui privilégie le diagnostic ?

Je propose deux manières d'esquisser une réflexion sur la première question. Dans un premier temps, je recourrai aux enseignements raffinés de Garcia-Roza : « la psychanalyse se présente comme une théorie et une pratique qui entendent parler de l'homme comme d'un être singulier, même si elle affirme l'inévitable clivage [de la subjectivité entre conscient et inconscient] qui cet individu est sujet".^[xiii]

Dans cette clé, la portée de la psychanalyse comme outil d'analyse du phénomène Jair Bolsonaro repose sur l'hypothèse qu'il existe une certaine singularité du président en tant que sujet capable d'expliquer sa conduite et ses discours en tant que gestionnaire de la nation. Comme le soulignent les exemples de la section précédente, compte tenu de son manque de décorum en tant que titulaire du poste, on pense que cette particularité renvoie à un trait déviant de sa personnalité ou à un dysfonctionnement de son appareil psychique.

Même avec les enseignements de Garcia-Roza à l'horizon, le fait de diagnostiquer le président comme « pervers », « rancunier » ou « psychopathe » finit par le doter d'une singularité. Il est un fait que, comme souligné ci-dessus, le modus operandi du gouvernement de Jair Bolsonaro est également unique – du moins, dans la période post-redémocratisation. Dans cette ligne d'idées, on peut concevoir l'utilisation de la psychanalyse comme symptôme, c'est-à-dire comme tentative de nommer cette singularité politique. Autrement dit, la mobilisation de ces savoirs semble partir d'un exercice logique : considérant que la psychanalyse qui traite le sujet comme un être singulier, il y a possibilité de la transposer pour traiter d'un gouvernement comme acteur politique singulier.

Une deuxième manière de penser cette question s'ouvre lorsque nous menons à bien l'idée que la psychanalyse est, en fait, une « intervention thérapeutique ».^[Xiv] Concevoir l'intervention comme synonyme d'action visant à changer le statu quo A partir d'une situation concrète, il est affirmé que ce qui est visé par la mobilisation de la psychanalyse sur le scénario politique est la tentative de changer l'état actuel des choses - marqué, en termes généraux, par la perte des droits sociaux, l'avancement de l'agenda conservateur et le non-respect des droits de l'homme.

Il est donc clair que l'utilisation de la psychanalyse pour cette fonction découle de la position des auteurs par rapport au gouvernement - qui, dans cette clé, est liée à la "position de l'analyste", bien que tous les auteurs ne s'identifient pas comme tels. En tendant un peu plus loin cet argument, ce qui est inféré, en utilisant le jargon lacanien, c'est la présence du désir des auteurs envers le gouvernement ; cette volonté de démasquer et de dénoncer une vérité qui se cache en lui.

En d'autres termes, ce qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est que les auteurs sont concernés, en tant que sujets, par les injonctions caractéristiques de ce gouvernement et que, par conséquent, ils en souffrent, se souviennent, répètent et élaborent des sentiments à son sujet.^[xv] Dès lors, dire que la condition de possibilité de mobiliser des savoirs psychanalytiques à cette fin est la participation critique des auteurs – qui ont un contact direct ou indirect avec ces savoirs – au contexte analysé et leur désir de changer de voie.

Je passe maintenant à la deuxième question, qui concerne le statut du diagnostic dans ces analyses.

L'hypothèse selon laquelle il existe une relation entre les « caractéristiques psychiques » et la conduite menée par un sujet est conforme aux connaissances psychanalytiques. Ce qui attire l'attention, cependant, c'est la manière dont cette relation est opérée dans l'ensemble des exemples présentés dans la section précédente. En opposition à l'idée du symptôme et à la nécessité qu'il soit énoncé – ou, narré – comme condition de possibilité pour la psychanalyse d'entrer en scène,^[Xvi] une sorte de primauté du diagnostic est perçue. C'est-à-dire qu'en « temps zéro », il est possible d'identifier la singularité de Bolsonaro – ou, pourrait-on dire, ce dont il souffre –, afin de comprendre sa conduite à partir de là.

Comme souligné tout à l'heure, c'est une opération qui inclut le présent dans un système normatif, dont le fonctionnement est régi par des constructions logiques du type : il est comme ça, c'est pourquoi il agit (et agira) d'une certaine manière. Bolsonaro est pervers, d'où son mépris de la loi. Jair Bolsonaro est plein de ressentiment, alors il blâme (et continuera de blâmer) les minorités pour ses échecs – et ainsi de suite. En résumé, le résultat de cet ensemble d'opérations logiques est l'inscription de Bolsonaro dans un registre, ou en termes plus raffinés, dans une langue.

Ce qu'il convient de souligner à ce stade de l'exposé, c'est que ce que j'appelle la « primauté du diagnostic » n'est pas quelque chose d'exclusif à la collection d'exemples présentés, ni même à son utilisation pour l'analyse de la conjoncture politique. Comme le montre Christian Dunker, cet usage fait du diagnostic marque – en quelque sorte – le temps présent.^[xvii] A titre d'exemple, l'auteur cite les diagnostics pratiqués par entraînement e chasseurs de têtes, qui pointent des qualités pour mieux vivre au travail, et des diagnostics en éducation, qui identifient des dysfonctionnements, comme le déficit de l'attention, potentiellement préjudiciables aux apprentissages des enfants et des jeunes.

En ce sens, la combinaison entre la possibilité offerte par la psychanalyse de traiter un gouvernement singulier à partir de ses singularités et son fonctionnement d'une manière qui trouve des échos dans d'autres « actes diagnostiques » caractéristiques du temps présent apparaît comme l'une des voies possibles d'explication. son élévation au rang d'outil d'analyse politique.

Un dernier point à souligner dans cette section est que l'utilisation de la psychanalyse telle qu'elle est décrite finit par favoriser l'opposition entre normal et pathologique et sa transposition conséquente au politique. Dans le cas des analyses sur Bolsonaro, cela devient d'autant plus clair que la pathologie de son gouvernement - c'est-à-dire, non-respect des préceptes et des institutions démocratiques – se lit comme le résultat d'une pathologie de leur subjectivité. Une lecture négative de la collection d'exemples pourrait révéler que, si Bolsonaro était un sujet normal (ici entendu comme le contraire de pathologique), les actions qu'il a pratiquées seraient dans la fourchette normale de ce qui est attendu d'un gouvernement démocratique.

Dès lors, à travers cette mobilisation du diagnostic, se crée la fausse illusion que tous les dysfonctionnements de l'État (c'est-à-dire ses pathologies) sont liés uniquement et exclusivement au sujet qui occupe actuellement la direction de la nation, dans un mouvement qui restreint la portée des critiques. C'est que l'investissement dans cette construction ne prend pas en compte les injonctions caractéristiques du gouvernement à une autre échelle – les réflexions sur, par exemple, ses processus, sa constitution, les intérêts et les rationalités qui le gouvernent sont absentes.

En d'autres termes, ce que je défends, c'est que des lectures telles que celles rassemblées dans le recueil d'exemples de la section précédente ne peuvent à elles seules éclairer les singularités et les traits caractéristiques du gouvernement Bolsonaro. Et, plus que cela, ils devraient nous servir de substrat critique pour réfléchir sur les possibilités de la psychanalyse en tant que lentille analytique des phénomènes sociaux.

Ci-dessous, je présente brièvement une – parmi tant d'autres possibles – tensions sur la portée de la psychanalyse pour expliquer le social. Avec cela, je n'ai pas l'intention d'apporter des réponses ou de clore le débat – ce qui reviendrait, en quelque sorte, à faire usage d'un nouveau diagnostic. Il s'agit plutôt de mettre en scène une réflexion sur ce mouvement.

3.

Dans une conférence donnée le 27 juin 1968,^[xviii] Theodor Adorno présente aux étudiants d'un cours de sociologie ses lectures sur l'intersection de cette discipline avec la psychanalyse. Cette intersection, on le sait, est l'un des fondements^[xix] non seulement de son travail, mais de la tradition à laquelle il est affilié – connue sous le nom de « théorie critique » ou « école de Francfort ».

Ce qui imprègne tout le contenu de la classe est un message contraire aux fausses totalisations théoriques, issu – selon Adorno – de la division du travail critique,^[xx] destiné à expliquer les phénomènes sociaux. Selon les mots du professeur, ceux-ci sont présentés comme "la pierre philosophale à partir de laquelle tout peut s'expliquer",^[Xxi] un mouvement qui, pour moi, ressemble aux élucubrations diagnostiques présentées dans les sections précédentes.

Poussant un peu plus loin cet argument, Theodor Adorno souligne que dans la médiation entre deux types de savoirs – en l'occurrence, entre la psychanalyse et la sociologie –, normalement, subsistent des catégories assumées dans l'un d'eux – en termes de densité, de concrétude et d'expressivité – en retard par rapport aux catégories de l'autre. C'est ce qui se passe, selon lui, dans les passages de l'œuvre de Freud où les déterminations sociales sont présupposées et présentées sans mesures.

Pour concrétiser sa thèse, Adorno s'appuie sur trois exemples : (i) les images archaïques que Freud utilise dans des textes comme totem et tabou e Moïse et le monothéisme; (ii) la théorie de l'universalité et de l'indifférenciabilité du Soi qui marque le second topique freudien ; et (iii) la conception du Super-Moi comme l'une des instances psychiques. Allons vers eux.

Theodor Adorno définit ces images archaïques comme « des images qui ne peuvent être expliquées par un travail psychanalytique avec l'individu, c'est-à-dire de manière purement immanente, à l'intérieur de monades individuelles et fermées sur elles-mêmes ».^[xxii] – rappelant que dans Moïse et le monothéisme, Freud les caractérise comme une sorte « d'inconscient collectif » sédimenté en chaque individu. Suivant cette logique, Theodor Adorno souligne que c'est précisément dans la couche la plus profonde de l'individuation – celle qui n'est pas accessible par le travail analytique – que le social s'impose. Gardons ce passage pour l'instant et passons au deuxième exemple.

Ce que dit Theodor Adorno en se référant à la théorie de l'universalité et de l'indifférenciabilité du Soi, c'est le fait que les forces instinctives et l'héritage qui forment la psyché sont plus ou moins identiques chez tous les individus. En suivant le cheminement de la leçon, en insistant sur ce point de la théorie freudienne, Adorno attire l'attention sur le fait que – bien que le point de départ soit l'individuel, il y a quelque chose de fondamentalement collectif, ou social, dans cette similitude ; qui est précisément ce genre de « partage de l'invariable ». Cette, disons, immuabilité des processus de formation psychique est l'un des points critiques de Theodor Adorno à Freud – qui, compte tenu de la brièveté de cet essai, ne sera pas repris ici.

La notion de Super-Moi, telle que construite par Freud, est le troisième exemple présenté aux étudiants pour attester de la présence incontournable de la société en psychanalyse. Instance psychique qualifiée de « conscience morale », en elle sont regroupés – selon les mots de Theodor Adorno – « les mécanismes par lesquels, nés en tant qu'êtres biologiques individuels, nous devenons proprement […] un animal politique ».^[xxiii]

On voit que, par ces passages, Theodor Adorno entend montrer que les processus psychologiques contiennent en leur sein les déterminations de la société – ou, comme il le souligne, « le moment social » –, qui peuvent se révéler à travers elle. Selon lui, cette tension « prouve que l'homme individuel dont s'occupe la psychanalyse est une abstraction face à ce lien social dans lequel se trouvent les individus individualisés ».^[xxiv]

Contrairement à ce qu'il pourrait sembler à première vue, ce qui est exposé ne prône pas la primauté de la société – ce serait substituer une « pierre philosophale à une autre » ; ou, pourquoi pas, diagnostiquer un déficit explicatif en psychanalyse, prescrire une certaine sociologie comme remède. Il ne s'agit pas non plus d'un abandon ou d'une négligence de la psychanalyse comme outil d'appréhension des processus sociaux. Le mouvement qui suit – c'est le point que j'estime pertinent pour la discussion à l'écran –, et qui rejoint le début du cours, est la remise en cause des explications totalisantes ; c'est-à-dire construit à partir d'une élection (peu importe si c'est intentionnel) d'un savoir privilégié.

Avançant sur ce versant, Adorno affirme que la vérité de cette individuation parfois excessive de la psychanalyse réside dans le fait que la société dans laquelle elle opère se construit par la forme dominante d'échange entre contractants individuels – ce qui renforcerait, selon la conception de la médiation entre les savoirs présentés en début de cours, une appréciation de la catégorie individuelle comme une sorte d'opposition à la société. Avec cette formulation, je veux renforcer que, suivant le chemin d'Adorno, on ne peut pas lire la psychanalyse et ses manifestations sans considérer ses déterminations constitutives. Pour tenter de clarifier cette partie de l'argument, je récupère l'affirmation du professeur selon laquelle "il faut interpréter la catégorie même de l'individuation et les facteurs spécifiques qui forment l'individualité, à leur tour, comme des intériorisations des impositions, des besoins et des demandes sociales".^[xxv]

Ce qui est intéressant – et, à mon avis, la leçon possible pour la discussion proposée ici – est la conception de Theodor Adorno selon laquelle une lecture dialectique de la lettre freudienne elle-même révèle les limites d'une mobilisation essentiellement individuelle de la psychanalyse. Voyons comment cela apparaît dans un passage un peu plus long : « Le thème dialectique réside dans le fait que Freud a découvert dans l'élaboration de son propre matériel, véritablement, que plus on plonge profondément dans les phénomènes d'individuation des êtres humains, plus on plus on appréhende l'individu dans sa dynamique et son abri, plus on se rapproche de ce qui, dans l'individu, n'est plus proprement un individu ».^[xxvi]

Lire dialectiquement la lettre freudienne,^[xxvii] dans la foulée de ce qui s'expose ici, c'est concevoir leurs médiations entre l'individuel et le social non pas de manière étanche et rigide, comme s'il s'agissait de murs ou de frontières ; mais comme espèces de « zones d'indétermination » ou littoraux.^[xxviii] C'est que, selon la lecture d'Adorno de l'œuvre de Freud, plus on pénètre profondément dans l'une de ces zones – individuelle ou sociale –, plus on passe à l'autre. C'est pourquoi Theodor Adorno a dit, à une autre occasion, que "Freud avait raison là où il avait tort"^[xxix] – dans sa tentative de comprendre l'individu, le psychanalyste viennois a fini par extrapoler les frontières des phénomènes liés à la psyché individuelle, les élargissant au fur et à mesure qu'il rencontrait des manifestations sociales. Et pas seulement ça. Freud, dans la lignée adornienne, en plus de prendre contact avec ce qui est social dans ce qui est apparemment individuel - rappelons-nous les trois exemples proposés aux étudiants -, appréhendait la société elle-même,^[xxx] car cela ne peut être assimilé que par des individus.^[xxxi]

4.

Avec ce qui a été exposé dans cette digression à la fois brève et longue, revenons à la remise en cause des diagnostics publics du futur ex-président.

D'après les leçons d'Adorno, il me semble que de tels diagnostics oscillent entre une « sociologisation de la psychanalyse », dans la mesure où ils s'efforcent d'expliquer les fractures de la société par des déterminations du psychisme individuel ; et une « psychologisation du social », en occultant dans ce mouvement tous les « facteurs systémiques » constitutifs de la société actuelle dans leurs analyses.

Là encore, il ne s'agit pas de plaider pour la supériorité d'un mouvement sur l'autre – ni même pour l'élection d'un autre savoir hiérarchiquement supérieur – comme convaincant pour expliquer les phénomènes qui nous entourent. Il reste clair que tout l'édifice freudien nous est indispensable pour démêler ces fractures. L'écarter complètement reviendrait, selon les mots d'Adorno, « à ignorer que la manière dont le général s'impose à l'individuel est médiatisée par la psychologie ».^[xxxii] Nous aurions alors un défi encore plus grand pour expliquer l'irrationalité de notre mode de vie et pourquoi, même avec cette évidence, nous continuons à contribuer à sa reproduction.

De même, défendre que d'autres efforts d'appréhension de la société soient laissés de côté et recouverts par une sorte de psychanalyse appliquée à des groupes de personnes – radicalisant, d'une certaine manière, le passage de l'ouverture de Psychologie de groupe et analyse du moi, dans lequel Freud affirme que « la psychologie individuelle est aussi, au départ, simultanément la psychologie sociale », c'est méconnaître les particularités de notre époque, marquée par des rapports de domination propres au capitalisme. C'est aussi ne pas se rendre compte que de tels diagnostics du futur ex-président peuvent en dire beaucoup plus sur la société dans laquelle il évolue que exactement sur sa "santé mentale".

Comme indiqué précédemment, l'intention de ce bref essai est – avant de clore tout débat – de poser des questions sur, disons, la perméabilité de la psychanalyse en dehors du champ. cadre analytique. Tirer ici une conclusion serait donc une contradiction. Partageant le soupçon que, même avec la défaite de Jair Bolsonaro aux urnes, le bolsonarisme continuera d'être présent parmi nous – ce qui nécessitera encore des efforts critiques infinis pour le comprendre – je recoure à une énième élaboration d'Adorno : « plus nous approfondissons dans la genèse psychologique du caractère totalitaire, moins on se contente de l'expliquer exclusivement psychologiquement, et plus on s'aperçoit que ses rigidités psychologiques sont un moyen d'adaptation à une société rigide.^[xxxiii]

*Bruno Fiachetti est étudiante en master au département de sociologie de l'USP.

notes

^[I] TSE conclut le vote : Jair Bolsonaro a obtenu un peu plus de 55 % des voix. Revue nationale, 29 oct. 2018 Disponible en : https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2018/10/29/tse-conclui-votacao-jair-bolsonaro-teve-pouco-mais-de-55-dos-votos.ghtml.

^[Ii] Bolsonaro a obtenu plus de voix au second tour des élections de 2022, lorsqu'il a été battu, que lorsqu'il a remporté les élections de 2018. Plus de 58 millions de Brésiliens l'ont choisi comme candidat. Le nombre exact est disponible sur le site Internet de TSE : https://resultados.tse.jus.br/oficial/app/index.html#/eleicao/resultados

^[Iii] Voir, par exemple, ARENDT, Hannah. Eichmann à Jérusalem.

^[Iv] Cent jours sous la domination des méchants. Disponible en: https://brasil.elpais.com/brasil/2019/04/10/opinion/1554907780_837463.html

^[V] Cette mobilisation ne comprend pas seulement une exaltation de la période où les militaires ont occupé le pouvoir, mais aussi les traumatismes résultant des meurtres et des tortures perpétrés par les militaires et un discours qui cherche délibérément à délégitimer la mémoire non militaire de la période - c'est à dire, qui, de manière générale, vise à reconnaître les violations des droits de l'homme qui y sont commises.

^[Vi] Disponible en: https://brasil.elpais.com/opiniao/2020-05-28/o-que-podemos-diante-dos-perversos.html

^[Vii] Selon les termes des auteurs, la « loi » est la condition de possibilité pointée par Freud dans Les mécontentements de la civilisation pour la vie en société. C'est-à-dire le processus par lequel les impératifs de la principe de plaisir aux commandements de la civilisation.

^[Viii] Les auteurs, à plusieurs reprises, font référence à des épisodes caractéristiques de la formation sociale brésilienne – comme l'esclavage, le génocide indigène et la torture pratiquée sous le régime militaire – qui, selon eux, sont mobilisés par des sujets pervers contemporains. A titre d'illustration, nous soulignons l'extrait : « Serait-ce le résultat en nous de la perversion de l'acte de colonisation et de pillage qui a fondé notre pays et qui s'est déroulé en tant de et de si terribles drames ? Nous marchons donc, depuis nos temps initiaux, en garantissant le meurtre des peuples originels, avec l'objectivation naturalisée de l'autre pour notre exploitation et notre plaisir dans l'asservissement du peuple africain, avec torture dans les caves de la dictature civilo-militaire… autant d'actes d'extrême violence et de mépris de la loi et de l'autre qui continuent d'être appliqués sans scrupules encore aujourd'hui sur la majorité de la population, dans les relations perpétrées tant au sein de la société civile, que par l'État, qui doit veiller sur le bien commun ».

^[Ix] "Et?" a été la réponse de Bolsonaro lorsqu'un journaliste l'a interrogé sur les décès causés par le nouveau coronavirus au Brésil. Disponible en: https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/04/28/e-dai-lamento-quer-que-eu-faca-o-que-diz-bolsonaro-sobre-mortes-por-coronavirus-no-brasil.ghtml

^[X] Le ressentiment a-t-il pris le pouvoir ? Disponible en: https://www.revistaserrote.com.br/2020/01/o-ressentimento-chegou-ao-poder-por-maria-rita-kehl/

^[xi] L'auteur précise que le concept de passion utilisé dans le texte est celui défini par Spinoza comme béguin triste – quelles sont les passions qui diminuer le pouvoir d'agir de l'individu.

^[xii] Bolsonaro n'est pas fou. Disponible en: https://blogs.oglobo.globo.com/ruth-de-aquino/post/bolsonaro-nao-e-louco.html

^[xiii] GARCIA-ROZA, Luiz Alfredo. Freud et l'inconscient,P. 22. Rio de Janeiro : Zahar, 1985.

^[Xiv] Dans une analyse de la phobie d'un garçon de 5 ans (le petit hans), Freud définit : « une psychanalyse n'est pas une investigation scientifique impartiale, mais une intervention thérapeutique ; en soi, il ne veut rien priver, il veut seulement changer quelque chose ».

^[xv] Dans un entretien avec plusieurs psychanalystes sur les intersections entre « psychanalyse et néolibéralisme », Paulo Endo fait référence à ces mouvements de la manière suivante : « Au moment où nous analysons ou interprétons quelque chose, ou quelqu'un, qui ne nous est pas immédiatement accessible, nous ne est sur nos divans, nous recourons à l'écoute de ce qui résonne en nous, aussi sujets d'écoute analytique, eux aussi transformés par elle et aussi sujets étourdis confrontés aux injonctions néolibérales, fascistes, dictatoriales, etc. dont nous faisons toujours partie d'une manière ou d'une autre. Notre implication dans ce symptôme fonde notre écoute ». Disponible en: https://lavrapalavra.com/2017/05/19/a-psicanalise-e-o-neoliberalismo-entrevista-com-caterina-koltai-christian-dunker-maria-rita-kehl-nelson-da-silva-jr-paulo-endo-e-rodrigo-camargo/

^[Xvi] Voir leçon XXXI – « La dissection de la personnalité psychique », donnée par Freud

^[xvii] Dunker définit ce « primat du diagnostic » comme diagnostic, ce qui dans ses écrits se traduit par une manière d'utiliser la raison qui élargit et privilégie la pensée dans une structure diagnostique. En d'autres termes, l'auteur affirme qu'il existe une « rationalité diagnostique », fondée sur les déterminations de l'époque actuelle, caractérisée par « l'expansion des actes, des raisonnements et des stratégies d'insertion politique, clinique et sociale du diagnostic, et sa conséquence ». « force de loi », capable d'engendrer des contraintes, des interdictions, des traitements, etc. ». In: DUNKER, Christian. Malaise, souffrance et symptôme : une psychopathologie du Brésil entre les murs. 1ère éd. – São Paulo : Boitempo, 2015, p. 20.

^[xviii] La conférence en question, et les autres qui composaient le cours, sont disponibles chez ADORNO, Theodor W. Introduction to Sociology. Trans. Wolfgang Leo Maar – São Paulo : Editora Unesp, 2008.

^[xix] De manière très brève et concise, on peut définir l'effort intellectuel de la première génération de ces théoriciens – dont Adorno fait partie – comme un effort pour établir de nouvelles coordonnées pour la tradition marxiste afin de la concevoir, au-delà d'une pratique révolutionnaire, comme une théorie de la société visant à comprendre les stratégies de reproduction et de maintien du capitalisme. Selon les mots de Wiggerhaus, cet agenda a été mis en mouvement à travers des investigations théoriques et empiriques axées sur les « relations entre la vie économique de la société, le développement psychique des individus et les changements dans l'environnement culturel ». Pour une analyse de l'histoire des idées de « l'école de Francfort », voir JAY, Martin. L'imaginaire dialectique : histoire de l'école de Francfort et de l'Institut de recherches sociales, 1923-1950. Rio de Janeiro, Contrepoint, 2008 ; et WIGGERHAUS, Rolf (2002). L'école de Francfort : histoire, développement théorique, signification politique. Trans. Lilyane Deroche-Gurgel et Vera de Azambuja Harvey. Rio de Janeiro, Difel, 2002.

^[xx] « Ce que la science séparée par la division du travail projette dans le monde ne fait que refléter ce qui s'y passe ». C'est ce que dit Adorno dans un texte de 1955 intitulé « Relations entre psychologie et sociologie ». Ornement

^[Xxi] sur. cit., Introduction à la sociologie, p. 268

^[xxii] Idem, p. 267/XNUMX/XNUMX

^[xxiii] Idem, p. 271/XNUMX/XNUMX

^[xxiv] Idem, p. 266/XNUMX/XNUMX

^[xxv] Idem, p. 267/XNUMX/XNUMX

^[xxvi] Idem, p. 269

^[xxvii] Pour une description détaillée de cette « opération », voir FREITAS, Bruno Carvalho Rodrigues de Freitas. Psychanalyse et critique sociale chez Adorno. Mémoire de maîtrise. Faculté de Philosophie, Lettres et Sciences Humaines. Département de philosophie, Université de São Paulo, São Paulo, 2016.

^[xxviii] Sur ces métaphores limites, voir la discussion de Christian Dunker sur « la politique de nommer le malaise » dans la section intitulée « Murs, frontières et littoraux » dudit Malaise, souffrance et symptôme. (p. 147-150)

^[xxix] ADORNO, Theodor W. Psychanalyse révisée, p.62. Dans : Essais sur la psychologie sociale et la psychanalyse. Trans. Verlaine Freitas. São Paulo – Editora Unesp, 2015.

^[xxx] sur. cit., Psychanalyse et critique sociale chez Adorno, p. 33.

^[xxxi] Ainsi, pendant le cours, Adorno déclare que Freud a redécouvert la dialectique du particulier et de l'universel telle que présentée par Hegel, dans laquelle le particulier est l'universel et l'universel est le particulier. « Freud a effectivement découvert que le noyau interne sur lequel repose la psychologie de l'individu singulier est lui-même un universel : c'est-à-dire certaines structures très générales, quoique de type archaïque, du lien social dans lequel se situent les êtres individuels ». Introduction à la sociologie, p. 272

^[xxxii] Idem, p. 272. Pour illustrer ce point, Adorno rappelle la place que Freud attribuait au Surmoi. « Tout d'abord, dans la manière dont il participe au processus de socialisation, ce Surmoi n'est pas quelque chose d'extérieur, mais une instance psychique. Donc, l'universalité sociale incorporée par le Super-Moi, les normes et les obligations – tu ne voleras pas, tu seras diligent, tu ne seras pas infidèle – toutes ces normes effectivement sociales sont intériorisées dans l'individu par des mécanismes psychologiques.

^[xxxiii] ADORNO, Theodor W. Sur la politique et la névrose, p. 198. Dans : Essais sur la psychologie sociale et la psychanalyse. Trans. Verlaine Freitas. São Paulo – Editora Unesp, 2015.

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment