Par FLAVIO R. KOTHE*
La grande œuvre se construit à partir d'horizons plus larges que la domination actuelle : elle permet au lecteur de survoler les abîmes
Il y a quelque chose qui distingue l’art, mais qui échappe à la définition, même si cela se remarque lorsqu’on est devant un bon texte. La définition donnée par Kant de la beauté, « ce qui plaît sans concept », est une contradiction : le concept, c'est ne pas avoir de concept ; la définition, n'ayant pas de définition. Voulant être analytique, Kant est devenu dialectique. Cela dépassait ses hypothèses.
Votre inquiétude concernant Critique du jugement était de montrer que tout ne peut pas être résolu par la raison conceptuelle : elle perd la raison en ne voyant pas ses limites. Mais non seulement le beau et le sublime se produisent sans conceptualisation. Aussi l'imagination, la passion, le divin, l'affinité sélective, etc.
Les artistes travaillent avec l'entité concrète qu'ils construisent, mais celle-ci est toujours plus qu'une seule entité : elle contient différentes significations qui se combinent en une entité singulière, lui conférant un caractère unique. A partir de préoccupations qui les saisissent, ils travaillent de manière obsessionnelle sur l'œuvre, mais cela ne finit pas nécessairement par être du bon art. Le travail est fait en lui, étant fait en lui, en l'utilisant pour se faire lui-même. Le grand artiste ne fait pas de mauvaises œuvres, même s'il en laisse certaines inachevées ou d'autres mineures. Il représente un danger pour les œuvres, car il est tenté de les refaire lorsqu'il y revient.
Hans-Georg Gadamer a proposé le concept d'« horizon d'attente », une variante de ce qu'Aristote a fait en suggérant que toute nouvelle compréhension est basée sur ce qui a déjà été compris. Si la compréhension de quelque chose de nouveau se fonde sur ce qui est déjà connu, la tendance est de réduire le nouveau à l'ancien, en le diluant et en perdant ainsi la notion de différence.
S'il existe un horizon d'attente, cela peut signifier soit que l'œuvre se réduit à cet horizon déjà esquissé, soit délimiter un espace qui doit être dépassé par une œuvre qui se veut nouvelle parce qu'elle a quelque chose de différent à offrir. dire. La grande œuvre se construit au-delà de l’horizon actuel d’une époque et d’un environnement, mais elle parvient à dire quelque chose aux horizons des différentes époques.
L'étrange mystère des grands textes qui, lecture après lecture, révèlent de nouveaux niveaux de sens comme si chaque page s'ouvrait sur de nouvelles pages, n'est pas un mystère pour le lecteur ordinaire: il ne s'en aperçoit même pas, il réduit le complexe au simple, veut un texte qui présente clairement un sens simple et direct, comme un article de journal.
Le lecteur de journal moyen ne se rend généralement pas compte que ce qui lui est transmis est filtré par la volonté des propriétaires du journal : soit ils mettent en avant certains articles, soit ils en cachent d'autres. Dans ce qui est mis en évidence, il y a un affichage qui sert à cacher plutôt qu'à révéler.
Si vous ne saisissez pas le mystère du grand art, vous ne saisissez pas la mission du journalisme. On ne le remarque pas non plus lors de la lecture de textes dits sacrés, dans lesquels il a été entraîné à croire que tout s'est passé comme on le raconte. Cette tendance s’est exacerbée sur les écrans des téléphones portables. Son meilleur modèle est Wikipédia : des informations courtes et rapides, dans le but de résoudre simplement quelque chose de complexe. Son modèle est le catéchisme.
Une plaisanterie fonctionne quand, en fin de compte, elle contrecarre une attente et présente une relation surprenante entre différents vecteurs. Le problème, c’est qu’à la redit, la relation est déjà connue et il n’y a plus de surprise. Elle perd sa grâce. C'est comme frapper une allumette déjà frappée. Dans le grand texte, à chaque relecture, de nouvelles corrélations sont présentées, générant des niveaux de signification jamais saisis auparavant.
Sigmund Freud a lu dans le texte du rêve l'émergence de la contradiction entre le désir de dire et le refoulement de ce qui veut être dit et ne doit pas être dit. Carl Jung voyait dans son rêve réapparaître des événements quotidiens oubliés, mais déjà chargés d'une charge symbolique qui n'avait pas été perçue. Cette accusation est la connexion d'un événement avec d'autres, d'une personne avec d'autres.
L'écrivain retravaille les souvenirs, comme s'il était un opérateur mimétique. S'il commence comme un travailleur qui copie quelque chose vu ou imaginé, après avoir pris conscience des besoins spécifiques de son texte, il réalise des opérations qui génèrent quelque chose qui devient de plus en plus étrange au point de départ : l'œuvre est créée chez l'auteur. Il « ment » pour dire des vérités qui ne peuvent peut-être pas être dites autrement.
Comme ce qui ment est la partie la plus cachée de l’esprit, celui-ci finit par être fidèle à ce qui semble trahir. Il ne s’agit pas de s’en tenir aux singularités de l’auteur, mais de capturer des « universalités » qui croisent d’autres êtres et d’autres événements. Ce ne sont pas des « universaux » abstraits et vides, mais plutôt des aspects concrets d’autres entités qui les dépassent.
Une lecture raffinée et complexe d'un texte « simple » est à la fois possible, ainsi qu'une « lecture simpliste » d'un texte dense et significatif. Les endoctrineurs dogmatiques ne s’intéressent pas à la déconstruction des procédures textuelles, à la réévaluation de leurs gestes sémantiques, au démantèlement des mensonges consolidés. La question transcende le texte, car ceux qui apprennent à déchiffrer les textes sont aussi enclins à faire une lecture politisée des impasses historiques, des propositions en cours, de ce qui est le mieux pour l’oligarchie et de ce qui est le plus important pour le bien commun. La démocratie ne peut être durable si elle n’est pas soutenue par une population éclairée.
Il y a des auteurs conformistes, qui cherchent à réitérer et reproduire le profil tracé par le canon national, même dans des variantes régionales, et il y a aussi des auteurs plus rebelles, qui partent à la recherche de ce qui se trouve en dehors de leur horizon d'attente. L’attitude personnelle de l’auteur ne garantit pas à elle seule la qualité du texte, tout comme le sexe, l’orientation sexuelle, la religion, la couleur de peau le sont. Il ne suffit pas que l'auteur veuille faire quelque chose de bien. Les bonnes intentions ne donnent pas lieu à de bons textes, tout comme des exemples de mauvais caractère peuvent être donnés chez des auteurs d’œuvres brillantes. Être fou ne garantit pas un travail de qualité.
Bien que deux horizons différents puissent être esquissés : un horizon plus conformiste, axé sur l’entraide, qui n’entre pas en conflit avec la répression, mais est accepté par les grands médias ; un autre, marginal, marginalisé, qui n'accepte pas le commandement de ceux qui sont toujours au pouvoir – aucun d'eux n'est une garantie de qualité littéraire.
Il existe des œuvres de domination qui sont considérées comme élevées par ceux qui applaudissent aux processus de contrôle et de domination. La grande œuvre se construit pourtant à partir d’horizons plus larges que la domination actuelle : elle permet au lecteur de survoler des abîmes.
Une grande œuvre peut être ignorée et perdue, tout comme des œuvres plus petites peuvent être récompensées et célébrées précisément parce qu’elles ne permettent pas de réaliser des vols plus élevés. Cela fait intrinsèquement partie de la recherche de la liberté. Elle nous dit cependant que la vérité ne appartient à personne : c’est une recherche sans propriétaire.
* Flavio R. Kothe est professeur titulaire d'esthétique à la retraite à l'Université de Brasilia (UnB). Auteur, entre autres livres, de Allégorie, aura et fétiche (Éditeur Cajuina) [https://amzn.to/4bw2sGc]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
