Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Le Brésil est entré dans la deuxième décennie du XXIe siècle marquée par des signes de résurgence des formes classiques de dépendance
La difficulté de comprendre le processus accéléré de désorganisation politique et économique, avec perte de souveraineté ces dernières années, nous oblige à regarder, même si c'est dans un premier temps, le comportement historique du capitalisme, en observant comment les contradictions des cycles historiques du capital sont intégrés dans le comportement de différentes formes de dépendance économique vis-à-vis des sociétés périphériques, dans ce cas précis du Brésil. Le texte qui suit fonctionne comme une thèse implicite : l'épuisement de la chambre dite « Kondratieff »[I] régule et impose un programme néolibéral accéléré et radical qui conditionne la soi-disant quatrième dépendance brésilienne, liée à un modèle économique centré sur les biens primaires et la perte de capacité industrielle et technologique, accompagné de restrictions croissantes des droits sociaux et de la souveraineté nationale.
Le processus de mondialisation, la crise de la dette des années 1980 et la dynamique économique brésilienne passive à partir des années 1990 ont approfondi les conditions précaires du développement autonome, soit par la dénationalisation de segments expressifs de l'industrie, soit par l'augmentation de la vulnérabilité externe dans les principaux aspects à considérer : en capacité productive (augmentation et plus grande dépendance aux investissements directs étrangers), en capacité technologique (faible capacité à structurer un système national d'innovation et faible dynamique technologique) et en capacité financière (investissements financiers, emprunts et financements). Enfin, les conditions économiques spécifiques rencontrées dans les années 1990, à la suite de l'épuisement du modèle d'industrialisation par substitution aux importations, la transition vers le régime néolibéral et donc le rôle réduit de l'État dans l'économie ont constitué le tableau plus général dans lequel nous sommes entrés. le XNUMXème siècle.
La division internationale du travail établit trois zones dans l'économie mondiale : le centre, la semi-périphérie et la périphérie, et cette division apparaît fonctionnelle pour garantir l'appropriation de la plus-value par les centres et les nouveaux-centres, permettant le développement du capitalisme en les régions de leadership technologique et de sous-développement (dans des conditions de dépendance) dans les régions avec moins de progrès technologique. UN La reproduction du capital prend des formes différentes à des moments historiques différents, ce qui le fait se réajuster aux changements produits dans le système mondial et dans la division internationale du travail, de manière à réorganiser la production sur de nouveaux axes d'accumulation et/ou de nouvelles valeurs d'usage, qui permet de faire une histoire de la reproduction du capital et de différencier les normes qui s'établissent au niveau national.
Les conditions concrètes du développement capitaliste se manifestent par un schéma de reproduction du capital dans les différentes formations sociales et économiques qui s'établissent au niveau national, comportant, d'une part, des degrés divers de dépendance vis-à-vis du circuit de l'économie mondiale capitaliste, d'autre part, plus ou moins de développement et d'expansion autonome technologique, de crédit et de pouvoir souverain de son Etat national. Cet ensemble de variabilité fonde des sociétés capitalistes bien différentes, qui conditionnent les relations économiques internationales et définissent en même temps le rôle de ces sociétés dans la division internationale du travail, ainsi que le degré d'intégration des différents circuits économiques présents dans leur dynamique interne. .
Le rapport d'interdépendance entre les différents pays et le système capitaliste mondial devient un rapport de dépendance à partir du moment où certaines nations peuvent se développer par elles-mêmes, tandis que d'autres, étant en situation de dépendance, ne peuvent le faire que dans une mesure limitée, en partie reflet de l'expansion des pays centraux (ALMEIDA FILHO, 2005). La condition de dépendance économique, sociale, technologique et politique s'exprime dans la fragilité de la souveraineté nationale et dans la manière dont cette nation s'adapte aux cycles économiques de l'économie mondiale capitaliste.
Un aspect très particulier, cependant, central aux conditions particulières développées dans les mouvements conjoncturels les plus récents, fait référence à la juxtaposition entre l'épuisement du cycle économique inauguré dans l'après-Seconde Guerre mondiale et les nouvelles conditions de subordination et de dépendance de la société brésilienne . L'objectif est de présenter une première analyse, intégrant les contradictions de la situation brésilienne actuelle avec l'approfondissement de la crise systémique du capitalisme avec l'épuisement de la phase cyclique actuelle du capitalisme mondial et les contradictions de la quatrième forme de dépendance et de subordination du L'économie brésilienne dans la division internationale du travail.
Le capitalisme peut être analysé à travers des cycles longs ou « ondes longues » comme le traite, entre autres, Mandel (1985). Cet auteur a établi un aspect important pour notre perception : les ondes précitées « ne se manifestent pas mécaniquement, mais opèrent à travers l'articulation de « cycles classiques ». Ainsi, les cycles dits de Kondratieff sont de longues périodes de développement de l'accumulation capitaliste, qui se succèdent entre « phases successives de croissance accélérée » et « croissance ralentie ». Selon Mandel (1985) ces ondes longues s'expliquaient par divers facteurs, mais le « rôle de la technologie productive », les « fluctuations à long terme du taux de profit » et les caractéristiques du « capital fixe » à chaque nouvelle période de capitalisation l'accumulation seraient des points centraux pour son développement.
L'auteur belge établit qu'à partir de la fin des années 1960, le cycle économique d'expansion du capitalisme mondial entre dans une phase de déclin avec « une diminution du rythme d'expansion du commerce international » et une baisse du taux de profit. La montée du néolibéralisme et l'ensemble des mutations macroéconomiques mises en place dès lors marquent ce passage historique, les limites de cette phase B du cycle évoqué n'étant pas consensuelles entre plusieurs auteurs. On peut considérer que jusqu'aux premières années des années 2000 certaines des caractéristiques traitées par Mandel (1985, p. 92-93) se sont approfondies, correspondant à l'affaiblissement de l'accumulation dans les pays centraux (USA, Allemagne) et à la baisse du taux de profit . L'expansion chinoise et la fin de l'ex-URSS (Union soviétique) ont agi comme de fortes incitations à la recomposition de l'économie capitaliste mondiale, rendant possible, en termes «mandéliens», le rétablissement des conditions d'expansion et, contradictoirement, insufflant un nouveau souffle à l'économie moribonde. cycle d'accumulation.
Comment le Brésil a fait face à cet ordre systémique et à ses contradictions. En prenant le gouvernement du Brésil dans la seconde moitié des années 1990 (1996), Cardoso était responsable de l'intégration complète de l'économie brésilienne dans le cadre du Consensus de Washington, qui impliquait de nouveaux cadres structurels de subordination aux centres dominants du capital. L'interprétation qui s'établissait à l'époque était qu'une plus grande mobilité du capital financier permettrait aux sociétés brésiliennes de rétablir leur modèle de développement, avec une plus grande croissance économique, même dans des conditions plus subordonnées, étant donné que l'ouverture du marché national à l'international circulation des biens et flux de capitaux suffiraient à une nouvelle reprise du développement (Goldenstein, 1994 ; Martins, 2011).
Il convient de mentionner que les relations entre les économies capitalistes centrales et périphériques sont entretenues par le transfert ou le flux net de valeur vers les pays métropolitains, soit par les mécanismes classiques de remise de dividendes, d'intérêts et de salaires versés aux dirigeants des grandes entreprises impérialistes et les dettes croissantes des pays sous-développés, mais aussi par l'aggravation des inégalités de change (Mandel, 1985 ; Marini, 2000 ; Dos Santos, 1993).
Theotônio dos Santos (1978, 1993) a établi la dépendance comme l'une des caractéristiques du système mondial capitaliste. En particulier, son ouvrage "Impérialisme et dépendance" (1978) en analysant la crise de l'hégémonie impérialiste des États-Unis et les projets en lutte pour la reconversion de l'économie mondiale, anticipe des aspects importants de la perte de la direction internationale des États-Unis capacité et comment les changements technologiques en cours seront importants dans la « nouvelle dépendance » techno-industrielle qui sera imposée aux économies latino-américaines et surtout brésiliennes. Selon cet auteur, la troisième forme de dépendance établie à partir de la seconde moitié du XXe siècle serait fondée sur une situation de compromis entre les intérêts qui animent les structures internes des pays dépendants et ceux du grand capital international, ce qui implique une profonde l'internalisation des intérêts des entreprises transnationales et une nouvelle limitation du degré d'autonomie des économies et des sociétés périphériques, y compris en termes d'aspects démocratiques, qu'il appelle démocratie restreinte.
Dans la continuité du cycle économique international, deux tendances majeures s'installent dans le système capitaliste mondial à partir des années 2000 : i) Une nouvelle vague de la révolution scientifique et technique, qui détermine l'augmentation de la productivité et de l'extraordinaire plus-value, ceci en réduisant la masse de valeur employée dans la main-d'œuvre à une part de plus en plus réduite du processus de production, rendant l'économie du travail établie par l'innovation technologique insuffisante pour valoriser la quantité de biens générés par l'augmentation de la productivité. Cet aspect, en termes de conséquences du cycle de Kondratieff, rendrait possible sa stabilité, mais il ne modifierait pas la tendance déjà établie à la baisse du taux de profit ; ii) La technologie mise en place à partir du remplacement des systèmes de communication hérités du XXe siècle par un nouvel « essaim » de technologies à faible consommation de capital fixe (internet, téléphones portables) a rendu impossible le rétablissement des conditions d'accumulation, car la masse des investissements est proportionnellement inférieur à celui remplacé.
Il en a résulté une baisse tendancielle des prix et une crise d'appréciation, faisant réagir le capital de quatre manières : i) il s'approprie les ressources publiques des États, en général, mais surtout les ressources périphériques, gonflant la dette publique à soutenir des profits extraordinaires qui ne sont pas pleinement réalisés par le cycle spécifique du capital productif ; ii) la privatisation des entreprises publiques, établissant une forme d'accumulation basée sur l'expropriation du capital de l'État ; iii) réorganise les schémas de production et de reproduction au niveau international, établissant une nouvelle géo-économie mondiale ; iv) il s'appuie sur la surévaluation du taux de change instaurée par le gouvernement américain, qui permet d'équilibrer les écarts entre les coûts en monnaie nationale et la réalisation des biens en dollars, via l'exportation, rétablissant partiellement le profit extraordinaire par des déficits commerciaux massifs dans le États-Unis.
Dans les années 1990 et 2000, des changements ont été perceptibles, façonnant les politiques étrangères de l'économie hégémonique dans le but de rechercher des excédents commerciaux susceptibles, même de manière limitée, de restaurer la capacité de financement des États-Unis. C'est dans ce contexte que les économies latino-américaines et surtout les pays les plus industrialisés de la région (Brésil, Mexique et Argentine) imposeront un agenda qui consolidera une trajectoire de désorganisation industrielle et de reprimarisation de leurs bases productives (Trindade et al., 2016)
Le Brésil est entré dans la deuxième décennie du XXIe siècle, marquée par des signes de résurgence des formes classiques de dépendance, mais il constitue le quatrième cycle de dépendance nationale, un modèle de reproduction du capital centré sur la spécialisation productive des matières premières agricoles et minérales, avec une perte croissante de capacité souveraine nationale. Concrètement, les conditions d'évolution de la structure productive ces dernières années ont mis en évidence le problème du développement d'un « modèle d'exportation de spécialisation productive », soit en raison de la base industrielle à faible intensité technologique, soit en raison de la forte dépendance vis-à-vis de la cycle d'appréciation de la demande internationale de biens de base ou primaires.
Cette involution du modèle économique brésilien s'approfondit après le coup d'État de 2016 et constitue le point de rencontre avec le dernier soupir de l'actuel cycle Kondratieff du capitalisme mondial, sinon la quatrième vague de dépendance brésilienne, entretenue sur la base d'un modèle de production la spécialisation primaire montre aussi les bouleversements géopolitiques provoqués par l'épuisement de l'onde longue inaugurée à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le contexte actuel d'un néolibéralisme radical et autoritaire, allant même vers une "perte de souveraineté et une restriction du rôle économique du Brésil dans le système mondial capitaliste, conditionnées à l'exportation de biens agricoles et miniers et à la rupture des relations sociales" croissantes, semble nous ne sommes qu'une partie d'un cadre plus large de maintien d'un cycle d'accumulation dont l'épuisement aurait déjà dû se produire, mais qui est maintenant reporté au prix de l'effondrement même de la société brésilienne en tant que société nationale.
*José Raimundo Trinidad Il est professeur au Graduate Program in Economics de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Critique de l'économie politique de la dette publique et du système de crédit capitaliste : une approche marxiste (CRV).
Références
ALMEIDA FILHO, Niemeyer. « Le débat actuel sur la toxicomanie ». Magazine de la Société brésilienne d'économie politique, Rio de Janeiro, 2005, v. 16, p. 32-50.
DOS SANTOS, Théotônio. Economie mondiale, intégration régionale et développement durable : nouvelles tendances de l'économie mondiale et intégration latino-américaine. Petrópolis (RJ): Editora Vozes, 1993.
DOS SANTOS, Théotônio. Impérialisme et dépendance, Ediciones Era, Mexique DF 1978.
GOLDENSTEIN, L. Repenser la dépendance. Rio de Janeiro (RJ): Paix et terre, 1994.
MANDEL, E. capitalisme tardif. So Paulo: Nova Cultural, 1985.
MARINI, Ruy Mauro. Dialectique de la dépendance🇧🇷 Petropolis : Voix, 2000.
MARTIN, CE Mondialisation, dépendance et néolibéralisme en Amérique latine. São Paulo : Boitempo, 2011.
TRINDADE, JR, COONEY, P. ; OLIVEIRA, WP de. Trajectoire industrielle et développement économique : dilemme de la reprimarisation de l'économie brésilienne. Examen de l'économie politique radicale, v. 48, non. 2, 2016. p. 269-286.
Note
[I] Le terme « cycle de Kondratieff » est dû au chercheur russe Nicolai Kondratieff qui a développé des études sur les cycles économiques longs ou séculaires dans le capitalisme, ce chercheur est arrivé à une observation empirique des « ondes longues » autour d'une cinquantaine d'années (voir Mandel, 1985).
