Par MARCUS BERNARDÈS*
A qui servent les symboles nationaux ? Par qui et pour qui sont-ils créés ?
Les symboles font les ponts représentatifs entre le concret et l'abstrait. Le mot lui-même porte dans son étymologie des significations contrastées, syn en grec, il peut signifier union, tandis que le verbe ballerine indique le lancement. La métaphore du pont semble intéressante, car elle suggère à la fois mouvement et stabilité. Le symbole prend la place (s'il unit ?) de ce qu'il veut représenter, mais cette place n'est qu'abstraite. Un arbre représenté dans un tableau ne cesse pas d'exister lorsqu'il est symbolisé, mais prend pour nous des airs nouveaux. Le béton a alors la condition de se lancer dans d'autres possibles.
Prenons un objet plus complexe que l'arbre : l'identité brésilienne, comme ça, au singulier. A qui servent les symboles nationaux ? Par qui et pour qui sont-ils créés ? Loin d'épuiser le sujet, juste suggérer quelques pistes, je veux m'attarder sur le drapeau national du Brésil et comment il a été utilisé par les groupes bolsonaristes dans sa version CBF.
Contrairement à ce qu'on apprend à l'école, le vert ne symbolise pas les forêts, le jaune n'est pas l'or, le bleu n'est pas le ciel, etc. Les étoiles représentent les États et le district fédéral, cette partie est vraie. Toute la symbologie des couleurs fait référence aux familles portugaises qui ont colonisé (la nature et les hommes) sur ce territoire. À la différence des luttes d'indépendance en Amérique hispanique, notre processus d'indépendance était faux, mêlé aux illusions de la création d'un empire, comme l'a dit Anísio Teixeira, même si la stabilité de la monarchie n'a jamais eu lieu en raison d'importantes luttes régionales, ces oui de une plus grande autodétermination des peuples.
Les symboles nationaux (je me borne à ne penser qu'au drapeau et à l'hymne), bien que produits de l'époque impériale, ont été re-signifiés et achetés pour servir la république naissante. Au cours des premières décennies du XXe siècle, nous verrons un grand effort de la part de nombreux intellectuels pour définir les éléments de la brésilité. Ce mouvement est partenaire de la création de la fable des trois races, configuration idéologique du mythe de la démocratie raciale. Désormais, le Brésil avait ses propres couleurs de drapeau, sa devise très originale « ordre et progrès » et son propre mythe fondateur. Toute la rhétorique de la nation était mise en place.
Ces récits produisent des notions homogènes et unifiées qui rendent invisible la subordination des peuples et des cultures différentes au projet identitaire national. L'effort totalisant est une politique nécessairement idéologique des nations, qui cache les possibilités multiethniques et plurinationales de notre pays, ainsi que les conflits (qui se produisent en ce moment, quand vous lisez ces graphèmes en langue portugaise).
Cela dit, il n'est pas étrange que des groupes conservateurs qui soutiennent inconditionnellement le président Bolsonaro (sans parti) reviennent à la symbologie nationale pour (s'auto)identifier. Les vieux discours de la famille brésilienne traditionnelle (qui cachent le racisme et le sexisme), de l'unité nationale, de la distorsion des mœurs et des bonnes coutumes bourgeoises sont utilisés, en plus, la nostalgie est courante dans les manifestations non seulement de la période de l'entreprise-militaire la dictature (il y a un rapprochement entre l'autoritarisme et les symboles nationaux, « Brésil : aime-le ou laisse-le »), ainsi que la période monarchique elle-même ! Quelles opérations idéologiques sont nécessaires pour qu'un citoyen républicain s'identifie à une monarchie étrangère et esclavagiste ?
On dit, dans ces milieux libéraux et conservateurs, que les communistes veulent en finir avec la nation brésilienne. Si c'est cette nation colonialiste qui répète les symboles de la violence, qui stéréotype et tue les plus de trois cents ethnies indigènes qui (sur)vivent au Brésil, qui ferment les yeux sur le féminicide et les multiples sexualités qui existent au nom du sacralité de la famille brésilienne traditionnelle, qui prétend respecter les différentes spiritualités tant qu'elle dit amen, qu'elle se fiche du génocide de la population noire et de la précarité croissante du travail, cette nation doit vraiment s'éteindre. La lutte communiste est internationaliste parce qu'elle s'oppose à différents mécanismes d'exploitation et à cause de la certitude que le maintien d'un nouvel ordre de vie est soutenu par de nouveaux sens de coopération, et même ainsi, les particularités de chaque lieu ne sont pas éliminées. La symbologie nationale que nous devrions viser est celle qui n'efface pas les différences, mais les célèbre. Un Brésil multiethnique en tant qu'État (en transition vers sa fin une fois les antagonismes de classe éliminés) est véritablement plurinational.
* Marcus Bernardes est professeur de sociologie et d'anthropologie. Coordonne le Noyau de Recherche en Education et Cultures de l'Observatoire UniFG du Semi-aride du Nord-Est.
