Par EBERVAL GADELHA FIGUEIREDO JR.*
Les personnes brunes ne forment pas un groupe homogène, réductible à une seule origine, comme semblent le vouloir tant de personnes.
Selon les données du recensement de la population de 2022, promu par l'IBGE, le profil démographique du Brésil a considérablement changé au cours de la dernière décennie. Le changement le plus significatif concerne peut-être le pourcentage de la population qui se dit « brune », qui a dépassé, pour la première fois, le nombre de personnes auto-déclarées « blanches » lors du recensement. C’est un fait qui soulève avant tout une question délicate : qui sont, après tout, ces « gens bruns » ?
La réponse à cette question se confond avec la propre ontologie du Brésil. Malheureusement, il ne semble pas y avoir une seule réponse pleinement satisfaisante. La vérité est que les personnes de couleur ne forment pas un groupe homogène, réductible à une seule origine, comme beaucoup semblent le vouloir. Ainsi, à moins de penser, par exemple, à partir de la formule deleuzienne pluralisme = monisme, l’idée selon laquelle l’hégémonie démographique des personnes de couleur aurait un effet nécessairement homogénéisant et bénéfique sur le Brésil est fallacieuse.
Selon le mouvement noir, le Statut d’égalité raciale et, de plus en plus, le bon sens, la personne brune ne serait rien d’autre qu’une « personne noire à la peau claire », et le « nègre », historiquement synonyme de « noir », est devenu un hypernyme, la somme des populations noires et brunes. Selon les mots du philosophe Sueli Carneiro : « Le mouvement noir a établi que le noir est égal à la somme du noir et du marron. Ma génération a fait cette ingénierie politique, et nous avons dit : tout ce qui se dit là-bas qui est marron et noir, pour nous est noir » (Main à main). Il s’agit donc d’un choix politique et non d’une clé d’interprétation définitive de la réalité brésilienne.
L’objectif de cette « ingénierie politique » réductionniste est noble : la création d’un vaste bloc démographique et électoral pour faire avancer les programmes progressistes, en particulier la lutte antiraciste. Toute manœuvre politique audacieuse a cependant ses effets secondaires, qui impliquent ici une simplification conceptuelle forcée et arbitraire d’une réalité extrêmement complexe. À cela s’oppose une autre tendance identitaire politique : le Mouvement brésilien brun-métis (MPMB), dont la position non réductionniste peut être considérée comme une sorte de « réalisme brun-métisse », pour ainsi dire.
A priori, considérer la couleur brune comme une catégorie autonome n’est pas forcément une mauvaise idée. Après tout, l’histoire n’est pas terminée, comme le souhaitait Francis Fukuyama. Cela ne prendra fin que lorsque nous serons tous morts et, d’ici là, les processus d’ethnogenèse continueront à se dérouler comme ils l’ont été depuis des dizaines de milliers d’années. Les activités politiques du Mouvement brun-métis brésilien ont cependant tendance à être une mauvaise plaisanterie. Malheureusement, ses affinités politiques avec l’ancien président Jair Bolsonaro sont sans équivoque. Au CPI des ONG, l'actuel président du MPMB a critiqué les résultats du recensement de la population de 2022 et a déclaré que les statistiques officielles concernant les décès d'indigènes en Amazonie pendant la pandémie de Covid-19 étaient dues à la reclassification opportuniste des personnes de couleur comme indigène (Mingote, 2023).
Il est difficile de savoir si le Mouvement brun-métis brésilien entend être un mouvement social sérieux, avec une conviction sincère de son propre agenda, ou simplement un détracteur des agendas des autres mouvements sociaux. C’est aussi difficile que de théoriser le métissage au Brésil sans tomber dans une sorte de freyrianisme. Quoi qu’il en soit, l’existence même du Mouvement brun-métis brésilien met en évidence l’impossibilité d’appliquer un réductionnisme absolutisant à la catégorie brune, qui parfois ne concerne même aucun métissage.
En fait, l’histoire de ce terme est ancienne et complexe. Dès 1500, Pero Vaz de Caminha appelait les Tupi de la côte des « pardos » (Caminha, 1500, p. 2). Tout au long de la période coloniale, les personnes d’origine autochtone étaient communément considérées comme « brunes », au même titre que, bien entendu, celles d’origine africaine (Chaves de Resende, 2003, pp. 141-210). Ainsi, le terme apparaît comme une sorte de fourre-tout général pour quiconque n'est pas « blanc », ou comme un substitut à tous ces termes ethnotaxonomiques coloniaux (par exemple « mameluco », « mulâtre », « cafuzo », etc.), peut-être un analogue du métis du monde hispanique.
L'IBGE lui-même, contrairement au Statut de l'égalité raciale, a une compréhension pluraliste et moins réductionniste de la catégorie : « pour la personne qui se déclare métisse ou qui s'identifie comme un mélange de deux ou plusieurs options de couleur ou de race, y compris le blanc, noir, brun et indigène » (IBGE, 2023, p. 21). Il n'est pas surprenant que l'IBGE et le Statut national de l'égalité raciale soient en désaccord dans ce sens, compte tenu de la finalité fortement descriptive (et non normative, comme le Statut) de cet organisme, dont les données sont basées sur les auto-déclarations d'individus qui présentent conceptions diverses.
Il est très pratique, à des fins statistiques officielles, de traiter cette catégorie hétérogène comme un bloc unique distinct des autres. En utilisant encore une fois les termes deleuziens, les catégories du recensement sont molaires, ce qui les rend incapables de saisir la nature moléculaire de la parditude. En fin de compte, toute identité raciale est, par définition, une camisole de force, une sorte de fiction (in)utile, un caillot éphémère dans le flux incessant du matériel génétique humain au fil des siècles et des millénaires. À proprement parler, la parditude est la condition universelle.
Partant du principe imparfait de l’IBGE, la parditude ne peut être comprise en s’intéressant uniquement à la composante africaine du patrimoine génétique brésilien. Une approche plus globale est nécessaire. Un bon début serait d’examiner une autre catégorie du recensement, qui présente également des chiffres impressionnants : la population autochtone. Au cours de la dernière décennie, la population des peuples autochtones autoproclamés au Brésil a été multipliée par deux environ. Il s’agit là d’une croissance prodigieuse, exactement à l’opposé de ce que craignaient les anthropologues protecteurs des deux derniers siècles. Cela n’est pas seulement dû à la croissance végétative de cette population, mais aussi au fait que de nombreux Brésiliens se (re)découvrent en tant que peuple indigène.
Il est tentant de concevoir le Brésil comme une sorte d’États-Unis d’Amérique du Sud : tous deux sont de grands pays, formés par la confluence pas toujours pacifique (c’est le moins qu’on puisse dire) d’innombrables peuples. Nous sommes d’ailleurs tous deux bien différents de nos voisins. C'est du moins ce que nous aimons croire. Après tout, les Boliviens, les Péruviens, les Guatémaltèques et les Mexicains sont tous une bande d’« Indiens » et nous ne voulons pas être comme eux. C’est le type de discours qui a historiquement conduit le Brésil à se positionner contre l’Amérique hispanique, en soutenant par exemple l’annexion des provinces du nord du Mexique par les États-Unis.
Aujourd’hui encore, cette notion est l’une des principales raisons de notre niveau relativement faible d’intégration dans le quartier. Mais pas seulement. Les parallèles historiques, géographiques, linguistiques et (plus pertinents pour les besoins de ce texte) démographiques entre le Brésil et les États-Unis, qu'ils soient réels ou imaginaires, rendent notre pays particulièrement sensible à la portée non critique de toutes les doctrines accordées par le intelligentsia américain.
Ce problème n'est pas si grave, par exemple, en Bolivie ou au Mexique, car il y a dans ces pays quelque chose qui les différencie sans équivoque des États-Unis : des peuples indigènes culturellement et démographiquement très expressifs. Au Brésil, l’identité autochtone a toujours fait l’objet d’un contrôle et d’une normalisation intenses, une tendance qui a culminé sous le régime militaire (Viveiros de Castro, 2006, p. 4). L’un des résultats de cette situation, à la grande joie des propriétaires fonciers et des ingénieurs sociaux de pays lointains, a été la délabrement de l’indigénéité brésilienne. Toutefois, à en juger par les données de l’IBGE, cela semble changer. Si la population indigène brésilienne a doublé au cours de la dernière décennie, il ne serait pas surprenant qu’au cours de ce siècle, elle atteigne au moins dix fois sa taille actuelle, alimentée en grande partie par la reconquête identitaire.
C’est encore un autre problème avec la réduction moniste du pardo à « noir à la peau claire » : entre autres choses, la catégorie en question sert à retenir un énorme contingent d’indigènes (dés)acculturés au Brésil. Soyons toutefois très clairs : il ne s’agit pas d’une compétition. Après tout, la noirceur et l’indianité ne sont pas exclusives. Une visite au Nord-Est suffit pour retrouver des populations afro-indigènes, comme les Tapeb du Ceará ou les pêcheurs afro-Tremembé de la côte du Piauí. Ainsi, tout comme elle ne présuppose pas nécessairement le métissage, comme nous l’avons déjà vu, la parditude ne présuppose pas non plus le blanchiment, contrairement aux craintes de certains, le « blanc » n’étant souvent même pas inclus dans l’équation.
Il est donc clair que toute tentative d’explication généralisée de la parditude est vouée à l’échec. Peut-être la meilleure théorisation du « marron » en tant que catégorie sui generis continuer à être le personne par Darcy Ribeiro (2006, p. 119), précisément en raison de son caractère non essentialiste. En fait, s'il y a une chose que nous savons du Brésil, c'est que la perception de l'identité d'environ la moitié de la population est généralement à la merci de la commodité, de la bonne volonté des autres, de l'éclairage ambiant ou de la quantité de soleil en vacances.
*Eberval Gadelha Figueiredo Jr. Licence en droit de l'USP.
Références
IBGE. Recensement démographique de 2022 : identification ethnico-raciale de la population, par sexe et par âge. 2023. Disponible sur : https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/3105/cd_2022_etnico_racial.pdf
CAMINHA, Pêro Vaz de. Lettre au roi D. Manuel sur la découverte du Brésil. 1500 Disponible à : https://purl.pt/162/1/brasil/obras/carta_pvcaminha/index.html (consulté le 15 janvier 2024).
CHAVES DE RESENDE, Maria Leônia. Gentils brésiliens : Indiens coloniaux dans le Minas Gerais du XVIIIe siècle. 2003. Campinas : Biblioteca.funai.com.br. Disponible en: http://biblioteca.funai.gov.br/media/pdf/TESES/MFN-9770.pdf
MAIN DANS LA MAIN. Sueli Carneiro. [Voix off par] : Mano Brown. Interviewée : Sueli Carneiro. Studios Spotify, mai 2022. Podcast. Disponible en: https://open.spotify.com/episode/2eTloWb3Nrjmog0RkUnCPr
MINGOTE, Bianca. Rádio Senado : Le président du Mouvement Pardo-Mestiço critique les résultats du recensement de 2022 dans l'IPC des ONG 2023. Disponible sur : https://www12.senado.leg.br/radio/1/noticia/2023/08/22/presidente-do-movimento-pardo-mestico-critica-resultados-censo-2022-na-cpi-das-ongs
RIBEIRO, Darcy. Le peuple brésilien : la formation et le sens du Brésil. São Paulo : Companhia das Letras, 2006.
VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. Peuples indigènes au Brésil : « Au Brésil, tout le monde est indien, sauf ceux qui ne le sont pas ». 2006. Disponible sur : https://pib.socioambiental.org/files/file/PIB_institucional/No_Brasil_todo_mundo_é_%C3%ADndio.pdf
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
