Par JEAN-MARC VON DER WEID*

La construction du MDA de 2003 à 2016 et propositions pour le nouveau conseil national pour le développement rural durable

Lors de l'installation du nouveau Conseil National pour le Développement Rural Durable, il y a un mois, j'ai tenté de résumer l'expérience que j'ai vécue depuis l'inauguration du premier Conseil du MDA (Ministère du Développement Agraire) en 2004, jusqu'à sa fermeture en 2016, après le coup d'État qui a renversé le gouvernement de la présidente Dilma Rousseff.

D'autre part, en analysant la situation dans ce troisième gouvernement du Président Lula, j'ai décidé de faire un pas audacieux et, à la lumière de 12 ans d'expérience, de suggérer quelques idées sur le rôle que devrait assumer le nouveau Conseil. J'espère que les conseillers actuels comprendront cette contribution comme quelque chose sans prétention, sans intention de donner des leçons à qui que ce soit et qu'ils utiliseront les idées présentées s'ils trouvent quelque chose qui a un sens à partir de leurs propres expériences.

La construction de Ministère du Développement Agraire

La nomination du premier ministre du ministère du Développement agraire dans la série de gouvernements populaires entre 2003 et 2016, Miguel Rossetto, ne s'est pas faite sans complications et conflits en coulisses. Miguel Rossetto a été le dernier des ministres nommés par le président Lula, après d'intenses négociations. Lula a demandé aux mouvements sociaux des campagnes de proposer un nom consensuel, ce qui s'est avéré impossible.

Le MST a nommé Plínio de Arruda Sampaio, secrétaire agraire du PT ; La FETRAF a nommé Sameck, un membre du PT du Paraná, soutenu par l'ancien DNTR de la CUT et la CONTAG a nommé son président, Manoel de Serra. Au fil du temps et sans qu'un accord ne se dégage, Lula a opté pour Miguel Rossetto en utilisant une autre logique, celle de donner un ministère au courant le plus fort de la gauche du PT, la Démocratie Socialiste, à condition qu'il répartisse les postes les plus importants du ministère entre les mouvements. sociale.

Miguel Rossetto l'a fait, en remettant le SAF à Bianchini, lié à la FETRAF et soutenu par Graziano, l'INCRA sous un nom proposé par le MST et le secrétariat du crédit foncier sous un nom proposé par CONTAG. Il s'agit d'une répartition très inégale, notamment parce que le président de l'INCRA récemment nommé a été rapidement remplacé après un bombardement politique de la droite. À partir de ce moment, le MST a adopté une politique consistant à ne pas participer directement au gouvernement ni au Conseil national pour le développement rural durable récemment créé. Le secrétariat confié à CONTAG avait peu de poids et le grand gagnant de cette répartition a fini par être la FETRAF.

Ma première impression de la nomination de Miguel Rossetto n'a pas été positive. J'ai trouvé inquiétant que le nouveau ministre, originaire du mouvement syndical pétrolier, n'ait aucune expérience en matière de questions rurales. Malgré cela, dès le premier contact avec Miguel Rossetto, avant même son investiture, j'ai découvert un cadre politique de très haut niveau, soucieux de maîtriser l'agenda complexe de son ministère, en dialoguant avec les acteurs politiques, sociaux et académiques les plus variés. Miguel Rossetto avait une qualité rare. C'était un homme politique qui savait poser des questions, remettre en question les divergences, se forger une opinion sur les sujets en débat et construire des consensus pour faire tourner la machine publique. Il était, de loin, le meilleur ministre que le ministère du Développement agraire ait jamais eu et il pourrait bien conseiller l'actuel.

En effet, le ministère du Développement agraire a hérité des principales politiques du secteur depuis la création du ministère, avec le FHC. Sans discuter davantage des stratégies et des modèles de développement, le ministère du Développement agraire a proposé deux choses : étendre la réforme agraire et promouvoir le développement (de type conventionnel) de l’agriculture familiale via un crédit facilité.

Souffrant des limites liées à son appartenance à un gouvernement minoritaire au Congrès, le ministère du Développement agraire a connu les mêmes restrictions en vigueur dans le gouvernement précédent pour promouvoir la réforme agraire et a appliqué les mêmes « solutions », dans un cas comme dans l’autre. , arraché par les pressions des occupations de terres. Les deux gouvernements de Lula ont augmenté le nombre de familles sédentaires, mais l'augmentation n'a pas été spectaculaire, de l'ordre de 20 %. La distribution des terres via la régularisation foncière ou la livraison de terres publiques a prévalu, davantage pour la colonisation que pour la réforme agraire.

Les expropriations de terres cédées par les propriétaires eux-mêmes se sont également poursuivies. Les cas dans lesquels le recours à des mécanismes de redistribution des terres via des expropriations pourraient être caractérisés se sont produits principalement dans le domaine des occupations. Aux obstacles imposés par la législation et au rapport de forces avec l'agro-industrie se sont ajoutés le refus du gouvernement de redéfinir les indicateurs d'utilisation sociale de la terre, craignant un affrontement avec le caucus rural alors que cette mesure était administrative et non législative.

La puissance économique et politique de l’agro-industrie a défini l’ampleur et la qualité de la réforme agraire : elle s’est déroulée principalement dans les zones les plus fragiles du latifundium, sur les terres publiques ou sur des terres déjà dégradées. La situation actuelle n’est pas différente, elle est même bien pire. Le rapport des forces est encore plus négatif et le gouvernement dispose de moins de ressources, l'État étant brisé par des années de mauvaise gestion et le budget de plus en plus divisé pour répondre aux intérêts électoraux des parlementaires.

L'action en faveur des agriculteurs familiaux pour favoriser leur développement avait un implicite, déjà existant dans le gouvernement FHC : le crédit (et, plus tard, l'assistance technique et la vulgarisation rurale – ATER) devait faciliter l'accès des agriculteurs familiaux aux intrants dits modernes ( amélioration des semences, engrais chimiques, pesticides et machines). Les taux d'intérêt des prêts destinés à la production alimentaire ont été différenciés et une assurance a été créée pour couvrir le risque de ces prêts.

Le crédit a été rendu plus facile et plus diversifié pour améliorer l'accès des producteurs des régions du nord-est et du nord, augmentant ainsi considérablement le nombre de bénéficiaires et la répartition entre les régions. PRONAF peut célébrer l'incorporation d'un peu plus de 2 millions d'agriculteurs familiaux (au moment le plus positif). Le volume des ressources de crédit est passé de 2 à 30 milliards de reais par an, même si la reconcentration des ressources dans la région sud a eu lieu et que le nombre de bénéficiaires est tombé à moins de 1,5 million. L’augmentation de la valeur de chaque prêt indique que la catégorie d’agriculteurs familiaux connue sous le nom d’« agronegocinho » s’approprie la majorité des crédits à partir de 2010.

On ne peut reprocher au seul ministère du Développement agraire cette stratégie de développement, car elle correspondait non seulement à la norme de pensée économique dominante parmi les techniciens (à commencer par le tout-puissant conseiller de Lula, Graziano), mais aussi aux revendications des mouvements sociaux et des positions des partis dans tout le spectre politique. La critique de ce modèle de développement s’est concentrée sur les militants de l’agroécologie, assez minoritaires bien que très actifs. Au ministère du Développement agraire, il y avait une enclave pro-agroécologique dirigée par Francisco Caporal et qui a défini la politique d'assistance technique et de vulgarisation rurale en 2003, mais cette victoire a été érodée par la prédominance de la vision conventionnelle parmi le personnel et la direction. de DATER, au moins jusqu'à la tenue de la première conférence d'assistance technique et de vulgarisation rurale, déjà sous le gouvernement de la présidente Dilma Rousseff.

L'impact de la politique de crédit, ajouté à la politique d'assurance et de garantie des prix, s'est manifesté dans tous les gouvernements populaires, l'agenda des demandes d'amnistie et de renégociation de la dette devenant le plus important dans les négociations entre les mouvements et le ministère du Développement agraire. Au fil du temps, une partie des mouvements, notamment ceux de la Via Campesina, ont commencé à se définir par une autre stratégie, la promotion de l’agroécologie, mais cela ne s’est pas reflété dans les agendas de négociation, et encore moins dans les politiques elles-mêmes.

En prenant les résultats de l'application de ces politiques en termes génériques, on peut constater deux choses importantes : (i) la diminution du nombre de ménages qui apparaît entre les recensements agricoles de 2006 et 2017, de l'ordre de 400 mille familles, malgré une proximité jusqu'à 500 mille familles ont été pondues dans cet intervalle. Ces chiffres indiquent une évasion de près d’un million d’AF du terrain ; (ii) la réduction de l'approvisionnement alimentaire par l'AF, actuellement réduit à un peu plus de 25% (en valeur) du total.

La formation du Conseil National pour le Développement Rural Durable et son rôle dans les gouvernements populaires

La structure du conseil a été mise en place par le gouvernement et a été modifiée au fil des années pour intégrer certains secteurs, en particulier les jeunes, les femmes et les peuples et communautés traditionnels (quilombolas, peuples indigènes et exploitants de caoutchouc, entre autres), au même dans la mesure où des secrétariats ministériels étaient créés pour traiter de ces sujets. Il est intéressant de noter que l'initiative de créer des commissions thématiques a toujours été entre les mains des secrétariats du ministère. La DATER a créé le comité d'assistance technique et de vulgarisation rurale, le secrétariat de développement territorial a créé le comité du même nom, puis a suivi la création des comités de jeunes, etc. Il y avait deux exceptions à cette règle : (a) le comité d'agroécologie, animé par l'initiative de Caporal, ne correspondait à aucun secrétariat ; (b) aucun comité de crédit n’a été formé, ce qui était de loin la politique la plus pertinente du ministère du Développement agraire. Ces deux cas méritent une analyse plus approfondie.

Le Comité Agroécologie naît de l'impact du séminaire national d'assistance technique et de vulgarisation rurale, organisé par Caporal en 2003 et qui a donné naissance au PNATER et au PRONATER, tous deux définissant l'agroécologie comme une orientation stratégique, avant même la création du Conseil National de Développement Rural. (en 2004). Caporal a quitté le comité d'assistance technique et de vulgarisation rurale pour le personnel plus conventionnel de la DATER (auquel il était lié), car il considérait que l'agroécologie devait être une proposition transversale, guidant tous les comités et, par conséquent, tout le ministère du Développement agraire. Pendant un temps, il a obtenu des ressources pour maintenir les réunions de ce comité, mais peu à peu il a perdu de l'espace, tandis que le comité d'assistance technique et de vulgarisation rurale, avec l'appui d'Argileu (coordonnateur de la DATER, département lié à la SAF), poursuivait grandir, en renforçant et en ignorant les décisions radicales du séminaire de 2003.

La commission d'agroécologie, dont j'ai été membre jusqu'à sa dissolution, s'occupait de toutes les questions de politique publique concernant l'Agriculture Familiale, dont la préparation nécessitait un énorme effort de préparation qui dépendait de l'approbation des autres commissions thématiques et de la séance plénière du Conseil National. du développement rural durable pour devenir une proposition destinée au ministère du Développement agraire. La pratique a montré que la capacité des participants de ce comité était très insuffisante pour influencer les autres comités. Il faudrait un double activisme de la part du personnel du comité d’agroécologie pour pouvoir transmettre ses propositions aux autres comités et cela ne s’est pas produit.

Nous aurions pu réduire les ambitions initiales de ce comité et chercher à formuler un programme spécifique pour l'agroécologie, sans avoir l'intention d'influencer toutes les politiques, mais ce n'était pas la vision de Caporal, ni celle de quiconque dans ce groupe. J'ai eu du mal à me rendre compte de cette erreur et elle est réapparue plus tard lors de la création du PLANAPO et du PNAPO, sous le gouvernement de Dilma. Le comité agroécologique commençait à s'épuiser en raison du manque de soutien à Caporal et de la perception des participants de la société civile que nous devions porter la proposition agroécologique directement aux autres comités, en particulier à l'ATER.

Le comité de crédit n'a pas été constitué car il n'y avait pas de soutien de la part du responsable du PRONAF. João Luiz Guadagnin a préféré créer un groupe de discussion sur le crédit en dehors du Conseil national pour le développement rural durable, invitant uniquement les représentants des mouvements sociaux (y compris le MST, qui ne faisait pas partie du Conseil national pour le développement rural durable) à y participer. Guadagnin l'a fait avec une telle discrétion que le Conseil national pour le développement rural durable a mis longtemps à se rendre compte de l'existence de ces consultations. La proposition de créer un comité de crédit a été approuvée en séance plénière du Conseil national pour le développement rural durable au moins trois fois, mais ces résolutions ont été contournées par le PRONAF et celui-ci n'a jamais été créé. Ce fait montre deux choses qui devraient être retenues par les participants du nouveau Conseil National du Développement Rural Durable :

(1) les propositions, même si elles étaient approuvées en plénière, n’avaient aucun poids si elles n’étaient pas réclamées par des entités plus larges, comme les mouvements sociaux ruraux. Comme ils participaient au groupe de consultation de Guadagnin, ils ont préféré ne pas faire pression sur la création du comité et, malgré mes protestations, le poids d'une ONG comme l'AS-PTA ou d'une Articulation comme l'ANA n'était pas suffisant.

(2) le fonctionnement du Conseil national pour le développement rural durable était fortement soumis aux intérêts du gouvernement. Lorsqu'un secteur du ministère a souhaité créer un comité thématique avec la société civile, celui-ci a vu le jour, garantissant des ressources pour fonctionner et prenant des décisions prises en compte par les secrétariats et les départements. Quand il n’y avait pas cet intérêt, les choses n’avançaient pas. D’un autre côté, les représentants du gouvernement au conseil ont constamment contenu toute expression de critique de leur politique, souvent avec le consentement des conseillers de la société civile qui craignaient que toute critique ne devienne une arme pour la droite. Le comportement des représentants du gouvernement et celui de nombreux membres de la société civile témoignent (à mon avis) d’une mauvaise compréhension du rôle du Conseil national pour le développement rural durable. J'aborderai ce point plus en détail, au point sur les propositions pour le conseil actuel.

Cette question de l'institutionnalité du Conseil national du développement rural durable et de son rôle dans les relations avec le ministère s'est manifestée à d'autres moments. Je dirais que sous le gouvernement Lula, le Conseil national pour le développement rural durable soutenait presque entièrement les initiatives gouvernementales. Le cas du séminaire ATER, qui a défini une orientation politique sans soutien de la part de la majorité des techniciens gouvernementaux, a constitué une exception à la règle, mais même dans ce cas, l'initiative était entre les mains d'un technicien gouvernemental, Caporal.

Pendant la majeure partie de son existence sous les gouvernements de Lula, le Conseil national pour le développement rural durable a participé à l'organisation de la première conférence nationale sur le développement rural. Au cours de la préparation, il y a eu un choc au sein de la commission qui préparait le texte de base et cela a duré jusqu'à la tenue de la plénière finale. Certaines entités de la société civile ont cherché à discuter des impacts et des problèmes rencontrés dans l’application des politiques et le gouvernement a agi avec fermeté pour empêcher que cela ne se produise.

Lors de la deuxième conférence (déjà sous le gouvernement Dilma), la construction du texte s'est basée sur les débats de base et le résultat a été davantage critique des concepts de la proposition de développement (agroécologie versus développement conventionnel) et des politiques en cours. Cependant, comme la rédaction des résolutions était toujours entre les mains d'agents du gouvernement, ces positions se sont adoucies à mesure que les textes étaient modifiés à chaque étape du processus.

En évaluant cet exercice de tenue de la conférence, je peux dire que le résultat a été loin d'être à la hauteur des efforts déployés, et pas seulement à cause de l'intervention massive du gouvernement. Je ne peux pas dire que c'est un effort inutile dans tous les cas, car beaucoup considèrent que les conférences sur la sécurité alimentaire, l'environnement et la santé ont toujours joué un rôle très important dans l'orientation des politiques publiques. Mais dans le cas spécifique des conférences sur le développement rural, je peux dire que le résultat a été la production de beaucoup de paperasse et très peu d'influence sur les actions du ministère du Développement agraire.

Après la dissolution de la commission d'agroécologie, convenue par tous les membres du Conseil national pour le développement rural durable, lorsque Caporal s'est retiré sous le deuxième gouvernement de Lula, la plupart des militants de la société civile liés à ce sujet ont été transférés à la commission ATER ou ont commencé à faire pression (en vain, comme cela a déjà été dit) pour la création du comité de crédit.

Au cours de la dernière année du gouvernement Lula, DATER a préparé le projet de loi ATER, sans le discuter avec la commission du Conseil national pour le développement rural durable, en le portant directement à la Chambre des députés, où se trouvait un groupe d'anciens employés d'EMATER, en contact et collaboration avec le directeur de DATER, Argileu. Mis devant le fait accompli, le comité a été paralysé, mais le groupe de la société civile lié à l'ANA a fait pression sur DATER pour qu'il apporte quelques changements au projet, à négocier avec le rapporteur, un député du PT de Bahia. Nous n'avons apporté que 4 amendements qui ont été acceptés par DATER et le rapporteur. La plus importante demandait qu'une conférence ATER se tienne tous les quatre ans, au début de chaque gouvernement, pour formuler le programme quadriennal d'extension rurale. Cette conférence devrait être organisée par le comité ATER du Conseil National du Développement Rural Durable.

La loi ATER est entrée en vigueur au cours de la dernière année du deuxième gouvernement Lula et d'énormes conflits sont rapidement apparus entre le format de projet exigé par le gouvernement et la pratique de promotion du développement adoptée par les ONG ATER, en particulier celles liées à l'ANA. L’enjeu était la manière de mettre en œuvre la politique, et non la politique elle-même.

Avec l'arrivée de Dilma au gouvernement en 2011, les préparatifs de la conférence ATER étaient en cours, mais les difficultés de transition du nouveau gouvernement, avec un ministre MDA qui a duré moins de 7 mois, ont conduit DATER à reporter la conférence et à se retrouver proposant qu'elle se tienne dans le cadre de la deuxième conférence sur le développement durable, prévue en mai ou juin 2012. Le comité ATER a protesté et a exigé, même en vertu de la loi, que la conférence se tienne le plus rapidement possible et la DATER l'a fixée à septembre.

La préparation de cette conférence a donné naissance à un nouveau type de relation entre le Conseil national du développement rural durable et le gouvernement. La lutte opposait l'intention du gouvernement de discuter de la généralité de la politique et celle de la société civile, qui se concentrait sur la mise en œuvre opérationnelle de la politique. Cette impasse s'est poursuivie jusqu'à la conférence elle-même, où s'est constitué un front des 12 plus grandes entités de la société civile, incluant tous les mouvements sociaux et identitaires, qui a dirigé les GT et les séances plénières et a réussi à imposer son ordre du jour.

Le nouveau ministre du MDA, Pepe Vargas, a compris le message et a créé, immédiatement après la conférence, un groupe de travail opérationnel (GTO) qui a commencé à réélaborer, avec les techniciens du DATER, la manière dont la politique était appliquée. Tout n’était pas rose malgré un effort sincère pour rechercher une entente et un accord. La politique d'ATER a continué, à mon avis, à se heurter à une série de problèmes, certains liés aux définitions contenues dans la loi. C'est un problème que le nouveau Conseil national pour le développement rural durable devrait se préoccuper de résoudre.

Conclusions et propositions pour le nouveau Conseil National du Développement Rural Durable

Au cours des 12 années de gouvernements populaires, le MDA a poursuivi les politiques définies dans le gouvernement du FHC, notamment en ce qui concerne la plus importante d'entre elles, en raison du volume des ressources et de l'étendue des bénéficiaires, le crédit. Cela a été fait de manière cohérente et globale bien qu’inégale. Les emprunteurs à crédit ont atteint, au plus fort du processus de diversification, un peu plus de 2 millions, tandis que ceux bénéficiant de l'assistance technique, avec des ressources fédérales, ont atteint près de 500 mille. Cependant, l'assistance technique proposée par EMATER était conforme au projet fédéral et devait bénéficier à au moins un autre million de personnes. Ces données prêtent quelque peu à confusion car les ressources du DATER ont été réparties entre les entités publiques non gouvernementales et étatiques.

La SAF, tout au long de cette période, a créé d'autres politiques complémentaires, la principale étant l'assurance et a contribué à la formulation des politiques d'achats de l'État dont l'exécution a été assurée par la MEC (repas scolaires) et le MAPA (PAA). L’orientation générale de ces politiques, comme nous l’avons dit précédemment, était la promotion d’une agriculture conventionnelle, basée sur les techniques de ce qu’on appelle la révolution verte. Bien que ce modèle soit incorrect dans l’analyse de la durabilité économique, sociale, environnementale et énergétique, ni le gouvernement, ni les mouvements sociaux, ni la plupart des entités non gouvernementales n’en étaient conscients. Cette prise de conscience s’est acquise au fil des années, mais pas au point d’influencer les politiques actuelles.

Cette situation semble avoir changé, du moins si l’on considère les définitions adoptées par le groupe de transition. Formellement au moins, l’agroécologie devient le modèle de développement à promouvoir. Toutefois, la transition n’a pas indiqué comment les politiques devraient être orientées pour atteindre cet objectif.

Jusqu’à présent, le MDA n’a pas procédé à une évaluation de la situation de l’agriculture familiale après un peu plus de 12 ans de gouvernements populaires et près de 7 ans de mauvais gouvernement néolibéral. Il n’a pas non plus examiné l’analyse des politiques appliquées dans le passé pour évaluer leur rôle dans le cadre actuel du FA. Enfin, ce gouvernement n'a toujours pas défini d'objectifs et de cibles plus concrets pour le MDA au cours des quatre prochaines années. Ces exercices n’ont pas encore été réalisés et ce qui se passe n’est que la continuation des politiques précédentes. Tout cela est inquiétant car ce nouveau MDA existe déjà depuis 8 mois et semble agir de manière erratique, discutant de projets spécifiques sans plan cohérent pour guider l’ensemble.

À mon avis, puisque le MDA ne prend pas l'initiative de réaliser cet effort de planification indiqué ci-dessus, le Conseil national du développement rural durable a pour rôle de l'exiger et d'y participer.

Dans cet effort de définition d'objectifs et de buts, il est nécessaire de prendre en compte la diversité de la réalité de l'AP au Brésil. Malgré la définition en faveur de l'agroécologie comme objectif général dans le groupe de transition (je me demande si le ministre en est conscient), le MDA ne peut pas seulement produire des politiques de promotion de l'agroécologie. D’une part, cela reviendrait à ignorer une grande partie des agriculteurs qui ont adopté des pratiques agroalimentaires (environ 500 mille AF) et qui ne savent pas, n’ont pas confiance ou ne savent pas comment adopter l’agroécologie. D’un autre côté, même si l’ensemble des 3,8 millions de foyers étaient prêts à adopter l’agroécologie, les ressources, notamment humaines, mais aussi matérielles, manquent pour que cela se produise. Il existe peu de techniciens formés aux pratiques et méthodes de l’agroécologie, et même si une politique de formation intensive est adoptée, ce problème ne pourra pas être résolu sous ce gouvernement.

En d’autres termes, il sera nécessaire d’orienter et d’adapter soigneusement les politiques visant à promouvoir l’agroécologie et de maintenir des politiques plus conventionnelles pour ceux qui ne veulent pas, ne savent pas ou ne savent pas comment appliquer ce paradigme.

J'ai déjà parlé de ces propositions dans d'autres articles, une série intitulée « Une nouvelle place pour l'agriculture », et je ne les répéterai pas ici.

Résumant les articles mentionnés :

Je pense que le Conseil National pour le Développement Rural Durable devrait créer un comité de crédit et qu'il devrait formuler une ligne de financement conventionnelle, mais avec des incitations à l'adoption de certaines pratiques agroécologiques, pour autant qu'il soit possible d'orienter la politique d'ATER pour soutenir ces pratiques. agriculteurs dans le choix et l’application de ces pratiques. Le modèle pratique à adopter devrait être de promouvoir le remplacement de l'utilisation d'intrants chimiques et l'adoption d'engrais et de contrôles organiques. Des crédits devraient également être proposés aux producteurs biologiques et agroécologiques ayant déjà fait la transition (environ 70 mille AF).

L'agroécologie pourrait être l'orientation adoptée pour promouvoir les « arrière-cours productives », un projet déjà annoncé par le MDA lors de la Marche des Marguerites. Le public cible de cette opération atteint 2,3 millions de femmes, appartenant au groupe AF caractérisé comme minifundista et fortement concentré dans le Nord-Est et le Nord. Il existe d’innombrables expériences, dans tous les biomes, mais surtout dans le Nord-Est, avec des résultats très intéressants.

La pratique montre que ce programme ne peut pas être basé sur le crédit, puisque le résultat le plus important des jardins agroécologiques est l'autosuffisance alimentaire des familles, avec ou sans vente des surplus sur les marchés locaux. Le financement (non remboursable, mais qui peut aller vers des fonds renouvelables de solidarité dans les communautés) des infrastructures dans les cours arrière est un élément fondamental de la réussite de ces projets, en particulier les projets d'eau, mais pas seulement. Et les valeurs attribuées dans le projet défini par le gouvernement sont très insuffisantes par rapport aux besoins mis en évidence par l'expérience.

La formation aux techniques ATER pour accompagner les agricultrices sera fondamentale et, comme déjà souligné, elles ne sont pas nombreuses. Un processus de formation intense sera nécessaire et toutes les expériences réussies devront être utilisées et systématisées et transformées en manuels pratiques pour guider les techniques ATER. Il n’est jamais exagéré de rappeler que la grande majorité des expériences en cours ont été réalisées en collaboration avec les entités de l’AF et que le travail en groupe de femmes intéressées est bien plus fructueux qu’une assistance technique individuelle.

Enfin, il convient de discuter de la manière de promouvoir l’agroécologie auprès des ménages traditionnels, mais pas des minifundistas. À mon avis, le Conseil National pour le Développement Rural Durable devrait renforcer une expérience qui dure déjà environ 10 ans, le projet Ecoforte, parrainé par la BNDES et la Fondation Banco do Brasil. Le principe de base de ce projet est d'allouer les ressources à toutes les fins nécessaires à la promotion du développement agroécologique en un seul endroit : les projets territoriaux intégrés. Les opérateurs de ces projets n'auraient pas besoin de solliciter des ressources auprès de chacune des politiques (ATER, crédit, assurance, développement, recherche, accès au marché, transformation, entre autres).

Toutes ces ressources seraient prévues dans les budgets de chaque projet. Les ressources devraient être accessibles via des appels à projets qui devraient être formulés par les entités AF et au moins une entité ATER, même si d'autres types d'entités peuvent être intégrées aux projets, comme des spécialistes en gestion ou en recherche par exemple. Ces projets pourraient être soutenus par le NEA, les centres d'enseignement et de vulgarisation en agroécologie, qui comptent actuellement 126 groupes dans de nombreuses universités et écoles techniques. Il va sans dire que les valeurs de chaque projet d'Ecoforte devraient être redimensionnées et les ressources disponibles largement élargies pour bénéficier à environ 200 mille AF au cours de ces quatre années.

Rappelant ce qui a déjà été dit ci-dessus, le Conseil National pour le Développement Rural Durable devra procéder à une révision approfondie de la manière dont ATER est opérationnalisé, si nécessaire en reformulant la législation sur l'assistance technique et la loi qui a créé l'ANATER, l'Agence Nationale ATER.

Il existe de nombreuses autres politiques qui devraient retenir l'attention du Conseil national pour le développement rural durable, en particulier celles qui devraient se concentrer sur le soutien à des populations spécifiques telles que les peuples autochtones et les quilombolas et à des secteurs spécifiques tels que les jeunes ou les colons issus de la réforme agraire, qui ont des particularités à être considéré. À mon avis, ces autres politiques devraient être transversales à celles mentionnées ci-dessus, mais adaptées à chaque public spécifique.

Enfin, je souhaite clôturer cette contribution en attirant l'attention sur la nécessité de liens plus étroits entre le Conseil National du Développement Rural Durable et les autres conseils, notamment le CONSEA et le conseil du PNAPO. Dans le premier cas, il faudra intégrer les préoccupations du Conseil National du Développement Rural Durable avec la promotion du développement de l'AF avec celles du CONSEA avec la promotion de la sécurité alimentaire. Si le MDA adopte la proposition que j'ai avancée ci-dessus pour donner une forte impulsion au projet de jardin productif, la relation avec la sécurité alimentaire sera le plus grand objectif commun, mais le CONSEA se préoccupe d'augmenter l'offre d'aliments sains pour l'ensemble de la population et cela devrait être l’une des préoccupations centrales lors de la formulation des politiques de MDA.

La relation avec le conseil du PNAPO est liée au fait que ce conseil travaille avec un ensemble de toutes les politiques qui peuvent affecter, positivement ou négativement, l'adoption de l'agroécologie au Brésil. Comme les principales politiques qui peuvent favoriser ou retarder la promotion de l'agroécologie sont décidées dans le MDA, qu'il s'agisse de crédit, d'ATER, d'achats gouvernementaux, d'assurance, de transformation ou de prix minimaux, les décisions du conseil du PNAPO devront passer par le Conseil national de l'agroécologie. développement rural durable.

Ce serait mieux s'il n'y avait pas cette double responsabilité, mais c'est un héritage d'histoires du passé et il n'y a aucun moyen de les effacer. Il s’agit d’une dichotomie institutionnelle que le Conseil National du Développement Rural Durable et le Conseil du PNAPO devront résoudre.

*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER