Par MARCUS ORIONE*
Une analyse de PEC no. 32/20 comme forme de subsomption hyper-réelle du travail au capital et à l'État.
Introduction
Depuis quelque temps, nous étudions le droit à partir de la notion de forme juridique – qui est celle qui caractérise le mode de production capitaliste. Dans le capitalisme, contrairement aux autres modes de production, l'achat et la vente de la force de travail sont sa marque de fabrique. Cette aliénation passe par un contrat qui imprègne la société dans toutes ses dimensions, de l'éthique à l'esthétique en passant par le droit. Et, comme toute relation contractuelle, nous parlons de sujets de droit, supposés égaux, libres et propriétaires.
Après avoir fait quelques analyses, pour les débuts du capitalisme, du processus d'abstraction du travail – dans lequel il y a un passage du travail concret (qui liait les travailleurs à l'objet produit plus immédiatement et de façon organique – voir l'exemple des artisans de Moyen Âge européen) au travail abstrait (le travail le plus indistinct, dans lequel tous les travailleurs sont traités sur la base d'une mesure d'égalité généralisée des forces de travail vendues) -, nous avons compris que la meilleure façon de comprendre les transformations du mode de production capitaliste est la notion de subsomption dans ses diverses modalités.
Ce texte fait partie d'une série d'autres qui traitent du thème dans ce que je comprends être ses dimensions les plus importantes : (a) sa relation avec les nouvelles technologies (donc dans le cadre des forces productives), (b) sa perception dans la sphère politique et (c) son traitement par rapport à l'État compte tenu de la réforme administrative proposée par le gouvernement Bolsonaro. Évidemment, cet article se réfère à cette dernière perspective. En ce qui concerne les deux premiers, j'attire l'attention, respectivement, sur les textes « Subsomption hyper-réelle du travail au capital et aux nouvelles technologies » et « Deux ans de mauvais gouvernement – violence et idéologie » .
Comme on le sait, en pleine pandémie, le gouvernement Jair Bolsonaro a proposé la réforme de l'administration publique brésilienne par le biais de la proposition d'amendement n. 32. Sur le sujet, nous avons écrit et rappelé ceci : « Au fur et à mesure que la forme contractuelle (ou juridique) s'adapte aux évolutions du mode de production capitaliste, il y a un redimensionnement constant de ce rapport entre le public et le privé. Il en va de même pour l'appareil d'État. Deux situations se sont révélées historiquement importantes pour cette relation : 1) à mesure que la lutte des classes s'intensifie, le capitalisme utilise stratégiquement la distance entre les deux figures ; au contraire, avec la moindre intensité de la lutte des classes, il y a un rapprochement entre les deux (rendant encore plus difficile de discerner où commence le public et à quel moment on parle du privé) et 2) dans une phase initiale de capitalisme, une plus grande distance des dynamiques structurantes du public et du privé était fondamentale, intégrant un ensemble de mesures d'organisation rigide de l'achat et de la vente de la main-d'œuvre ; à l'heure actuelle, le rapprochement des dynamiques de structuration publique et privée s'inscrit dans un tout intégré concernant l'organisation souple de l'achat et de la vente de main-d'œuvre. Pour comprendre la proposition de réforme administrative portée au Congrès par le gouvernement actuel, il faut bien comprendre que nous sommes dans les seconds instants du tableau précédent, c'est-à-dire : a) rapprochement du public et du privé du fait d'une moindre intensité de lutte des classes; b) l'importation des techniques administratives du secteur privé vers le public comme l'un des contenus de ce moment d'organisation flexible de l'achat et de la vente de main-d'œuvre ».
Nous entendons ici approfondir cette importation de techniques du secteur privé vers le secteur public à partir du concept que nous avons élaboré, la subsomption hyper-réelle du travail au capital. Et, dans cette boussole, nous parlerons de la question connexe de la nécessité d'une résistance de la classe ouvrière pour que le processus soit arrêté. Cependant, avant d'aborder ces perspectives, nous devons faire quelques incursions conceptuelles.
Explorer l'histoire des concepts de subsomption formelle, de subsomption réelle et de subsomption hyper-réelle du travail au capital
Pour l'analyse théorique du thème à explorer, nous partons de la production de la vie matérielle, dans laquelle le surplus qui en est produit a été, au cours du processus historique, exproprié par une classe au détriment d'une autre pour obtenir des avantages. Ainsi, lorsque nous produisons historiquement notre logement, notre nourriture, nos vêtements et bien d'autres produits qui nous permettent de vivre et de coexister, nous le faisons à travers un agencement de techniques et d'outils (forces productives) et nous sommes guidés par des déterminations de rapports de propriété. (rapports de production). A cette fin, nous utilisons notre force de travail, qui est expropriée par une classe qui en profite pour l'accumulation qui lui est favorable. Dans le capitalisme, c'est la première fois, dans le processus historique, qu'une classe (la bourgeoisie) s'arrache de la plus-value résultant des salaires, en utilisant un contrat social basé sur l'achat et la vente de force de travail.
Ainsi, la forme spécifique du capitalisme est connue sous le nom de forme juridique (qui ne correspond pas seulement au droit, puisqu'elle inclut aussi l'éthique, l'esthétique, l'étiquette, etc.). Dans la notion de forme juridique, immédiatement dérivée de la forme marchandise, nous apparaissons comme des sujets de droit : supposés libres, égaux et propriétaires. Les débats sur la liberté et l'égalité, très fréquents dans le monde juridique, sont fondamentaux, dans la mesure où de telles notions sont présentées, dans le capitalisme, comme si elles étaient une réalité, alors qu'en fait, elles n'ont pas les conditions matérielles de sa mise en œuvre effective. Il n'y a donc qu'une apparence de liberté et d'égalité, qui se reproduit à travers l'idéologie juridique.
Par idéologie, nous entendons l'interpellation de l'individu comme sujet à la réalisation de pratiques déjà consolidées dans un mode de production donné. Dans le capitalisme, on nous demande de reproduire l'achat et la vente de la seule marchandise qui appartient vraiment au travailleur : la main-d'œuvre. C'est, en bref, l'idéologie juridique, qui peut être identifiée comme la matrice de divers discours idéologiques (des choses comme l'idéologie du genre, l'idéologie de la collaboration entre le travailleur et l'employeur, l'idéologie de l'entrepreneuriat et autres). Nous réalisons ici, dans une synthèse très serrée, la rencontre de quatre auteurs : Karl Marx, Evgeni Pachukanis, Louis Althusser et Bernard Edelman. À partir d'eux, nous approfondissons notre analyse des concepts-histoire (entendus comme ceux qui ne peuvent être extraits de la matérialité historique que dans sa constante dialectique) nécessaires à notre analyse et de sa pertinence au thème de l'État en général.
Au début du capitalisme, il y a eu un processus de subsomption formelle du travail au capital qui a fait place, au fil du temps, à la subsomption réelle du travail au capital. Dans cette voie, ce qui était en jeu, dans la division sociale du travail, c'était la possibilité matérielle pour la classe ouvrière d'avoir la capacité d'éviter la fragmentation de son domaine sur le procès technique du travail, bref sur la connaissance du travail. . Au fil du temps, le capital commence à organiser toutes les phases du processus de connaissance dans une perspective productive et, avec la fragmentation des connaissances qui en découle, augmente la soumission des travailleurs et travailleuses.
Ce faisant, les conditions changent non seulement dans le monde du travail, mais dans les relations sociales dans leur ensemble. Tous les pores de la vie sont touchés par la subsomption du travail au capital – la subsomption prenant des proportions non plus seulement réelles, mais hyper-réelles, au sens où, de ce que certains auteurs ont tendance à appeler la post-modernité, elle ont des caractéristiques intégrées qui intensifient la violence dans la production, nécessitant cependant une forte charge idéologique pour la soutenir.
La question de l'organisation semble ici fondamentale. C'est-à-dire que la subsomption réelle du travail au capital, à notre avis, est étroitement liée à la question de l'organisation, en particulier des forces productives (synthétiquement, les outils, les instruments, y compris l'administration du travail, qui varient selon les modes de production) . . Dans des conditions historiques données, en particulier dans celles où il y a une plus grande intensité de lutte de classe, la bourgeoisie organise les forces productives afin de permettre une composition plus expressive avec la classe ouvrière. A ce moment, le modèle d'organisation rigide dans l'achat et la vente de main-d'œuvre est adopté. C'est une période avec une augmentation du nombre de droits sociaux, avec une plus grande stabilité dans l'emploi ou encore avec un mode de vie basé sur le postulat de la sécurité. Dans la mesure où, avec l'octroi de ces avantages, il y a un refroidissement de la lutte des classes, la tendance est que le capitalisme peut changer son assaut sur l'organisation de l'achat et de la vente de la main-d'œuvre, afin de potentialiser l'extraction du surplus valeur. valeur.
Ainsi, le monde commence à assister à l'avènement du « travail à la demande », accompagné de manifestations de relations autour de la marchandise en général, également dans cette perspective : Netflix, HBO ou SKY. à la demande et ainsi de suite. La première manifestation de cette « sur démantisation » (nous permettant un néologisme) peut se produire en dehors de la marchandise force de travail. Mais celle-ci n'est qu'apparente, car elle affecte nécessairement la plus importante de toutes les marchandises, la force de travail, puisque c'est d'elle que dérive la valeur des autres. C'est à ce moment que la subsomption entre dans un nouveau cycle, puisqu'elle peut être pensée à partir de la flexibilité maximale d'un ensemble de société, dont la force de travail est le moteur.
Dans ce contexte, des technologies telles que des applications pour la livraison de produits à la demande doit être considérée comme une donnée fondamentale du processus. La livraison, par exemple, d'un repas à notre domicile n'est pas nouvelle, bien qu'elle ait été effectuée par des motards employés par l'entreprise elle-même ou par des tiers. Cependant, l'entrée dans le champ des applications revêt une pertinence pour expliquer comment, pour le processus de subsomption du travail au capital, les technologies sont fondamentales, concevant des possibilités de renouvellement du processus de domination. Et voici un fait qui mérite d'être souligné : le rôle de l'idéologie juridique dans cette voie.
Le capitalisme est le seul mode de production, jusqu'à présent, dans lequel il y a besoin d'une idéologie qui cache, à la matérialité de la réalité, la violence dans la production. Cela ne s'est pas produit dans d'autres modes de production où la violence touchait directement le producteur-réalisateur. L'esclave subissait la violence, alors que l'idéologie du mode de production esclavagiste n'était pas utilisée pour la cacher. Tout au plus avait-elle d'autres fonctions, qui ne méritent pas d'être explorées ici, puisque la plus importante, pour les besoins de cette analyse, est le rapport violence-idéologie dans le capitalisme, avec l'accent mis sur la transformation du processus de subsomption des travail au capital.
En résumé, si pour comprendre le sujet de droit, la perception du passage de l'œuvre concrète à l'œuvre abstraite est suffisante, pour la compréhension de l'idéologie juridique il est indispensable de vérifier l'évolution du rôle joué dans le passage de la subsomption formelle du travail au capital à une autre connue comme réelle, et, enfin, à une troisième que j'appellerai (comme nouvelle figure par rapport aux précédentes explorées par Marx) hyper-réelle.
Dans le passage des autres modes de production au capitalisme, le travail qui était plus organique, créant un tout indivisible entre le producteur direct et ce qui a été produit, devient une catégorie marquée par l'indistinction, dans laquelle il devient plus facile de le valoriser à partir de l'idée de l'égalité. C'est le passage du travail concret (première) au travail abstrait (seconde), typique du capitalisme dans sa formation et son développement. Dans le processus d'abstraction, les œuvres en viennent à être considérées comme égales, sans aucune différence substantielle – et, par conséquent, plus facilement remplaçables.
Cette mutation qui affecte la marchandise force de travail et est présente dans l'avènement du mode de production capitaliste est transmise, sous une forme juridique, au sujet de droit : considéré également sous l'angle de l'égalité. C'est à partir de là que nous pouvons insister sur le fait que le droit, en tant que manifestation d'une forme spécifique de capitalisme, n'a rien à voir avec la justice - ce concept métaphysique qui nous est imposé jour après jour dans les salles de classe des facultés de droit -, mais plutôt avec la notion de mesure (une peine est une mesure, le droit à un certain salaire est une mesure, la pesée des principes n'est qu'un exercice de mesure).
Si au début du capitalisme, on peut l'analyser à partir du passage du travail concret au travail abstrait et ainsi mieux appréhender le sujet du droit à partir de la notion d'égale mesure, pour comprendre son évolution la meilleure clé d'analyse est le passage du formel subsomption du travail au capital au réel et de celui-ci à l'hyper-réel, où l'abstraction du travail prend des contours de plus en plus distincts selon des déterminations historiques différentes. Et ici sera impliqué le différend pour ce qui est compris comme l'idéologie juridique. Voyons.
Comme nous l'avons déjà dit, la subsomption formelle était celle dans laquelle, au début du capitalisme, la fragmentation du processus de travail était encore naissante. Elle se faisait dans la circulation, qui était, à ce moment-là, plus étroitement liée à la production. Avec l'augmentation des forces productives, le capital sera de plus en plus en mesure de contrôler l'ensemble du processus de production, repoussant les limites de sa domination sur le travail, qui commence à apparaître comme s'il n'était qu'un élément de plus à gérer par le capitaliste. .
Dans le domaine de plus en plus effectif de la dynamique globale du procès productif, le capital se trouve en mesure de diffuser la notion, liée à la nouvelle conformation de l'idéologie juridique, que le travail serait « quelque chose de plus petit face à quelque chose de plus grand », entendu , comme un simple moyen de production de plus, dans l'initiative entreprenante du capitaliste. Pour cela, en plus de la domination des forces productives par la bourgeoisie, il doit y avoir un énorme fardeau idéologique « qui remet le travail à sa place », c'est-à-dire comme quelque chose d'insignifiant dans une totalité dans laquelle plusieurs éléments apparaissent comme plus précieux.
Si dans la subsomption formelle ce processus idéologique était encore naissant, dans la subsomption réelle il prend une couleur plus intense. Ainsi, le phénomène de subsomption réelle se produit essentiellement dans la sphère de la production, avec un certain impact (encore incomplet) sur la reproduction existante en circulation. Bien qu'elle englobe une technique de gestion pour tous les éléments dont dispose le capitaliste dans l'organisation des moyens de production ou la composition des forces productives qui lui sont également disponibles, il ne dispense pas de l'incidence de l'idéologie juridique dans un moment ultérieur. . A un certain moment, en tant que donnée nécessaire au maintien de la subsomption réelle, il est essentiel que le travailleur lui-même commence à croire que cette organisation de la production capable de subsumer son travail est la seule possible, ne lui laissant d'autre alternative que de s'abandonner à le génie créatif capitaliste.
Enfin, dans la subsomption hyper-réelle, il y aura une nouvelle conformation du rapport entre idéologie et violence : avec l'augmentation de la violence du capitalisme dans les sphères de la production et de la circulation, pour ne pas se confondre avec les modes de production antérieurs , une altération significative est promue dans le rôle de l'idéologie juridique. Faisons la récupération nécessaire du processus historique dans lequel cela s'est produit, alors seulement pourrons-nous mieux comprendre sa dynamique.
L'idéologie juridique est un élément nécessaire de la composition de la forme juridique. Sans elle, il n'y a pas de conviction, avec force dans la réalité, que nous sommes égaux, libres et propriétaires. Dépouillés de leur lien avec la terre dans la transition vers le capitalisme, les travailleurs et travailleuses devraient être contraints à la liberté. Dans cette phase dite d'accumulation originelle, la violence pour les travailleurs de se croire libres s'est produite de différentes manières dans les pays les plus divers, et ce qui est le plus courant ici, c'est qu'il y avait un besoin généralisé de libérer chacun de son lien à la terre, qui fournirait des moyens de survie.
Dès lors, le seul moyen de survie possible deviendrait la vente de la force de travail : seule cette marchandise était disponible pour la classe ouvrière en formation. « Libres » de cette aliénation, qui est un trait constitutif du capitalisme, nous devons donc rester dans cette liberté en permanence et cela ne se fera que par l'intensification concomitante de la notion d'égalité. Le passage au travail abstrait exige en règle générale l'égalité, non seulement dans la quantification de la marchandise force de travail, mais aussi dans l'exécution des contrats qui émergeront à partir de ce moment. Après tout, c'est la nature du contrat, que ce soit dans la sphère sociale ou dans la sphère individuelle, le concept de contractants dotés de liberté et d'égalité.
Or, et cela se construisait déjà en philosophie à la même époque (voyez comment cela se passe, par exemple, chez Hegel), il n'y a pas de liberté sans propriété. Par conséquent, le sujet de droit est l'homme/la femme libre, égal et propriétaire. Mais si ces données sont fondamentales pour concevoir la dynamique du capitalisme, il est important de souligner qu'il n'y a qu'un seul postulat de liberté, d'égalité et de propriété. Et c'est là qu'intervient l'idéologie juridique, puisque ce postulat ne peut être présenté comme tel au sujet de droit, qui doit réellement se placer dans le monde comme détenteur de ces prérogatives. Le rôle des pratiques quotidiennes (dans le champ de la circulation marchande) est fondamental pour nous interroger dans l'achat et la vente de la force de travail en tant que sujets de droit, et nous revenons ici à la question de la subsomption du capital au travail.
Au début du capitalisme, la subsomption étant formelle, le rôle de la circulation était fondamental ; c'est en elle, c'est-à-dire dans la pratique quotidienne du capitalisme primitif, que l'idée que le capital était supérieur au travail s'est établie dans le domaine de la vie quotidienne. Produisant et circulant de manière quasi automatique, puisque nous étions dans une phase antérieure au processus d'industrialisation, la main-d'œuvre devenait, déjà là, otage de son organisation par le capital naissant.
Avec la révolution industrielle, avec l'introduction massive de machines, il y a un processus de plus grande fragmentation des connaissances et une division du travail plus intense, avec ce capital qui commence définitivement à organiser les connaissances issues des pratiques de la classe ouvrière. L'idéologie juridique commence à se réorganiser, qui s'élabore au fil des ans. La violence doit être cachée, car, surtout à la fin du XNUMXème siècle et au début du XNUMXème, il y a une intensification de la lutte ouvrière. Et c'est à ce moment que l'idéologie légale, avec l'utilisation de mécanismes tels que les droits sociaux, prend une importance stratégique pour les capitalistes.
Il y a ici un plus grand besoin de dynamique de collaboration de classe, mais toujours ancrée dans la certitude que seul le capital est capable d'organiser l'ensemble du processus productif et, en son sein, le travail. C'est à ce moment que l'idée de sécurité contractuelle prend toute son importance, dans laquelle l'égalité assume une primauté apparente sur la liberté. L'idéologie juridique utilisait, à l'époque, le postulat d'égalité pour combattre une autre égalité, plus ennemie : celle du communisme.
Mais, avec la conformation de la lutte des classes au pouvoir légal (qui est celui exercé dans les limites données par la bourgeoisie, avec des mécanismes tels que la loi elle-même et la consolidation de la forme juridique dans son ensemble), une nouvelle étape émerge et le capital, selon notre compréhension, est maintenant capable de faire un nouveau saut : celui de la subsomption hyper-réelle du travail au capital.
Tout d'abord, une observation : nous utilisons le terme de subsomption hyper-réelle du travail au capital de l'hyper-réalisme bien connu dans les arts, dans lequel la peinture et la sculpture cherchent à obtenir des effets de haute résolution, en général, similaires à ceux de la photographie. . L'hyper-réel y est, par exemple, la peinture qui, constituant une vue agrandie de l'objet peint, révèle ses détails dans une minutie et une précision irréfutables. Oui, une orange prise en taille agrandie est capable de nous montrer tous ses détails, qui sont cachés lorsque la dimension est la vraie.
Ainsi : a) la subsomption formelle, compte tenu de la précarité de la séparation de la production et de la circulation, n'est encore qu'une manifestation inachevée, mais déjà affectée par la nécessité de l'action d'une idéologie juridique non douée d'un haut degré de sophistication ; b) la subsomption réelle, en vue d'une plus grande consolidation des sphères de circulation et de production comme les siennes (bien que la relation entre elles soit toujours dialectique), donne lieu à une nouvelle médiation typique du capitalisme : qui est de cacher la violence traitée par la subsomption même au moyen d'une idéologie juridique sophistiquée et c) la subsomption hyper-réelle est la phase dans laquelle la circulation reprend son rôle originel de se postuler comme prédominante, essayant de cacher complètement le travail de production. Ici, la violence assume un rôle similaire à celui de la subsomption formelle, quand elle était plus expressive, mais l'idéologie prend une dimension encore plus intense que celle qu'elle avait dans la subsomption réelle.
Il y a une violence qui reprend certains éléments similaires au début du capitalisme, mais il y a aussi le besoin corrélatif d'une idéologie qualifiée. La violence du capital s'intensifie tant dans la production que dans la circulation et, de la même manière, l'idéologie doit s'intensifier, prendre de nouveaux contours pour justifier la subsomption du travail au capital. Cette période coïncide avec ce qu'on appelle la post-modernité (qui, du point de vue des formes sociales de production, n'est rien d'autre qu'une manifestation de la forme juridique ; bien que, dans la dynamique du contenu, elle nous aide à comprendre la nouvelle conformation de cette même forme juridique).
Poursuivons notre enquête sur la relation idéologie-violence dans le processus de subsomption hyper-réelle.
Si au début du capitalisme, la subsomption du travail était formelle, il n'y avait pas encore de sophistication technique qui impliquerait un savoir suffisant pour être organisé, il suffisait au capital de s'affirmer sur le travail même dans la perspective d'imposer une violence et une violence plus présentes. une idéologie encore en train de s'élaborer, avec la subsomption réelle cela change sa figure. Depuis le début de la révolution industrielle, il y a encore une trace de la violence actuelle, cependant, celle-ci étant confrontée du point de vue de la lutte des classes, il y a une réponse progressive aux revendications de la classe ouvrière. Pour répondre à cette exigence de lutte des classes, qui a le début du XNUMXème siècle comme apogée, l'idéologie se consolide comme donnée pour cacher la violence dans la production. Le maximum de ce processus peut être identifié avec l'apogée de l'organisation rigide de l'achat et de la vente de la main-d'œuvre, qui coïncide avec l'avènement de la État providence en Europe.
A la périphérie du capitalisme, tout cela se présente comme une promesse encore plus puissante dans la figure de l'idéologie juridique avec quelques données spécifiques dans sa composition et coïncide avec l'illusion (avec force en réalité) d'un état social, qui ne se réalisera jamais en pratique. . Avec l'apogée de la subsomption réelle du travail au capital, l'idéologie juridique concentre ses efforts sur des notions telles que le travailleur-collaborateur et bien d'autres qui commencent à chercher une solution négociée entre le capital et le travail (en soulignant toujours le rôle inférieur du travail dans le processus ).
Il n'est jamais inutile de rappeler que, dans la logique du capitalisme, une collaboration dans laquelle le rapport s'établit sur un pied d'égalité avec le travail, qui sera toujours subsumé sous le capital, comme l'expression elle-même l'indique, n'aurait pas de sens. Cependant, avec l'organisation souple de l'achat et de la vente de main-d'œuvre, qui prend ses caractéristiques propres, surtout à partir des années 80 et 90 et trouve sa conformation la plus définitive au début du XXIe siècle, le rapport violence/idéologie passe à un nouveau niveau. Nous sommes ici face à ce que nous osons appeler une subsomption hyper-réelle. Nous approfondissons notre analyse.
Alors que les progrès de la technologie et des méthodes sans précédent de gestion du personnel deviennent l'expression des prétentions de la domination bourgeoise, de nouvelles données sur la relation entre violence et idéologie commencent à émerger. A la place du travailleur collaborateur, on passe à la figure du travailleur entrepreneur – il n'y a pas abandon de la collaboration de classe, mais de la position assumée par la classe ouvrière dans ce processus. Ce changement d'idéologie juridique est fondamental et n'est possible que parce que la subsomption, à travers des technologies telles que l'intelligence artificielle, l'internet des objets et la robotique, par exemple, permet un niveau jamais atteint auparavant du domaine de la connaissance par le capital, qui envahit également l'absolu façon dont la vie quotidienne de la classe ouvrière.
L'universalisation de la forme juridique s'est accompagnée d'une universalisation, pour toutes les sphères des rapports sociaux, du processus de subsomption du travail au capital. Si, au moment précédent, celle-ci était essentiellement concentrée dans le processus de production, il y a maintenant à nouveau invasion simultanée de la sphère de la circulation (comme cela s'est produit dans la subsomption formelle). Cependant, la différence de subsomption hyperréelle, en ce qui concerne la circulation, est qualitative et pas seulement quantitative. La sphère de la circulation ne se confond plus avec celle de la production, comme cela se produisait dans la subsomption formelle, mais est désormais, par excellence, l'espace de reproduction des pratiques du capitalisme. Bientôt, avec la montée de la barbarie supposée comme la composante la plus visible du capitalisme, une violence sans précédent et plus directe contre le producteur marchand, inimaginable dans la subsomption réelle, commence à s'intensifier.
Tout cela, au lieu d'être traité de manière non capitaliste, comme s'il s'agissait d'une espèce générant une accumulation originale concomitante, constitue en fait un élément du capitalisme lui-même, qui doit être traité à partir de la logique de l'accumulation typique du capital. Toutes ces réalités violentes n'échappent pas au discours officiel de l'illégalité et de la possibilité d'être atteint par la forme juridique – sinon, avec la prédominance de la violence extra-économique comme pratique, nous ne serions pas face au capitalisme, mais à un autre mode de production. Donc, cette violence, qu'il ne faut pas voir comme résiduelle, mais comme une donnée du capitalisme, implique une surveillance constante, dans son acharné vers l'universalisation, du sujet de droit.
Puisque les pratiques répétées ne peuvent rester averses à la question d'acheter et de vendre de la main-d'œuvre, l'idéologie prend cependant ici un autre aspect. C'est une idéologie marquée par la coexistence avec cette nouvelle dimension de la violence, dont l'apparence est extra-économique, mais, par essence, masquée par les nouvelles déterminations de l'idéologie juridique, c'est un élément de la violence économique elle-même. Tout cela est le résultat de nouvelles déterminations historiques, coïncidant avec l'organisation souple de l'achat et de la vente de la main-d'œuvre, et qui se retrouvent dans le cadre de ce qu'on appelle la post-modernité.
Le postmoderne serait donc différent, dans la mesure où, bien qu'il doive être envisagé dans la perspective d'une même forme de modernité (la forme juridique), il présente un contenu dans lequel violence et idéologie sont liées de manière différente. La figure protagoniste du travailleur collaborateur quitte la scène, le personnage de l'entrepreneur entre en scène. La collaboration de classe ne cesse pas d'exister, mais l'idée est que chacun devient de petits capitalistes (comme si c'était possible !), devenant directement responsable, de la manière la plus active possible, de la réitération des pratiques reproductives typiques du capital. Chaque travailleur devient, du même coup, immédiatement responsable de la violence contre les autres travailleurs et de l'idéologie du mérite.
La collaboration, dans la subsomption du travail au capital, dans sa version hyper-réelle, prend ainsi un autre niveau, puisque celui qui collabore entreprend aussi. Ainsi, l'hyperréalité parvient à nous faire voir de plus près la violence produite, mais, en même temps, fait de nous, en plus de ses victimes, ses complices. Et, dans cette complicité, nous avons commencé à adopter des solutions de plus en plus individualistes (des choses comme #nous sommes tous contre le fait de travailler avec des applications, même si nous utilisons ces mêmes applications dans notre vie quotidienne ! Et, quand nous devenons "encore plus conscients", abandonnez simplement l'utilisation d'applications – ou du moins certaines, car il serait impossible de toutes les utiliser !).
La technologie joue un rôle fondamental dans ce processus, à la fois en renforçant l'extraction de la plus-value par la bourgeoisie et en intensifiant la complicité de la classe ouvrière. Cependant, il n'assume pas seulement un rôle spécifique pour la subsomption avec la maîtrise des techniques et la connaissance du travail par le capital par rapport au travail, comme dans la subsomption réelle. Désormais, dans la subsomption hyper-réelle, cette nouvelle technologie cesse d'occuper essentiellement le processus de production des biens lui-même, devenant également un élément important pour le domaine de tous les pores de la vie quotidienne de la classe ouvrière dans la reproduction du système juridique. forme. La domination est totale : d'où l'importance pour le capital de sa réalisation ultime avec l'intégration définitive entre l'intelligence artificielle, la robotique et l'internet des objets.
Quelques exemples peuvent aider à clarifier nos conclusions.
Voir l'hypothèse de ce qu'on appelle aujourd'hui la « gamification » – qui, parmi les diverses applications, en a une qui nous intéresse plus particulièrement : celle où elle est utilisée comme technique de gestion qui crée, à partir de postulats rudimentaires de la psychologie, des incitations et rend la tâche ardue sur la chaîne de production ou dans la circulation des marchandises quelque chose de "léger", en utilisant la dynamique vidéo jeux. Ici, on connaît l'exemple d'une entreprise technologique qui a conçu la monnaie électronique, que ses travailleurs pourraient, après en avoir accumulé un certain nombre en récompense d'une bonne performance, l'échanger contre des sacs à dos de ordinateurs portables ou des produits de « sociétés partenaires ».
Dans le même ordre d'idées, nous avons le système de classement par étoiles dans le cas des applications de livraison de repas. Cependant, plus surréaliste (et peut-être plus significatif pour ce que nous entendons démontrer), la solution adoptée par Amazon, confrontés à l'ennui d'emballer les marchandises achetées sur leur site internet (ce qui entraînait une baisse de la productivité des emballeurs) : pour accélérer le rythme, des capteurs placés sur les uniformes des ouvriers se sont mis à capter leurs mouvements en temps réel, simulant jeux de jeu de l'acte d'emballage, et le gagnant recevrait des prix.
L'impact de toutes ces expériences de subsomption hyper-réelle dans les dimensions les plus différentes de la vie ouvrière est notoire. Formée dès son plus jeune âge aux jeux vidéo, cette compétence récréative entre dans la dynamique des emplois dans le but d'obtenir des gains de productivité grâce au capital. Non seulement le travail est capturé dans cette hypothèse, mais aussi la sphère des loisirs, qui devient une préparation à un nouveau type de travailleur, avec de nouvelles compétences qui seront utilisées contre lui.
Mais cela ne s'arrête pas là. Dans le cas des applications de livraison de repas, cela impacte même les politiques de transports en commun et de santé, dans la mesure où, à moto ou à vélo, comme s'il s'agissait de personnages du jeu (un jeu désespérés, bien sûr), les travailleurs se mettent eux-mêmes et les autres en danger.
Enfin, nous sommes face à un processus de subsomption sans précédent qui colonise le travail non seulement dans une dimension limitée des savoirs immédiats de la classe ouvrière, mais dans toutes les étapes de la production des savoirs issus de son action, atteignant, dans son intégralité, son propre quotidien.
L'État dans le contexte de la subsomption hyperréelle du travail au capital
Pachukanis a déjà expliqué le rapport essence/apparence autour de la figure de l'État : c'est une entité qui doit être présentée comme neutre, équidistante, impartiale, afin de faciliter la circulation des biens en général et de la force de travail en particulier. C'est un « tiers soi-disant désintéressé » indispensable pour, du point de vue de l'idéologie juridique, masquer la violence qui opère dans l'extraction de plus de valeur dans la production.
En empêchant la violence capitaliste d'affecter directement les travailleurs et travailleuses, l'État est aussi une forme immédiatement dérivée des formes juridiques et marchandes, favorisant, en circulation, la reproduction des pratiques d'achat et de vente de la force de travail. L'auteur ayant écrit son grand ouvrage, La théorie générale du droit et le marxisme, en 1924, n'a pas eu l'occasion, vu son extinction par le stalinisme en 1934, de suivre les transformations historiques passées par l'État, notamment à partir de la dynamique des politiques publiques impliquant les droits sociaux. En fait, lorsqu'il a écrit le livre, il faut souligner que nous étions à un stade très précoce de l'organisation rigide de l'achat et de la vente de la force de travail, et donc à un stade précoce de l'intensification de la subsomption réelle du travail sous capital.
Mais comment comprendre la question de l'État dès l'avènement de l'organisation flexible de l'achat et de la vente de la force de travail et donc déjà en pleine subsomption hyperréelle du travail au capital ? Nous croyons que nous pouvons aussi penser le thème du point de vue de l'idéologie juridique et de sa relation avec la violence.
S'il est toujours valable d'avoir l'État comme représentation de la neutralité, dans la société postmoderne, il y a un remodelage de la notion de neutralité elle-même. Avec sa fluidité, le postmoderne présente une nouvelle conformation de la forme étatique dans laquelle le neutre était absorbé par la logique de la préservation explicite de la reproduction de l'achat et de la vente de la force de travail. C'est le nouvel État neutre, qui ne le sera que s'il traduit l'expression limpide des actes typiques du capitalisme. Même le « langage du marché » fait souvent une distinction entre le politique, comme ce qui est partiel, et le technique, comme ce qui est neutre.
L'Etat doit, dans cette dimension, se rapprocher de la technologie pour assumer la neutralité. Avec ce vidage discursif (avec effet sur les pratiques) de l'aspect politique, il n'en devient exempt que s'il est qualifié dans la dimension technique (voici la figure de l'homme d'affaires-homme d'affaires, de l'homme d'affaires-manager au lieu de l'homme-politicien. un personnage qui s'acquittera de son administration avec la même efficacité qu'il gère habituellement son entreprise privée). Tout ce qui est lié à la reproduction de la dynamique d'achat et de vente de la force de travail est technique et neutre, le reste est politique – une partie du faux. La neutralité n'a plus de rapport avec le bien commun, mais se connecte aux dynamiques dictées par le capitalisme lui-même.
Le prétendu vidage du contenu idéologique est en réalité le choix d'une idéologie plus engagée dans la violence elle-même. L'idéologie ne faiblit pas, elle prend juste une nouvelle dimension : elle devient une ressource supposée épistémologique du positivisme contre le marxisme. La notion vulgaire d'idéologie comme vision du monde est, en ce sens « épistémologique », victorieuse : plus que jamais, sa compréhension comme interpellation des individus à la réitération des pratiques d'achat et de vente de la force de travail est interdite. Au fur et à mesure que la conception, enracinée dans le sens commun, d'une fausse vision du monde (subjectiviste, donc) se renforce, la notion même d'idéologie devient idéologisée. Et, avec cela, la violence commence, dans une certaine mesure, à être embrassée par le mode de production capitaliste, tout cela dans la lignée de ce processus d'idéologisation du concept d'idéologie.
Ce n'est pas sans raison, par exemple, dans ce sens que, dans la subsomption hyper-réelle, l'État a une approche plus claire du privé, ce qui ressort d'une lecture fonctionnaliste distinguant les activités étatiques en typiques et atypiques. Les premières, désormais exceptionnelles, seraient celles qui ne pourraient être exercées que par l'État, tandis que les secondes, plus courantes, sont celles qui doivent être confiées au secteur privé. Avec l'organisation flexible, il y a un nouvel agencement comprenant ce que seraient ces activités typiquement étatiques, puisque, partant de la dimension de prestation de services, beaucoup d'entre elles sont transférées à la sphère privée (voir les exemples de la santé, de la sécurité sociale et de l'éducation ).
Ce qui était autrefois une politique publique devient une prestation de services soumise aux aléas du marché. La distance qui, dans la modernité, était entre l'augmentation des attributions portées par l'État et la diminution de celles promues par la sphère privée, s'inverse et entraîne une réduction des activités étatiques typiques. L'État qui observera le plus cette règle, qui est l'expression claire du nouveau visage de l'idéologie juridique, sera neutre.
Et nous entrons ici exactement dans la perspective de la réforme voulue par le gouvernement Bolsonaro, sur la base des prémisses que nous avions initialement posées : le rapprochement du secteur public et du secteur privé, avec l'importation des techniques et du modèle de gestion de ce dernier vers l'ancien.
La réforme administrative contenue dans le PEC 32/20 du point de vue de la subsomption hyper-réelle du travail au capital
À ce stade, nous mettrons en évidence les dispositions de la PEC 32/30 qui opèrent directement dans la dynamique de la gestion de l'État dans le contexte de la subsomption hyper-réelle, à savoir : a) un état neutre de la mise en œuvre des technologies, notamment liées à l'intelligence artificielle, dans l'organisation de son travail interne et b) l'établissement d'hypothèses pour la mise en œuvre future d'un service public essentiellement à la demande. Ces deux manifestations, qui ont déjà envahi le secteur privé en tant qu'instruments fondamentaux du passage de la subsomption réelle à hyperréelle du travail au capital, tendent maintenant à coloniser également la gestion étatique.
On comprend même que ce rite de passage ne sera conclu, surtout dans les pays à la périphérie du capitalisme, que lorsqu'il y aura une réduction substantielle d'une entité étatique capable d'exercer des fonctions typiques de prestations à caractère social. Et la PEC 32, clairement, s'achève dans cette perspective de consolidation de l'État « neutre » précédemment expliqué. Après avoir analysé ces questions, nous mettrons en évidence la seule issue possible à ce processus : la résistance de la classe ouvrière.
À partir des principes introduits dans la PEC 32/20, il est déjà possible de prévoir son engagement envers ce que nous appelions auparavant un État « impartial » : non plus la neutralité du début du XXe siècle, mais l'engagement envers les objectifs typiques du marché à travers un "belle technique". Si, dans le texte actuel de la Constitution, nous avons que "l'administration publique directe et indirecte de l'un quelconque des Pouvoirs de l'Union, des États, du District fédéral et des Municipalités obéira aux principes de légalité, d'impersonnalité, moralité, publicité et efficacité » (art. 37, « caput »), cette disposition sera sensiblement modifiée.
Le texte original de 1988 ne mentionnait pas le principe d'efficacité, ajouté sous le gouvernement de Fernando Henrique (amendement constitutionnel du 19/1998), qui indique, déjà à ce moment-là, la tendance précédemment explorée d'un agent de l'État guidé par la dynamique du marché. Si, dans la logique classique du libéralisme, la légalité et l'impersonnalité sont des principes qui ont gouverné l'État libéral à sa naissance et se prolongent jusqu'à nos jours, l'efficacité en tant que principe de performance de l'administration publique est l'admission sans équivoque de l'agenda privé par le secteur public - indiquant précisément l'absence de toute distinction entre les deux sphères qui, au fond, concourent à la plénitude de la notion privée de propriété.
Si cela s'était déjà produit avant même le gouvernement actuel, indiquant le transport des dynamiques structurantes de la sphère privée vers la sphère publique, le phénomène s'intensifie avec la proposition de réforme n°XNUMX.o. 32. Là, outre l'efficacité, les postulats d'innovation et de bonne gouvernance publique régissent désormais la performance de notre administration. On voit que c'est précisément dans ce contexte qu'intervient l'insertion des innovations technologiques dans le secteur public (principe d'innovation). Plus qu'une simple vérification de la bonne prestation du service public, cette introduction est liée à la dynamique de contrôle des résultats du service rendu et de la performance des serveurs eux-mêmes.
Du même point de vue du travailleur d'initiative privée, le serveur tend à être, de son entrée jusqu'à sa sortie de l'environnement de travail, surveillé en permanence grâce à l'utilisation de l'intelligence artificielle. La surveillance, qui s'étend à toute la dimension de la vie ouvrière dans la subsomption hyper-réelle, s'intensifie dans l'environnement du travail, y compris la fonction publique. Et, ici, l'efficacité et la bonne gouvernance sont liées à la postulation de résultats qui ne doivent pas nécessairement garantir le bon fonctionnement de l'activité publique.
Concluant ce caractère de plus en plus intégré entre le public et le privé, les principes d'unité et de coordination apparaissent. En résumé, ces deux derniers constitueraient la prédiction d'une action unie des secteurs public et privé, bien que sous coordination étatique - mais peu intense comme en témoignent les dispositions concernant les contrats à signer par les pouvoirs publics de différents sphères (art. 37-A de la proposition d'amendement n. 32). Comme il n'y a pas de clarté sur la totalité des termes, puisqu'une grande partie de cela sera vécue au quotidien avec l'interprétation même de l'extension à donner à de tels principes, il est possible d'entrevoir ici aussi une unité de nature managériale , avec l'importation des techniques de gestion du secteur privé vers le secteur public.
Ainsi, les nouveaux principes qu'il est prévu d'introduire sur la base de la proposition de réforme de l'administration publique du gouvernement Bolsonaro ouvrent, encore plus, les portes de la « modernisation du secteur public » à partir de la dimension managériale privée. Il n'est pas surprenant que, dans un avenir pas trop lointain, la « gamification », par exemple, soit introduite, de manière intense, également dans le secteur public. Ajoutez à tout cela qu'avec la réalisation du travail à distance, au vu de la pandémie de COVID-19, il y a possibilité d'intensifier le processus : en l'occurrence, avec le travail à domicile, l'envahissement des domiciles des serveurs, l'hyper subsomption - le réel tend à accélérer, dans l'espace public, sa réalisation.
Une autre donnée de gestion des activités qui, avec le temps, peut affecter les fonctionnaires concerne certainement la à la demande (de la même manière qu'elle est déjà diffusée dans la sphère privée). Ce fait, qui semble lointain, comme il l'a fait dans le secteur privé avant de se généraliser avec l'utilisation des applications, ne dépend que d'une première mesure, qui a déjà été adoptée par le PEC 32/20 : la fin de la durée indéterminée comme principale information clause d'embauche publique des fonctionnaires.
Dans le secteur privé, le phénomène n'a été possible, outre les avancées technologiques qui l'ont rendu possible, que grâce à l'augmentation progressive des possibilités légales d'emplois à durée déterminée et à la création d'emplois intermittents, qui ont abouti à la désastreuse réforme du travail du gouvernement Temer (loi 13.467 17/XNUMX). Si l'on analyse la proposition de réforme de l'administration publique du gouvernement Bolsonaro, le chemin emprunté est exactement le même, notamment en raison de la prévision générique qui permet l'embauche d'intérimaires et d'intérimaires. Voyons.
Cette initiative avait déjà été partiellement victorieuse par le gouvernement lors de l'amendement constitutionnel n. 106/20. Il convient de noter que la première fois que la possibilité d'une telle embauche a été évoquée, c'était précisément en termes d'octroi de prestations de sécurité sociale compte tenu de l'accumulation de candidats dans le gouvernement Bolsonaro. Ici, de manière inédite et par le biais de l'avis du 29 avril 2020, il y a eu l'ouverture d'un "appel public et processus de sélection simplifié" pour les postes chargés de servir le public et d'analyser les prestations de sécurité sociale.
Sous l'allégation d'un besoin impérieux, en raison des longues files d'attente, il a été possible, de manière imprudente, d'embaucher environ 2.500 XNUMX fonctionnaires, avec un coût de quelques millions et une efficacité douteuse en termes de résultats de la fourniture du service publique. Le concours s'adressait même aux militaires à la retraite, ce qui n'était possible que grâce au format d'embauche simplifié. Ce qui est surprenant, c'est qu'il n'y a pas eu d'insurrection (que ce soit dans la sphère judiciaire ou dans la sphère des manifestations populaires) contre une sélection inappropriée impliquant des personnes qui n'avaient même pas eu de contact préalable avec la question de la sécurité sociale (sauf pour l'embauche d'employés retraités de l'INSS) .
Ici, l'intention délibérée d'avoir des serveurs disponibles en fonction du besoin du service est déjà claire, préalable au processus de « on démantisation » (néologisme utilisé plus haut). L'hypothèse d'embauche temporaire de l'amendement constitutionnel 106/20 n'a rencontré aucune résistance de la part des fonctionnaires, ce qui signifie qu'en l'absence de confrontation de la classe ouvrière, le gouvernement s'est senti libre de proposer l'expansion sous forme d'embauche temporaire déterminée dans ce qui suit hypothèses de l'art. 39-A, point II, paragraphe 2., du PEC 32/20 : a) besoin temporaire résultant d'une calamité, d'une urgence, d'un arrêt des activités essentielles ou d'une accumulation transitoire de service ; b) activités, projets ou besoins à caractère temporaire ou saisonnier, avec indication expresse de la durée des contrats et c) activités ou procédures à la demande.
Voir l'hypothèse expresse d'activités à la demande. Toute la logique de travaux existante actuelle à la demande (exploité essentiellement via des applications), par exemple, pourrait être transporté, a fait les adaptations nécessaires, également au secteur public, qui, dans les cas ci-dessus, aura un processus de sélection très simplifié. La vérité est que les dispositions ci-dessus font partie d'un ensemble d'hypothèses qui donnent lieu à une embauche précaire, affectant, avec cette précarité, non seulement les fonctionnaires (qui, dans cette condition, n'obtiendront pas plusieurs droits), mais le service lui-même.
A cela s'ajoute l'expansion des situations d'externalisation dans la fonction publique, avec l'appui même de la jurisprudence, tendant à l'inclinaison de sa généralisation là aussi pour les activités de base (phénomène managérial typique du secteur privé qui vient, par moments, gagner de la place dans la sphère publique). En d'autres termes, les modes précaires de contractualisation avec le secteur privé prendront de plus en plus le pas sur les activités publiques. Avec cela, un cycle serait conclu : le rapprochement, dans les deux sphères, de la dynamique d'organisation flexible de l'achat et de la vente de main-d'œuvre.
Là aussi, la ligne de démarcation entre droit public et droit privé tend à s'estomper, puisque tout, finalement, se révèle comme défense de la propriété privée. Ce dont nous parlons vient même confirmer la nouvelle perception idéologique de l'État neutre comme celui qui, en important des techniques de gestion du secteur privé, est le mieux à même d'apporter une réponse efficace.
Comment résister à tout cela ?
La réponse est évidente, même si la pratique n'est pas des plus simples. Seule une forte mobilisation du secteur public serait en mesure d'arrêter la prétention du gouvernement Bolsonaro au processus de sa précarité. Et si cela n'est pas fait maintenant, certainement, avec l'approbation de cette proposition d'amendement constitutionnel, ce ne sera plus possible. La raison est simple. L'une des constructions les plus habiles du PEC 32/20 réside dans la tentative de rendre impossible, en divisant les fonctionnaires en postes qui peuvent être embauchés de différentes manières (voir la disposition contenue dans les articles de l'art. 39-A, qui en ses articles prévoit quatre types de fonctionnaires), les mobilisations dans la fonction publique.
La création de différents types d'embauche divise les fonctionnaires selon des prétentions qui se distinguent selon la modalité spécifique du poste pour lequel ils ont été embauchés. Il y aurait des droits différents pour les différents fonctionnaires selon le régime d'embauche, ce qui conduirait à un manque d'unité dans la lutte. Le fait est aggravé par la diminution naturelle de l'engagement, compte tenu du manque de perspective de permanence dans le secteur public, pour ceux qui sont embauchés à durée déterminée.
Il ne faut pas oublier que ce n'est qu'en cas de résistance des serviteurs masculins et féminins que les gouvernements ont reculé (dans des cas tels que les réformes successives de la sécurité sociale et leur extension à la fonction publique, par exemple). Lorsque ces résistances n'existaient pas ou s'avéraient insuffisantes, non seulement des mesures contraires aux intérêts de la fonction publique étaient approuvées, mais il y avait aussi presque une autorisation pour l'exécutif d'avancer dans des propositions encore plus perverses. Il suffit de regarder les exemples d'embauche de travailleurs temporaires dans l'amendement constitutionnel n. 106 et même la réforme de la sécurité sociale promue par le gouvernement Bolsonaro (amendement constitutionnel n. 103).
Dans la première hypothèse, on éprouve aujourd'hui la possibilité d'augmenter ses chances, certainement en raison de l'absence de résistance à l'intention du gouvernement. L'histoire est là pour démontrer qu'il n'y a qu'un seul moyen d'arrêter le processus vorace d'accumulation du capital qui est caché dans le PEC 32/30 : la lutte de la classe ouvrière.
*Marcus Orione Professeur au Département de droit du travail et de la sécurité sociale de l'USP Law School.
Référence
ALTHUSSER, Louis. Appareils idéologiques d'État: Notes sur les appareils idéologiques d'État. 11. réimpression Trans. Walter José Evangelista et Maria Laura Viveiros de Castro. Rio de Janeiro : éd. Graal, 1985.
EDELMAN, Bernard. La légalisation de la classe ouvrière. Trans. Marcus Orione (coordination) et alii. São Paulo, Boitempo, 2016.
ENGELS, Friedrich; KAUTSKI, Karl. socialisme légal. Trans. Lívia Cotrim et Márcio Bilharinho Naves. São Paulo : Boitempo, 2012.
MARX, Carl. Le Capital : critique de l'économie politique. Livre IVII. Trans. Reginaldo Sant'Anna. Rio de Janeiro : civilisation brésilienne, 2008.
NAVES, Marcio Bilharinho. L'« illusion » de la jurisprudence. Dans: Luttes sociales, Non. 7, 2001. Disponible sur .
ORION, Marc. La proposition de réforme du gouvernement Bolsonaro : État et forme juridique, 2020. Association des professeurs de l'Université de São Paulo (ADUSP), São Paulo, 10 nov. 2020. Disponible en https://www.adusp.org.br/index.php/conj-pol/3913-ref-admin.
ORION, Marc. « Deux ans de mauvaise gouvernance – violence et idéologie », 2021. Site la terre est ronde, São Paulo, 16 mars. 2021. Disponible en https://dpp.cce.myftpupload.com/dois-anos-de-desgoverno-violencia-e-superexploracao/.
ORION, Marc. Subsomption hyper-réelle du travail au capital et aux nouvelles technologies. À OLIVEIRA, Christiana D'arc Damasceno (Coord. et Org.). Révolution 5.0 et nouvelles technologies. São Paulo : Tirant lo Blanch Brasil, 2021 (Collection Transformations dans le monde du travail, v. 3), (sous presse).
PACHUKANIS, Evgeni. La théorie générale du droit et le marxisme et essais choisis (1921-1929). coordinateur Marcus Orione. Trans. Lucas Simone. São Paulo : Sunderman, 2017.
notes
[1] Voir à propos d'ORIONE, Marcus. Subsomption hyper-réelle du travail au capital et aux nouvelles technologies. À OLIVEIRA, Christiana D'arc Damasceno (Coord. et Org.). Révolution 5.0 et nouvelles technologies. São Paulo : Tirant lo Blanch Brasil, 2021 (Collection Transformations dans le monde du travail, v. 3), (sous presse). Dans cet article, les concepts explorés ici sont reproduits. Néanmoins, quelques tableaux y ont été introduits qui traduisent bien l'approche épistémologique avec laquelle nous travaillons.
[2] ORION, Marc. Deux ans de mauvaise gouvernance – violence et idéologie, 2021. Site la terre est ronde, São Paulo, 16 mars. 2021. Disponible en https://dpp.cce.myftpupload.com/dois-anos-de-desgoverno-violencia-e-superexploracao/.
[3] ORION, Marcus. La proposition de réforme du gouvernement Bolsonaro : statut et forme juridique, 2020. Association des professeurs de l'Université de São Paulo (ADUSP), São Paulo, 10 nov. 2020. Disponible en https://www.adusp.org.br/index.php/conj-pol/3913-ref-admin.
