Par CRISTIANO ADDARIO DE ABREU*
La fin de la Nouvelle République et comment une renégociation démocratique pourrait être au Brésil
A quoi ressemblera le Brésil après Jair Bolsonaro ? C'est la question que nous posons dans cette entrée de 2022 (bicentenaire de l'Indépendance du Brésil). Tout le monde nous pose une telle question à nous historiens. Je commence par me concentrer sur le symbolisme de l'année, qui nous oblige à noter que toute indépendance, si elle n'est pas prise en charge et valorisée par les personnes intéressées, peut être inversée, comme nous le montrent les années de Bolsonaro à Planalto.
Les plus de sept années de régression que connaît le Brésil depuis 2013/14 doivent être inversées, afin que nous puissions définir une nouvelle voie de développement. Il est évident que la soi-disant Nouvelle République, commencée à Diretas Já, qui a conduit à l'élection indirecte de Tancredo Neves (1985), a pris fin lorsque la réélection de la présidente Dilma n'a pas été reconnue par le petit-fils de Tancredo. M. Aécio Neves est entré dans l'histoire comme le fossoyeur de la démocratie que son grand-père a travaillé à générer. Sa campagne de haine contre Dilma et le PT a fini par détruire son propre parti : le PSDB semble avoir le sort du parti libéral anglais (Whig), écrasé entre travaillistes et conservateurs. Pendant ce temps, le PT reste, de plus en plus, le parti le plus fort du Brésil.
Pour réfléchir à ce que sera une renégociation démocratique au Brésil, regardons l'expérience de la Nouvelle République. Beaucoup ont parlé du pacte Moncloa[I], comme modèle possible d'une renégociation républicaine post-Bolsonaro. La sortie brésilienne sera sûrement une sortie Moncloa : éveillée et modérée, sans chasse aux sorcières. Pourtant, en regardant l'histoire de la Nouvelle République, on s'aperçoit que l'absence totale de jugement et de punition des forces anti-démocratiques a été à l'origine de bien des maux. La société brésilienne en 2014 était très différente, beaucoup plus complexe qu'elle ne l'était en 1964, et pourtant de telles forces de coup d'État sont sorties du placard.
Tout au long de cette période, le Brésil et sa démocratie se sont révélés plus forts que beaucoup ne l'imaginaient. ANVISA, MEC, corps techniques des Ministères : le Brésil a des fonctionnaires qui ont réussi des examens publics, de très haute qualité qui, grâce à la stabilité de la fonction publique, nous ont sauvés de catastrophes majeures en ces jours d'une société anti-nationale, malthusienne , gouvernement anti-peuple et anti-scientifique.
Pour parler du Brésil post-Bolsonaro, nous parlerons de ce que la Nouvelle République a survécu au coup d'État, et la démocratie nous a sauvés. Les fonctionnaires et les fonctionnaires stables, les agences de régulation et les entreprises publiques, celles qui existent encore, sont de plus en plus nécessaires à une démocratie forte. Des institutions républicaines efficaces et résistantes doivent être valorisées. Et, parmi eux, la plus grande institution politique au Brésil à traverser cette vague putschiste était un parti politique à deux lettres : le PT.
Valoriser notre histoire et nos institutions politiques
Depuis 2013, il y a une guerre contre la politique, avec des campagnes pour sa délégitimation, avec un lacerdisme hystérique anti-corruption hurlé par les médias. Et le centre de cette délégitimation de la politique était le PT.
Le PT est le plus grand parti du Brésil, il a participé à tous les seconds tours présidentiels de la Nouvelle République depuis 1989 et en a remporté la moitié. En pratique, cette campagne de haine du PT, déguisée en journalisme, était une campagne anti-politique, avec des conséquences encore incommensurables dans l'histoire du Brésil. Pour vaincre le PT, l'ancienne droite (globo, PSDB, droite traditionnelle) a ouvert les portes du coup d'état. Si bien que, imbibés de tant de campagne contre la corruption (comme ils l'ont fait avec Vargas : la mer de boue... du lacerdisme), ils ont réussi à faire élire en 2018 un ancien capitaine de pornochanchada, du bas clergé centrão parlementaire, responsable des fissures[Ii] et vol de gaz[Iii], pathétique folklorique, qui n'a approuvé que 2 projets de loi en 28 ans comme député fédéral…
Ceux qui disent détester un parlementaire corrompu/incliné élisent ce député à la présidence. Les mots ont vraiment perdu le lien avec les choses, ouvrant un abîme de non-dialogue, de cette mort de la Politique, qui est le Brésil bolsonariste, qui utilise l'anti-PTisme comme un épouvantail malhonnête pour les rancuniers. Tout comme le nazisme a utilisé l'antisémitisme en Allemagne : les Juifs étaient à blâmer pour tout en Allemagne, tout comme aujourd'hui, pour les partisans du coup d'État/les partisans de Bolsonaro, le PT est à blâmer pour tout au Brésil.
Le pouvoir judiciaire était également fondamental dans l'Allemagne nazie : donner des condamnations absurdes à ceux qui étaient de gauche et acquitter des actions équivalentes, lorsque les architectes étaient de droite. Le discours toxique et sonore de anti-corruption des médias d'entreprise, a atteint des niveaux de guerre médiatique à Lavajato. Nous étions dans le gouvernement Dilma, une politicienne au profil technique, qui était certainement l'une des personnes les plus honnêtes à avoir mis les pieds à Brasilia. Mais, à la manière orwellienne, elle a été écartée de la présidence sans avoir commis de crime de responsabilité, par un Congrès présidé par le bandit Eduardo Cunha[Iv].
Dilma n'a même pas été accusée d'un crime de responsabilité (seule raison prévue par la Constitution pour ouvrir une procédure de destitution), mais elle a été renversée, dans une innovation jurisprudentielle criminelle/opportuniste, par… le pédalage fiscal…, chose pratiquée par tous les présidents avant et après elle. Non seulement avons-nous déchiré la Constitution lors de cette session abjecte de la destitution de Dilma, mais ce fut une leçon sur la criminalisation de la politique. Ils ont criminalisé la politique qui ose sortir du cadre scolaire de ce que j'appelle le gérontolibéralisme[V] (néolibéralisme).
Les institutions à refonder : les médias, la justice et les armées
Fait intéressant, les médias ont exigé beaucoup d'autocritique de la part du PT. Mais pour une renégociation démocratique, les trois institutions qu'il faudrait refonder sont celles citées en sous-titre.
Les forces armées sont les plus difficiles à gérer. Mais son départ du bateau bolsonariste devrait aussi avoir un axe économique, que j'appelle le pacte geiselziste.[Vi]. Avec défense d'une certaine base, et diversification, industrielle interne. D'où un certain nationalisme économique. Avoir de la marge pour la création d'emplois : donc du progrès, voire de rendre possible n'importe quel minimum de commande dans la société. Mais, étrangement, les Forces armées semblent être idéologiquement prises en otage par un libéralisme économique intégriste, et un Atlantisme/Otantisme (OTAN), réfractaire à tout débat sur un projet national.
Le pouvoir judiciaire, d'autre part, a commencé son retrait du coup d'État, annulant les peines vicieuses et criminelles de Lavajato, décrétant Moro, un juge qui a combiné la peine avec l'accusation, ce que nous avons tous toujours su qu'il était : incapable d'être juge, en raison de son engagement dans la poursuite. Le STF a quitté le bateau putschiste, d'où la haine des bolsonaristes contre eux.
Les médias sont toujours dans une crise narrative : ils se disent politiquement opposés à Bolsonaro, mais en économie ils restent très fidèles à l'agenda de Paulo Guedes. Et voici le fil conducteur d'Ariane pour le coup d'État du Labyrinthe du Brésil : la question économique dans les grands médias brésiliens est au cœur du coup d'État de 2016.
La sortie historique du bolsonarisme sera lorsque les forces qui ont soutenu la destitution sans le crime de Dilma[Vii], et l'arrestation illégale de Lula[Viii], générant cette novélisation « anti-corruption » sélective, acceptent de faire eux-mêmes une autocritique. Le pouvoir judiciaire a déjà débarqué du coup d'État. Mais l'institution qui reste cachée dans cette débâcle du bolsonarisme, ce sont les grands médias : toutes les télés et les grandes radios et journaux des capitales refusent toute autocritique. Le centre dynamique de la société brésilienne reste manipulé à droite, Globo se concentrant sur le libéralisme en matière de douanes et d'agenda pro race et sexe, tandis que le massacre anti-ouvrier, de destruction d'emplois et de destruction de la législation du travail, avec une inflation qui monte en flèche, par Paulo Guedes, reste sacré dans les salles de rédaction de Globo et dans toute la presse.
À ce stade se trouve le cœur du coup d'État 2016/2018 : l'économie est-elle stupide. Défendre la parité féminine dans les parlements (après avoir milité pour renverser la première femme à accéder à la présidence de la République sans causes légales !) est une tenue parfaite pour ce coup médiatique, comme dans la réécriture de l'histoire dans le livre 1984: ils diront aujourd'hui, en général, le contraire de ce qu'ils disaient hier. La tenue moderne, des causes libérales aux causes comportementales, dans l'agenda pro race et sexe, est la couverture idéale pour que l'institution médiatique suive le coup d'État, se concentrant uniquement sur le maintien de l'agenda économique, qui est, et a toujours été, le cœur du coup d'État. aucune autocritique ne semble susceptible de se produire dans le monopole des médias, il faudra la forcer. parce que cela attaquerait la cosmogonie qui nous a entraînés à Paulo Guedes : le cœur économique de l'anti-PTisme. Si l'anti-PTisme est un phénomène politique, son carburant, et sa fin, est économique.
Trahison libérale dans la Nouvelle République
Ce qui se passe maintenant, avec les grands médias brésiliens se déguisant en un déguisement libéral, à la fin du coup d'État, avec une licence poétique, on peut dire que cela s'est déjà produit à l'origine de la Nouvelle République. Cette fois, c'est arrivé comme une tragédie, aujourd'hui, c'est comme une farce. Dans les années 1980, le déguisement était le néolibéralisme. Engouement académique des années 1980, dont les véritables essais furent sous les bottes de Pinochet au Chili (1973) et de Videla en Argentine (1976), qui désindustrialisèrent tant qu'ils purent ces pays. Mais dans la para-réalité orwellienne des médias d'entreprise, ils se sont déguisés pour la croisade libérale en économie, mariant le néolibéralisme totalitaire à la démocratie dans le Brésil post-dictature.
La chute du mur de Berlin et la fin de l'URSS ont été la toile de fond rêvée de cette création narrative médiatique, mariant ultralibéralisme économique et redémocratisation du Brésil dans les esprits. Et cela est devenu une guerre culturelle de longue durée au Brésil, qui a généré le coup d'État de 2016 : le Brésil peut avoir des élections libres, tant que le gouvernement ne s'écarte pas, même le moins du monde, du dogme totalitaire du marché libre absolu. Le champion de cet agenda de discours unique en économie au Brésil était, et est, une entreprise au profil monopolistique : Rede Globo. Le groupe de communication, avec son journal de Rio de Janeiro, existait déjà, avec sa lutte historique contre Vargas et le Labour, mais en 1965, l'année qui suit le putsch, la chaîne de télévision est créée, presque comme une entreprise publique du régime : ses contrats et ses licences ont un profil de monopole complet. Sa fondation se produit en association avec le groupe nord-américain DURÉE DE VIE, dont la participation étrangère était alors illégale[Ix].
A la fin du régime militaire, dirigé par le Grupo Globo, tous les grands médias brésiliens ont fait du néolibéralisme économique un dogme unique dans leurs salles de rédaction. Mais ce n'est pas le pire : c'est comme ça depuis le début de la Nouvelle République jusqu'à aujourd'hui ! Il n'y a pas de normes minimales de démocratie s'il n'y a pas de porosité et de débat d'idées. Quand le débat économique se restreint entre plus libéraux et ultra libéraux… Aucune démocratie ne survit.
Et qui plus est orwellien : dans une Nouvelle République (1985-2018) qui a voté la moitié du temps président du PT, tout mot qui soutient les lignes économiques de ce parti est censuré dans le débat public de ce média. Comme le dirait l'un des pères de la pensée hétérodoxe au Brésil, Amaro Cavalcanti, "... quelque chose doit être changé, soit dans la définition, soit dans le défini"[X].
A quoi ressemblera la renégociation démocratique ? Cela n'arrivera que si nous commençons à avoir des médias minimalement démocratiques : des médias qui ne censurent pas les idées économiques hétérodoxes, soutenues par la majorité du peuple brésilien.
Dictature médiatique et novélisation de la réalité
Mais le problème est qu'au Brésil, les groupes de médias internes appartiennent tous à des groupes soumis et sont ombiliquement liés au système financier : Folha de S. Paul (PagSeguro)[xi], ballon (liée à Órama, en plus d'avoir une fortune, en tant que société monopolistique sans capital public, sa fortune financiarisée est largement en dehors du Brésil, le pays qui a généré une telle fortune)[xii] , STT[xiii], Éclaireuses[Xiv]… journal L'État de São Paulo (du groupe Unibanco/Itaú)[xv]. Une telle financiarisation totale, monopole de la presse, devait être illégale. Nous avons une presse qui ne peut exprimer d'autre opinion que celle qui profite au système financier monopoliste : toute opinion en faveur de l'industrie et de la production est diabolisée par cette presse d'une demi-douzaine de familles du capital financier.
Ce n'est pas la liberté de la presse. Cela a généré un monopole narratif libéral en économie (puisqu'elle n'est même pas libérale), qui déforme quotidiennement la vision de la réalité du Brésilien moyen. Voilà l'origine du coup : en l'absence d'une démocratie argumentative minimale en économie dans les médias. Ce qui a généré un discours économique unique pétrifié et mort : une scolastique totalitaire du néolibéralisme. Qui depuis les années 1980 répète de manière monopolistique un tel discours singulier, déifiant un tel néolibéralisme, qui aurait pu être rebaptisé il y a longtemps gérontolibéralisme économique.
La société ignore de plus en plus la télévision et la radio gratuites (la télévision ouverte est de plus en plus destinée aux personnes âgées très pauvres). Cela est dû à l'avancée d'internet, mais aussi au coup d'État de 2016 : ce n'est pas un hasard, depuis l'empoisonnement symbolique, anti-national, voire sombre, des récits de telles chaînes sur le Brésil les a rendus de plus en plus insupportables. Et l'ordre du jour appliqué par M. Paulo Guedes est la victoire de l'agenda gérontolibéral, déifié par les médias depuis 1980, défendu par toutes les chaînes. Egalement défendu par Moro et Bolsonaro, le "Nouveau" Parti (l'obsession des anarcho-libéraux pour la nouveauté...) : ils sont tous d'accord avec l'économie de Guedes. Et l'impossibilité de toute durabilité dans le maintien d'un tel programme malthusien pendant plus d'années est si flagrante, qu'elle reflète même la tolérance populaire en endurant les journaux qui aboient le même mensonge en économie depuis 40 ans…
Moro a tenté de détruire la Justice brésilienne, Bolsonaro la Politique, mais Paulo Guedes a détruit l'illusion, des analphabètes économiques, de croire au discours unique sur l'économie de ce vieux média : il est intolérable, pour 90% du Peuple, le régime de monopoles privés non régulés, volant à travers le pays, qu'un tel ultralibéralisme nous impose.
Après le délire, manipulé par les algorithmes des réseaux sociaux, de crier aux solutions totalitaires simplistes et binaires, que nous connaissons depuis 2013, on comprend de plus en plus que le retour à l'appréciation du Politique est la clé pour sortir de cette catastrophe. La voie médiane, la médiation politique régulière et constante, sera la voie pour sortir du Labyrinthe dans lequel nous avons été jetés. Et ici nous nous demandons : comment renégocier la République, permettant à cette trahison libérale de rester intacte dans les médias d'entreprise ? Une démocratisation médiatique du Brésil est la seule issue pour notre renégociation républicaine après le déluge. Le discours économique dans les médias étant ce qui a le plus besoin d'être démocratisé.
Sortie du putsch : renégociation républicaine et revalorisation des institutions
Il y a une crise narrative, de la droite autrefois traditionnelle, exprimée par les médias, qui s'est lancée dans l'anti-PTisme. La revalorisation de la politique et des débats publics mettra en mouvement les forces sociales de la redémocratisation brésilienne. Bientôt, il remplacera le PT au centre de la politique. Se lancer dans l'anti-PTisme était une plongée dans une romanisation négationniste de la réalité. L'antipétisme est l'irrationalisme négationniste de la réalité politique brésilienne. Parce qu'il ne veut pas que le parti le plus grand et le plus organisé du Brésil existe. Dis que tu en vois un compromis, tant que PT n'existe pas... c'est juste une illusion. Cela divise le Brésil, nie son histoire et ne fera que plonger le Brésil dans une guerre civile permanente.[Xvi].
Car même en imaginant cette dystopie d'un Brésil sans le PT, les orientations sociales, sociales et humaines que défend le PT perdureront dans la société. Cela rappelle à l'Argentine les années d'exil de Perón, lorsque des lois ont même été proposées pour interdire la prononciation du nom Perón, dans un déni fou de l'histoire politique de l'Argentine : se battre pour une Argentine sans péronisme, c'est comme se battre pour une Argentine sans tango. Mais un tel négationnisme hystérique et anti-travailleur y était poursuivi. Au Brésil aujourd'hui, la même chose se produit avec le phénomène bizarre de cette anti-politique, qui est l'anti-PTisme. Vouloir mettre fin au PT est une illusion anti-institutionnelle, contre l'histoire politique du Brésil et ses traditions ouvrières. Le PT est la plus grande institution du parti au Brésil, liée à la troisième plus grande centrale syndicale du monde (CUT). Indiquer.
Le coup d'État de 1964 a combattu l'héritage varguista et le travail. Mais ils se sont battus en politique, étant avisés en économie : ils ont maintenu le trépied économique de JK (entreprises publiques, capitaux nationaux et multinationales). Même dans son moment économique le plus libéral (Castelo Branco), l'armée n'a pas détruit les entreprises publiques. La réforme Campos/Bulhões a modernisé les entreprises publiques, et sous le gouvernement Geisel, avec le II PND, il y a eu une forte augmentation de celles-ci. Le coup d'État de 2016, en revanche, a été radicalement libéral sur le plan économique : de Temer détruisant les stocks réglementaires et supprimant la taxe syndicale obligatoire, à l'apothéose dystopique du ministère de Paulo Guedes. La régression économique est si honteuse qu'il a réussi à ramener l'inflation. Et le plus évident : personne à Povo ne le soutient. Dans toute élection, celui qui arrivera en défendant un agenda économique de Paulo Guediana aura un maximum de 3% à l'élection présidentielle. Malgré le silence lâche et chronique du peuple, le désaccord populaire est total.
Il faut qu'on se reparle : état
Il existe une production intellectuelle brésilienne large et articulée sur notre histoire économique[xvii]. Le Brésil, avec le Japon et l'URSS, a été le pays qui a le plus grandi au monde, entre 1930 et 1980. Ce n'est pas par hasard que la période au cours de laquelle nous avons structuré des plans quinquennaux, planifié et structuré… . Ce mot a été interdit dans les salles de rédaction des médias d'entreprise, mais il est à la base de l'allocation de ressources optimisées, à long terme, pour une production réelle, d'une manière que le capital privé, extractif et à court terme, n'est jamais en mesure de faire. Aujourd'hui, l'agro-industrie est la vedette de notre excédent commercial, mais ils font semblant d'oublier que ce qui a rendu cela possible, c'est une entreprise publique : l'EMBRAPA. Qui, entre autres, a domestiqué le soja, d'un climat tempéré, au cerrado. Il est curieux de voir comment les États-Unis ne privatisent pas la NASA, une entreprise publique américaine à la pointe technologique de toute la production à plus haute valeur ajoutée dans ce pays.
La pensée économique hétérodoxe brésilienne doit briser la dictature médiatique au Brésil, et exiger d'être entendue : renégocier la République, c'est démocratiser les médias, qui devront cesser de censurer le mot État.
Programme développementaliste et hégémonie politique du PT
Le monde traverse une crise d'hégémonie entre les États-Unis et la Chine. c'est loin d'être terminé[xviii]. C'est le moment idéal pour un pays à revenu intermédiaire, plus encore de la taille géante du Brésil, d'achever son développement en tirant davantage parti des parties en conflit. Comme Vargas l'a fait lors de la dernière grande dispute intracapitaliste entre l'Allemagne et les États-Unis : ce n'est pas par hasard que CSN (1943) et une série de chaînes industrielles au Brésil ont émergé à cette époque. Avec la crise écologique actuelle, la position stratégique du Brésil est devenue encore plus confortable pour nous développer : quelle que soit la base énergétique (éolien, hydrolien, hydraulique, biomasse, pétrole...) Le Brésil est riche : il suffit de maîtriser les filières industrielles à l'extraction d'énergie. Comme le font le Canada et la Norvège.
Le PT, une fois consolidé dans l'exécutif fédéral par vote populaire, a copié le modèle norvégien et canadien, et a montré sa stratégie de développement industriel avec les décrets présidentiels pour l'exploration du Pré-Sel, avec : (1) un contenu national de 1/3 de tout le matériel industriel utilisé dans l'exploration ; (2) régime de partage avec Petrobrás, (quelque chose de pas radicalement nationaliste… bien modéré même), et ; (3) Fonds souverain[xix] pour la santé et l'éducation.
Parce que le putsch de 2016 est venu empêcher ce projet de se consolider[xx], avec lequel le Brésil deviendrait un pays à revenu élevé, sans extrême pauvreté, important des travailleurs pour gérer la création d'emplois industriels que nous aurions. Mais c'est clair : le PT resterait encore 60 ans à la présidence du Brésil, menant politiquement notre saut de développement. Ce qui aurait été formidable : chaque pays qui s'est développé l'a fait avec un groupe politique hégémonique au pouvoir. Comme le parti républicain de Lincoln qui, de la guerre de Sécession à la Première Guerre mondiale, a monopolisé la Maison Blanche aux États-Unis, la social-démocratie en Suède (plus de 50 ans au pouvoir), ou de Gaulle dans la France d'après-guerre. Sans hégémonie politique, pas de développement économique complet et durable : il n'y a que des vols de poulets. L'économie est une politique concentrée.
Curieux, comment la haine induite du PT a aveuglé les couches moyennes de la société brésilienne sur ce fait : qu'une hégémonie du PT les favoriserait économiquement. L'ancienne classe moyenne, qui s'est élevée socialement avec le PT à la présidence, et à partir de 2016, connaît une régression économique accélérée, a une obsession politique, et un aveuglement économique par rapport au PT. Ce qui rend cette classe moyenne, à la manière orwellienne, si contraire à ses propres intérêts, c'est le monopole des médias qui manipule sa haine de la montée des plus humbles, ce que le PT a également fait. Mais encore une fois les médias, et les sectes évangéliques, ont fait glisser ce discours élitiste bourgeois dans la bouche des pauvres (et même alors l'anti-PTisme atteint).
Toujours avec le discours unique des médias monopolisés répétant certains vecteurs pavloviens fichés dans la population, de manière totalitaire par ces médias. A savoir : (1) le discours automéritocratique selon lequel ma victoire économique n'appartient qu'à moi, (il n'y a pas de société[Xxi]). Il y a là un mariage entre le gérontolibéralisme et l'idéologie de la prédestination, tant criée par les sectes évangéliques, mais qui pénètre toute la société, notamment à travers les feuilletons : je suis prédestiné, je serai riche, je gagnerai… Et le pronom nous est délibérément caché : parce que toute richesse est, dans une large mesure, une construction collective qui nécessite un partage, et invite au partage des responsabilités et des rendements. Dans toute société, c'est comme ça. Y compris le capitaliste. Comme nous le montrent les États-Unis, société profondément contractualiste : droits et devoirs s'opposent, contrats et syndicats doivent être respectés pour que le capitalisme fonctionne. Mais dans la romanisation égoïste que les télévisions et les sectes évangéliques ont créée dans le peuple brésilien, la prédestination à la richesse est devenue une idéologie fantomatique, détachée du collectif, là où le travail, en fait, existe.
Exemple : le champion olympique de canoë-kayak, sorti de l'intérieur pauvre de Bahia (grâce aux politiques publiques créées dans les années PT), n'apparaît dans le journal comme un champion que grâce à ses efforts individuels : toute construction collective, et publique , derrière, elle s'efface du récit romancé des journaux, pour forcer cette vision prédestinatrice de la réalité. S'ils le pouvaient, les journaux effaceraient la BNDES (banque publique nationale) estampillée sur les maillots de tous les athlètes au Brésil. Le message est totalitaire : les victoires sont des réalisations privées, tandis que les défaites sont des problèmes publics. La corruption n'est publique que dans ce média, jamais corporative et privée. Et ainsi de suite.
(2) La haine de la pauvreté. Sur ce point il y a continuité avec le premier, car la prédestination que je serai riche, que toutes mes victoires économiques n'ont rien de collectif, culmine en ce second point : la haine de la pauvreté. Même si le sujet est lui-même, comme dans 99% des cas, pauvre aussi. Il y a là de la haine de soi, la haine du Brésil, exhalée des gens sous cette novélisation de la réalité. L'impatriotisme militant et la stimulation d'un auto-racisme anti-brésilien en découlent également et sont au cœur de la manipulation qui nous a jetés dans le coup d'État régressif de 2016. Le Brésil était stratégiquement placé pour être une force montante secondaire dans le Différend entre les États-Unis et la Chine. Le coup d'État, renversant un président élu qui gouvernait dans un Brésil presque au plein emploi, a été l'œuvre de forces financières (nationales/internationales) pour entraver le développement du Brésil. Les 40 ans de lutte contre l'industrie au Brésil, depuis les années 1980, sont l'œuvre des médias monopolisés (financiarisés) : ceux qui se sont opposés au protectionnisme au XXe siècle. XIX a critiqué les industries artificielles, car leurs descendants libéraux ont mené une campagne tellement irrationnelle qu'avec le coup d'État de 2016, ils ont réussi à générer la dystopie libérale d'une désindustrialisation artificielle au Brésil.
Une autocritique que le PT doit faire : comment politiser la majorité bénéficiaire de ses politiques ?
L'économie est une politique concentrée, et la politique ne se fait que sur une base culturelle. Les évangéliques et les téléspectateurs, les romancés, croient en une prédestination sélective : le mal dans leur vie est public, le bien est privatisé. Toute victoire économique est privatisée, toutes les politiques publiques qui ont soutenu les groupes économiques vainqueurs dans certaines générations (Era Vargas, années JK, miracle économique, années Lula/Dilma) étant oubliées les politiques économiques qui ont permis un tel enrichissement personnel. La collectivité est ignorée dans cette idéologie de la prédestination romancée, qu'elle soit évangélique ou non. Ceux qui sont montés dans les universités grâce au FIES, au PROUNE et à l'expansion des universités fédérales, dont beaucoup viennent d'origines modestes, oublient ces politiques publiques qui leur ont ouvert les portes des opportunités culturelles et économiques, et beaucoup privatisent leurs victoires dans leur esprit.
Fait intéressant, ces jeunes universitaires d'origine modeste sont pour la plupart très moralistes, avec des attitudes régressives à l'égard de la sexualité, pratiquant parfois même l'abstinence sexuelle, et politiquement conservateurs également. Dans le privé et dans le public, une grande partie est opposée au collectif, mettant à jour le grand historien de São Paulo Sergio Buarque de Holanda, ce sont les « hommes cordiaux », qui ramènent tout dans une sphère familière et personnaliste : ce qui est Public, collectif, ne les intéresse pas, seul ce qui est privatisé, en termes de privilèges, les intéresse. Ils sont aussi souvent culturellement conservateurs, ne profitant pas des opportunités culturelles de leurs Universités et des grandes villes : formés par la télévision, ils n'ont pas de structure d'accueil pour les biens et opportunités culturels avec lesquels ils entrent en contact, préférant se restreindre mentalement , ils choisissent d'avoir la télévision comme centre culturel, ou Internet avec un profil de télévision populaire.
En mai 1968 en France, la perception de la force d'une génération d'enfants d'ouvriers arrivant pour la première fois à l'Université était très nette, avec ce fait social à l'origine des soulèvements étudiants qui rassemblèrent Marx et Freud dans la rue. de France. Les Trente et Glorieuses, comme on appelle les années keynésiennes d'après-guerre en France, ont vu la mondialisation de l'accès à l'université générer un soulèvement culturel libérateur.
Dans le Brésil lulaïste, l'extraordinaire accession scolaire des classes populaires, réalisée par le PT, a eu pour conséquence culturelle un soulèvement de la réaction populaire la plus moraliste : les enfants de familles modestes, sans formation d'union dans leurs familles, ont leurs références culturelles piégées dans les feuilletons et les églises. Les travailleurs syndiqués renforcent l'éducation politique des masses, d'où la nécessité de défendre la syndicalisation, comme c'était le cas en France dans les années 1960/70, et donc il faut défendre les syndicats au Brésil.
C'est pourquoi la haine du PT au Brésil à l'époque du coup d'État : la syndicalisation éduque politiquement le peuple. Mais les enfants de familles modestes, issus des politiques publiques du PT, reproduisent le discours de la prédestination romancée : leurs victoires ne sont que personnelles, et ils détestent les pauvres (dont ils sont issus). Ainsi, ils renforcent un monde culturel régressif, moraliste, averse à la politique et privatiste. Le discours moralistoïde du lavajatismo les enchante, et même la talibanisation évangélique des comportements est souvent vue avec sympathie, lorsqu'elle n'est pas soutenue.
Bref : dans un phénomène culturel inverse de celui de 1968 en France, cette jeunesse apolitiquea/réactionnaire a favorisé le soulèvement fasciste de 2016. Autant ce soulèvement est contraire à leurs intérêts, et à ceux de leurs familles, autant cette jeunesse d'origine modeste ne s'est à aucun moment organisée contre le putsch. Ou, dans de nombreux cas, il a soutenu de manière diffuse le coup d'État contre l'essai rooseveltien du PT, qui les a retirés de la route et les a inclus dans le budget. La gauche brésilienne doit avoir le courage politique de se pencher sur ce problème désagréable : cette armée de jeunes réactionnaires. Suivre et comprendre, en tant que tel frankenstein l'histoire était possible est le début de la solution. Sans réfléchir sérieusement à un plan culturel et politique courageux pour ce segment de la jeunesse brésilienne, il n'y aura pas d'issue progressiste pour le Brésil après Bolsonaro.
Culture et production, avec le retour de l'État
Je suis un historien de l'économie, spécialisé dans l'origine de la pensée économique hétérodoxe au Brésil et aux États-Unis. Ma période d'étude est le XNUMXe siècle, le siècle romantique. Et c'est très curieux de lire les auteurs de ce siècle, car c'était un siècle qui avait encore l'esclavage, et les misères étaient nombreuses. En lisant Victor Hugo, Dickens ou Marx, on a l'impression que l'Europe n'était qu'un grand bidonville au XIXe siècle. Malgré les difficultés, les auteurs de ce siècle sont pleins d'espoir et de confiance dans le progrès humain. Je soupçonne que même avec tous nos problèmes, pour construire des solutions aujourd'hui, nous avons besoin de plus d'espoir et de joie. Car nous avons des raisons, puisqu'il existe des solutions, et notre expérience historique est pleine d'enseignements.
Le Brésil au début de la République[xxii] c'était un pays très fragile, sortant de l'esclavage, sans diversité productive pertinente, alors que le centre du capitalisme entrait dans la seconde révolution industrielle. Notre retard relatif était effrayant, plus grand qu'aujourd'hui, par rapport aux centres. Mais de 1930 à 1980 nous avons eu une croissance extraordinaire. Notre entrée dans la deuxième révolution industrielle s'est faite dans les années 1940, via des entreprises publiques. Car c'est bien là-dessus qu'il faut revenir comme base de projets productifs à long terme pour le Brésil.
Le relatif fossé qui s'est ouvert lors de ces troisième et quatrième révolutions industrielles, celui du numérique, devra être abordé comme un enjeu stratégique. Le Brésil est aujourd'hui recolonisé par les Big Tech (Amazon, Apple, Facebook/Whatsapp, Google, Microsoft) : en cas d'attaque numérique, les gens ne peuvent plus communiquer ni travailler. C'est une question de sécurité communicationnelle, qui est, oui, une question de sécurité nationale, qu'à l'université publique nous essayons de mettre en évidence, et de traiter comme une question stratégique. Un courrier public est stratégique, et un e-mail et WhatsApp de la poste sont des exigences de communication du XNUMXe siècle, auxquelles nous devrons faire face, pour une question de sécurité nationale. Créer un e-mail à partir d'un courrier public[xxiii], obligatoire pour l'obtention d'un passeport, et l'accès à toute fonction de l'État, devra être fait prochainement. Et qu'il soit lié à l'impôt sur le revenu : taxer les plus riches, et gratuité pour les exonérés d'impôt sur le revenu.
Conclusion
Le cadre d'une renégociation républicaine doit démocratiser les médias, avec la démocratisation du récit historique, forçant les entreprises médiatiques à accepter les économistes hétérodoxes comme une présence obligatoire constante dans les salles de rédaction. Une télévision publique nationale, mais dotée de moyens, serait une excellente rupture avec le monopole narratif des médias. Au Brésil, c'est l'Etat qui brise le monopole une fois démocratisé.
Un agenda renationaliste doit émaner des forces populaires : cet agenda doit peser à nouveau sur l'agenda parlementaire de l'année prochaine, notamment sur la base du PT. Le cœur du Golpe 2016 était le Pre-Salt et son plan national de partage de contenu. Un article de Guido Mantega a été publié[xxiv] donnant des orientations économiques dans un probable retour du PT sur le Plateau. Avec tout le respect que je vous dois, mais face à cette pandémie chronique et à ce stagnationnisme structurel, nous aurons besoin de quelque chose de plus audacieux, dont l'axe, je le propose, est de briser les monopoles privés en créant des entreprises publiques brésiliennes, de détruire les chaînes stagnationnistes qui ont piégé en nous depuis les années 1990.
Dans la guerre civile brésilienne : la cause perdue reste l'agenda développementaliste. Le mauvais Internet au Brésil a besoin d'une option nationale, un NETCOMBRAS(sic), pour étendre les services avec une qualité et des prix réguliers. Comme l'e-mail et le réseau de communication du Mail, nous libérant du monopole des Big Techs. Il serait même opportun que l'ODEBRECHT soit recréée en société d'Etat, sous le même nom. Comme un symbolisme de la lutte pour l'industrialisation au Brésil, ne permettant pas la destruction de la production et de l'emploi, sous prétexte de lutter contre la corruption. En cas de corruption, jugez et condamnez les dirigeants, mais ne détruisez jamais l'entreprise.
Aucun adulte ne croit que le problème du PT (pour les putschistes) était la corruption (le PT a créé les deux meilleurs instruments institutionnels pour lutter contre la corruption : la loi sur l'accès à l'information[xxv], et le portail de transparence[xxvi]), ce qu'ils combattent, c'est la perspective d'une forte croissance des filières industrielles au Brésil, liée à l'exploration pré-salifère. Sortir du coup, c'est forcer un contre-récit, ancré dans notre success story de la lutte pour l'industrialisation, qui débouche sur des résultats productifs, via la restructuration et la création d'entreprises publiques. Afin d'avoir une syndicalisation croissante du Peuple, de lui donner une école politique vivante, et de renverser le coup d'État structurel, dont le plan est de faire de nous une colonie extractive désindustrialisée. Accepter cela, en plein centenaire de l'indépendance, c'est oublier et nier une histoire fantastique de défis surmontés.
*Cristiano Addario de Abreu est doctorant dans le programme d'histoire économique de l'USP.
notes
[I] https://acervo.oglobo.globo.com/em-destaque/pacto-de-moncloa-que-inspira-presidentes-do-brasil-marca-espanha-nos-anos-70-17019322
[Ii] https://www.poder360.com.br/justica/quebras-de-sigilo-revelam-indicios-de-rachadinhas-de-jair-bolsonaro-e-carlos/
[Iii] https://valorinveste.globo.com/mercados/brasil-e-politica/noticia/2020/04/30/acusacao-de-que-bolsonaro-teria-fraudado-cota-parlamentar-e-encaminhada-a-pgr.ghtml
[Iv] https://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2020/09/09/eduardo-cunha-e-condenado-a-15-anos-de-prisao-por-corrupcao-passiva-e-lavagem-de-dinheiro-na-lava-jato-no-parana.ghtml
[V] https://gmarx.fflch.usp.br/boletim-ano2-09 POUR UNE RÉFORME OEDIPIENNE KEYNESIENNE CONTRE LE GÉRONTOLIBÉRALISME MINOTAURIQUE
[Vi] https://revistaforum.com.br/debates/guerra-civil-brasileira-ii-rale-empoderada-por-cristiano-abreu/
[Vii] https://www.justificando.com/2017/08/31/dilma-rousseff-foi-afastada-do-cargo-sem-ter-cometido-crime-de-responsabilidade/
[Viii] https://www.bbc.com/portuguese/brasil-56327483
[Ix] https://memoriaglobo.globo.com/acusacoes-falsas/caso-time-life/
[X] CAVALCANTI, Amaro. Le média circulant national (1808-1835). Éd. Université de Brasilia. Brasilia, 1983. Pg. 3.
[xi] https://pagseguro.uol.com.br/sobre/#rmcl
[xii] https://valor.globo.com/financas/noticia/2017/06/21/globo-compra-fatia-minoritaria-na-orama-1.ghtml
[xiii] https://investidorsardinha.r7.com/opiniao/como-silvio-santos-quebrou-banco/ https://www.poder360.com.br/midia/sbt-completa-40-anos-como-plataforma-para-negocios-de-silvio-santos/
[Xiv] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/11/band-fecha-acordo-com-tv-estatal-chinesa.shtml https://braziljournal.com/na-band-a-maioria-dos-acionistas-quer-mudar-de-canal
[xv] https://www.youtube.com/watch?v=_P_v3a0kE4Q&t=1891s
[Xvi] https://revistaforum.com.br/debates/guerra-civil-brasileira-i-o-inquestionavel-dogma-do-mercado-por-cristiano-abreu/
[xvii] https://congressohistoriaeconomica.fflch.usp.br/
https://www.youtube.com/channel/UCyG-X28drZfxWVLGES3XS7Q https://www.youtube.com/watch?v=0PRgYzHFb0w&t=5140s
[xviii] https://www.economist.com/the-world-ahead/2021/11/08/rivalry-between-america-and-china-will-shape-the-post-covid-world?utm_medium=social-media.content.np&utm_source=facebook&utm_campaign=editorial-social&utm_content=discovery.content&fbclid=IwAR2FNqk3OWOg83y6kiyHoTZqhWsQ7pUNYQ8if-COvXDgB7rGPM_jUGj6Hao
[xix] https://www.gov.br/tesouronacional/en/fundo-soberano-do-brasil-fsb
[xx] https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2020-12/presidente-da-petrobras-defende-fim-do-regime-de-partilha
[Xxi] https://newlearningonline.com/new-learning/chapter-4/margaret-thatcher-theres-no-such-thing-as-society
[xxii] https://teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8137/tde-31032015-113729/pt-br.php
[xxiii] https://www.youtube.com/watch?v=XhVOL9eb-Q0&t=3876s « La science au Brésil et le concept de souveraineté nationale dans la géopolitique mondiale actuelle »
[xxiv] https://pt.org.br/bolsonarismo-levou-brasil-a-crise-e-retomada-vira-com-o-seu-fim/
[xxv] https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_acesso_%C3%A0_informa%C3%A7%C3%A3o
[xxvi] https://www.portaltransparencia.gov.br/sobre/o-que-e-e-como-funciona