Atlas haussa les épaules
Par RAFAEL GALVÃO DE ALMEIDA*
Commentaire sur le livre par Ayn Rand.
"Qui est John Galt?" est la question qui est apparue sur plusieurs panneaux d'affichage dans les villes brésiliennes l'année dernière.[I] La réponse à cette question est à la fois simple et complexe : c'est simple parce que John Galt est un personnage du livre Atlas Shrugged, écrit par l'écrivain et activiste Ayn Rand et publié en 1957, traduit au Brésil en deux éditions différentes : Qui est John Galt ?, et maintenant comment Atlas haussa les épaules.
La réponse complexe concerne l'influence de John Galt sur la société. Bien que les écrits d'Ayn Rand ne soient pas répandus au Brésil, John Galt est une icône américaine. Selon les données de la Institut Ayn Rand, ses livres se sont vendus à 30 millions d'exemplaires[Ii]. Wikipédia a une liste de personnes bien connues influencées par lui, y compris son fondateur.[Iii]. A Penn State University publie la revue Le Journal des études d'Ayn Rand, qui est un espace où votre travail peut être discuté, analysé et critiqué dans un système d'évaluation par les pairs.
La question « Qui est John Galt ? se rapporte à la question "Qui est Ayn Rand?" Pour ceux qui reconnaissent le nom de la fondatrice de l'objectivisme, sa réputation la précède. Parangon de la liberté ou chef de secte ? Messager de l'égoïsme éclairé ou de la fraude hypocrite ? Une chose est sûre : elle avait une forte personnalité et vivait de la polémique. Il est presque impossible de rester neutre envers elle. Sa vie est très discutée dans les biographies - l'une, la biographie savante de Jennifer Burns, porte à juste titre le titre La déesse du marché ("La déesse du marché").[Iv] Par conséquent, j'avance déjà que mon évaluation a tendance à ne pas être très positive à cause de mes désaccords. Je ne fais pas partie de sa cible démographique principale. Cependant, ce n'est pas pour cela que j'ai écrit ce texte.
Je connaissais déjà la réputation de Rand et je l'évitais donc. Mais j'ai un projet de recherche sur l'évolution de la perception de l'entrepreneur dans la pensée économique et comment il est devenu un « héros » du capitalisme. Ce changement s'est produit non seulement à cause des discussions académiques. Les intellectuels publics étaient importants, ce que certains scientifiques ont tendance à négliger. Un profane voulant savoir quelque chose le jettera dans la barre de recherche et le premier résultat sera probablement Wikipédia plutôt qu'un article académique. Et Rand a certainement eu une grande influence dans la formation du récit de l'entrepreneur en tant que héros. Zizek a fait valoir qu'il y avait quelque chose de révolutionnaire dans leur conformisme apparent.[V]
Une brève notice biographique : née en 1905 dans une riche famille juive résidant à Saint-Pétersbourg, en Russie, sous le nom d'Alisa Zinovyevna Rosenbaum. Les biographies de Jennifer Burns et d'Andrea Heller rapportent que ses idées sur l'égoïsme en tant que vertu sont apparues tôt dans son enfance, ainsi que sa passion pour le cinéma et la littérature. Elle a été témoin de la révolution russe à l'âge de 12 ans et sa famille n'a jamais retrouvé la richesse qu'elle avait autrefois. Elle a émigré aux États-Unis en 1926, rêvant de travailler à Hollywood. À son arrivée à New York, à destination de la Californie, elle a changé son nom en Ayn Rand, pour souligner sa nouvelle vie. À son arrivée en Californie, elle décroche un stage chez Cecil B. DeMile. Dès lors, elle deviendra écrivaine et militante, construisant un large réseau de supporters et de lecteurs.
Elle a diffusé ses idées à travers des livres de fiction et de non-fiction, mais ses livres de fiction vont plus loin. Parmi ses œuvres de fiction figurent Nous les Vivants (1934, ouvrage semi-autobiographique sur ses difficultés en Russie soviétique), chant (1938), Est (1943) et son œuvre la plus connue Atlas haussa les épaules / Qui est John Galt, qui peut être considéré comme la synthèse de ses idées philosophiques sous la forme d'un roman. Si Georg Lukács définissait le roman comme l'épopée bourgeoise[Vi], Atlas haussa les épaules pousse définitivement cette définition un peu plus loin.
Pour ce texte, je me concentrerai sur Atlas haussa les épaules lui-même (ci-après AS, car j'ai lu l'édition anglaise publiée par Signet[Vii]). Je m'efforcerai de limiter au minimum les références à la biographie de Rand, bien que comprendre le contexte de la vie de Rand en explique beaucoup sur AS.
Les deux personnages les plus importants du livre sont Dagny Taggart et Hank Rearden. Dagny est vice-président de Taggart Transcontinental, un chemin de fer qui existe depuis des décennies, fondé par le patriarche Nathan Taggart, un homme qui a construit sa fortune à partir de rien, à force d'efforts. Hank est président de Rearden Steel et créateur du métal miraculeux Rearden, qui révolutionnera à coup sûr la fabrication de l'acier. Ce sont les héros dont nous suivons l'évolution.
Ils sont complétés par Eddie Willers, principal assistant de Dagny et qui la soutient inconditionnellement ; Francisco d'Anconia, héritier de D'Anconia Copper, playboy extraordinaire ; et, bien sûr, John Galt, un personnage devenu une force mystérieuse et redoutable.
Dagny et Hank sont des personnages qui, avant tout, sont passionnés par ce qu'ils font. Ils refusent de dépenser leur précieux argent dans une consommation ostentatoire. Ils courent toujours après la meilleure matière première, les meilleurs ouvriers. Hank refuse de commettre une fraude. Dans une scène plutôt intéressante, Dagny est perdu au milieu des États-Unis et voit pourtant des opportunités d'améliorer la production des petites villes grâce à un meilleur système de transport. Rand les a écrits comme des entrepreneurs dans le sens le plus pur du terme, et cela inclut l'intolérance à la médiocrité.
Une telle médiocrité est présente chez les méchants de l'histoire : James Taggart, le frère de Dagny et président de l'entreprise, incapable de prendre les décisions nécessaires pour faire prospérer l'entreprise ; Wesley Mouch, lobbyiste de Hank et plus tard traître ; médecin Floyd Ferris, un biologiste qui dénonce le concept même de rationalité, qui veut juste plus de pouvoir sur les autres ; et Robert Stadler, un brillant physicien qui a offert ses dons à l'État collectiviste.
Dans le roman, les États-Unis sont une île productive entourée d'une mer de collectivisme. Tous les pays du monde sont devenus des « républiques populaires » et leurs économies sont en ruine. Même les États-Unis évoluent dans la même direction, avec des lois promulguées impliquant la saisie des actifs des producteurs, le gel des salaires et de l'emploi et l'introduction du soja de l'Est dans l'alimentation.
Les héros doivent être des gens forts et prendre des décisions impopulaires. Ils résistent aux tentatives depillards[Viii]» du gouvernement pour s'approprier leurs créations. Les œuvres caritatives sont perçues comme une insulte car, en fin de compte, elles mettent ce qu'elles ont créé à la disposition de personnes qui ne le méritent pas. Le producteur ne doit rien à personne, ni aux travailleurs, ni au gouvernement, ni même à ses actionnaires. Il doit faire les choses par lui-même.
Lorsque Hank est appelé à rendre compte des personnes à qui il doit un compte, il répond: «Seul un homme qui n'a jamais fait une journée de travail honnête de sa vie penserait ou dirait que… Vous ne comprendriez pas si je disais que l'homme qui travaille, travaille pour lui-même, même s'il porte tous les connards comme vous. Maintenant, je pense que vous pensez : allez-y, dites que je suis méchant, que je suis égoïste, arrogant, cruel. Je suis. Et je ne veux rien avoir à faire avec cette absurdité de travailler pour les autres.
Dagny et Hank représentent le performant moyen. Après tout, quelle que soit son appartenance idéologique, qui ne s'est jamais senti harcelé en remplissant la déclaration de revenus fédérale ? Ou avec une vue de l'agence de santé? Ou avez-vous dû faire face à un employé gênant? En leur donnant le rôle de protagonistes, Rand crée un artifice par lequel le lecteur peut s'identifier à leurs luttes et à leurs désirs. L'entrepreneur n'entre pas dans son entreprise uniquement pour en tirer profit, mais pour s'exprimer. Les entreprises héroïques portent le nom de leurs fondateurs, tandis que les méchants ont des noms anonymes. L'artiste et l'entrepreneur sont frères.
Mais ils ne sont pas parfaits.
Le premier à attirer l'attention sur cela est Francisco. Seul personnage non américain pertinent dans l'œuvre, Francisco est l'héritier et le magnat de l'usine de cuivre construite par son ancêtre qui a fui l'Inquisition espagnole en Argentine. Là, chaque génération de d'Anconias fait grandir l'entreprise. Vous ne naissez pas d'Anconia, vous le devenez. Et Francisco avait beaucoup de potentiel. Amie d'enfance et premier amour de Dagny, elle a toujours dit que quoi que fasse Francisco, peu importe s'il était une recrue, il surpassait facilement Dagny. Il dit lui-même « Dagny, il n'y a rien de plus important dans la vie que la qualité de ton travail ».
Mais quelque chose change en lui. Francisco devient un playboy, intéressé à chanter des femmes et à organiser des soirées extravagantes. Non seulement cela, il utilise son monopole sur le cuivre pour écraser le marché du cuivre, même si cela signifie la destruction de son entreprise. Cela déçoit Dagny, mais il y a une raison. Il devient éloquent. Son discours sur l'argent est l'une des parties les plus connues du livre. « Aimer une chose, c'est connaître et aimer sa nature. Aimer l'argent, c'est savoir et aimer le fait que l'argent est la création du meilleur pouvoir en vous… L'argent est le baromètre de la vertu » et les États-Unis sont la plus grande nation au monde à le reconnaître, « un pays de raison, de justice , liberté, production, récompenses… » et le « plus haut type d'être humain » est « l'industriel américain ».
Dagny observe l'attitude d'amour de la vie de Francisco, incapable de comprendre pourquoi il a pris ce chemin. Francisco répond qu'un jour elle comprendra. « Les contradictions n'existent pas. Chaque fois que vous êtes confronté à une contradiction, vérifiez vos prémisses. Vous verrez que l'un d'eux a tort.
Pendant ce temps, l'autre producteur imparfait en question, Hank, a des problèmes. Son métal Rearden est considéré par le gouvernement comme un «risque social» car il rendra ses concurrents obsolètes et contrecarrera les plans d'OT. Pourtant, le gouvernement veut votre métal.
Hank et Dagny commencent une liaison. Hank était déjà marié à Lilian, mais c'était une femme terrible. La romance ne me dérangeait pas parce que je ne partage pas les fétiches de Rand, donc je ne m'attarderai pas sur ce point, mais l'adultère s'est avéré être sympathique à tous les deux et Lilian est une femme qui peut être ignorée comme un frein. Hanck.
Même ainsi, leur partenariat va au-delà de la romance. Dagny veut construire son chemin de fer et relier l'Atlantique au Pacifique, tandis que Hank la voit comme l'une des rares clientes dignes de son métal. Au fur et à mesure qu'elle construit, elle est toujours en proie à la phrase "Qui est John Galt?" qui est devenue monnaie courante à travers le pays. Elle décide alors de faire l'impensable : elle nomme son chemin de fer le chemin de fer John Galt.
Elle s'en prend aux meilleures personnes et au meilleur matériel, y compris des rumeurs selon lesquelles un ingénieur aurait inventé un moteur à énergie infinie - quelque chose de parfait pour les trains Taggart Continental. Commence alors un travail de détective derrière le moteur qui emmène Dagny à travers diverses régions des États-Unis. Pendant ce temps, les problèmes d'infrastructure deviennent de plus en plus fréquents. Les lumières à travers le pays commencent à s'éteindre et les membres de la classe ouvrière commencent à disparaître. Beaucoup d'employés potentiels que Dagny essaie d'embaucher disent qu'ils ne peuvent pas le prendre parce qu'ils doivent faire quelque chose.
Hank, d'autre part, est harcelé par des agences gouvernementales. Ils utilisent sa liaison avec Dagny pour le faire chanter. Il est contraint d'abandonner son métal Rearden, désormais "miracle metal". Il le fait pour préserver l'honneur de Dagny, qui est un "échange" - une action égoïste plutôt qu'un "sacrifice" altruiste faux et maléfique.
Avec cela, je couvre les deux premières parties. Résumer AS est une tâche difficile car le livre fait plus de mille pages et il s'y passe tellement de choses dont la pertinence est souvent mise en doute (j'ai même peur d'avoir oublié quelque chose de pertinent, alors je vais essayer de me concentrer sur le points qui sont importants pour mon argumentation). Rand aimait prononcer de grands discours sur la supériorité morale de ses héros et la haine nihiliste de ses méchants. Les méchants sont des gens mauvais ou lâches (qui finissent mauvais comme Robert). Leur hypocrisie est infinie, quand ils annoncent qu'ils le font pour le bien commun, mais ils ne pensent qu'à eux-mêmes, ou ils sont trop bêtes pour se rendre compte qu'ils sont hypocrites. Nous avons des banquiers et des industriels traîtres de classe qui se vantent de ne jamais faire de profit.
Des coopératives comme Twentieth Century Motors échouent dès qu'elles répartissent le pouvoir entre les travailleurs plutôt que de s'appuyer sur les décisions d'un producteur. Le méchant le plus sympathique est le syndicaliste Fred Kinnan, qui finit par s'en tirer comme ça ; de nombreux lecteurs pensent qu'il était un agent d'infiltration de Galt, mais c'est probablement parce que Rand s'est rendu compte que le livre était devenu trop gros et l'a balayé sous le tapis.
La décadence de l'économie est une conséquence de la faiblesse morale de ces gens. Aucune partie du livre n'a autant de mépris pour ces gens que la scène où l'un des trains de Dagny, pris en charge par le pillards, est détruite par plusieurs facteurs, dont le manque d'entretien et de contrôle (car tous les membres productifs sont partis). Tout le monde meurt et Rand décrit en détail comment tous les passagers du train méritaient de mourir.
Dagny entre en dépression, évidemment pas à cause de la mort de ces personnes, mais parce que cela a porté un coup dur à son entreprise. C'est à ce moment que Francisco lui dit qu'elle est sa plus grande ennemie et qu'il doit renoncer à son chemin de fer au nom de quelque chose de plus grand. C'est ce qu'il a fait avec sa société minière. Cependant, Dagny aime trop son chemin de fer pour accepter ces mots. Cela met encore plus de pression sur elle pour chercher John Galt. Elle obtient enfin une avance qui lui permet de suivre, pilotant un avion à travers les canyons du Colorado. Cependant, l'avion tombe en panne et, dans ses derniers mots alors que l'avion s'écrase, Dagny crie « Que diable ! Qui est John Galt ?
La troisième partie est le point culminant de l'œuvre. Dagny se réveille et se rend compte qu'elle a été sauvée de son destin. Ce sauveur l'amène dans sa cachette : une vallée protégée de l'influence du monde décadent, un endroit où l'élite productrice peut vivre ses rêves les plus intimes aux côtés de personnes partageant les mêmes idées, où règnent l'abondance et la passion. L'Atlantide, l'Utopie de la cupidité, le Ravin de Galt. Peu importe le nom, chacun appelle l'endroit comme il veut, car c'est le paradis sur terre. Bientôt Dagny découvre la véritable identité de son sauveur : John Galt.
Dagny est emmené dans un tour à travers la vallée et découvrez son fonctionnement. Il n'y a pas de règles ou de lois, juste la coutume de ne jamais utiliser le mot tabou : « donner ». Personne ne reçoit rien gratuitement, tout le monde travaille, y compris Dagny. Même lorsque d'autres paient quelque chose pour elle, elle s'engage à la rembourser.
Dagny rencontre aussi beaucoup de monde et revoit quelques personnes qu'elle a rencontrées au cours de son parcours, des philosophes aux artistes. Tous créent des choses merveilleuses et révolutionnaires pour le seul plaisir de leurs coreligionnaires dans la vallée. Le monde extérieur ne mérite pas vos talents et vos créations, car, dans votre nature de pillards e moocheurs, les obliger à les mettre à disposition sans payer la reconnaissance due. En conversation avec Ellis Wyatt, magnat du pétrole, Dagny demande pourquoi il a abandonné sa position privilégiée pour rester dans la vallée, il répond "Je travaille maintenant pour l'usage, pas le profit - mon usage, pas le profit du pillards. Seuls ceux qui ajoutent à ma vie, pas ceux qui la dévorent, sont mon marché.
J'en dirai plus sur la vallée ci-dessous. Pour l'instant, qu'il suffise de dire que Galt et ses associés posent à Dagny un ultimatum : elle doit choisir entre aimer son chemin de fer et s'aimer elle-même. Il en va de même pour Hank, qui est également attendu dans la vallée alors qu'il prend la décision. C'est ce que Francisco essayait de lui dire et c'est pourquoi il a laissé tomber sa société minière, car il y a de meilleures choses là-bas. pillards ils ne peuvent pas s'approprier. Tous les habitants de la vallée l'ont fait en se joignant à la grève. C'est pourquoi la principale "méchante" de l'histoire de Dagny est elle-même. Et elle doit faire son choix rapidement, car le jour du jugement approche.
Alors que les méchants se préparent à exécuter leurs plans, qui sont en réalité les derniers soubresauts de la société collectiviste, John Galt prend le contrôle de la radio officielle alors que le président s'apprête à prononcer un discours. Rand a passé deux ans à écrire ce qui pourrait être le résumé de ses idées non seulement philosophiques mais aussi sur la façon de vivre sa vie – sa théorie personnelle de tout, pour ainsi dire. Elle a certes écrit des ouvrages plus philosophiques, mais le centre de ses idées est dans le discours.
Pour John Galt, il y a une crise morale dans laquelle les maîtres et les producteurs de l'économie sont exploités par d'autres moins brillants qu'eux. Ils sont obligés de donner leurs produits, créés avec leur sueur, leur sang et leurs larmes pour un sou. Ces sous-hommes, pillards e moocheurs, sont ceux qui occupent des fonctions politiques et les organisations non gouvernementales. Ils sont aidés par des producteurs qui ont trahi leur vocation et conspirent désormais contre les vrais héros.
"Vous prétendez exploiter les forces de la matière inanimée, et pourtant vous avez l'intention d'exploiter l'esprit des hommes qui sont capables d'accomplir des exploits que vous ne pouvez pas. Vous proclamez que vous ne pouvez pas survivre sans nous, et pourtant vous proposez de dicter les conditions de notre survie. Vous prétendez avoir besoin de nous, et pourtant vous vous laissez aller à l'impertinence d'affirmer votre droit de nous gouverner par la force - et vous vous attendez à ce que nous, qui n'avons pas peur de cette nature physique qui vous remplit de terreur, soyons effrayés à la vue de tout clown qui les a convaincus de vous élire pour avoir une chance de nous diriger.
C'est pourquoi il s'est mis en grève. Et pas seulement lui, mais toute la classe de production. Galt propose un chemin plus parfait. Grâce à la rationalité humaine, la maîtrise des émotions peut être atteinte et l'homme peut devenir maître de lui-même. A est A. "Si la dévotion à la vérité est la vraie marque de la moralité, alors il n'y a pas de forme de dévotion plus grande, plus noble, plus héroïque que l'acte d'un homme qui assume la responsabilité de penser."
Démontrant l'influence des conversations de Rand avec Ludwig von Mises, Galt proclame que "l'homme a découvert que la nature était une entreprise" et que le système des prix est fondamental pour la maîtrise de la nature. Par conséquent, les bureaucrates ne doivent pas intervenir.
La non-ingérence est au cœur du discours de John Galt. Comme cela a été souligné maintes et maintes fois, le producteur ne doit rien à personne, ni au gouvernement, ni à ses employés, ni aux actionnaires, et encore moins au public et à la société. Il crée parce que c'est dans sa nature de créer. Et étant maître de lui-même, il peut devenir maître de tout – c'est pourquoi Francisco a toujours battu Dagny quand ils étaient jeunes, c'est pourquoi les producteurs de la Vallée n'hésitaient pas à accepter des petits boulots. Et aussi pourquoi Robert Stadler n'a pas pu les rejoindre, alors qu'il était un génie de la physique : il était seulement un génie de la physique. Lorsque l'égoïsme éclairé par l'objectivisme est pratiqué, le résultat ne peut être que le meilleur pour tous les autres. C'est le sens de l'Utopie de la Convoitise dans la Vallée. C'est pourquoi il termine par la phrase qui résume sa vision du monde : « Je jure – sur ma vie et sur mon amour pour elle – que je ne vivrai jamais pour un autre homme ni ne demanderai à aucun autre homme de vivre la sienne pour moi ».
Après la diffusion, les méchants sont acculés. Des soulèvements se produisent à travers les États-Unis. La grande union américaine commence à s'effondrer et les méchants implorent pendant des jours John Galt de les aider.
Du côté des héros, Eddie a une révélation : l'homme à tout faire avec qui il s'est lié d'amitié, dépeint au début du roman, à la fin était John Galt déguisé en cheminot, "le plus bas des cheminots". Galt a, en effet, observé Dagny et son chemin de fer pendant 10 ans, apprenant à la connaître, tombant amoureux de la passion de Dagny.
Avec la poursuite des émeutes et l'agonie de la société collectiviste, les hommes au pouvoir sont encore plus désespérés. Ils implorent Galt de l'aide tout en menaçant de le tuer - comme si cela aiderait quelque chose. Même lorsqu'ils réussissent à le localiser et à l'arrêter, ils continuent d'être humiliés par la capacité de Galt à exposer le canular et refusent de compromettre ses principes.
En fait, cette partie a la partie la plus drôle du livre. Lorsque Galt est coincé et qu'ils lui demandent s'il aimerait coopérer avec eux, il refuse en disant : « Il m'a fallu trois heures à la radio pour vous dire pourquoi. « J'ai beaucoup ri ici, car c'est là que la telenovela a presque un moment de la conscience de soi. C'est presque pourtant.
À la fin, Galt est sauvé par ses partisans. Dagny et Hank prennent une décision et atteignent la perfection et dirigent le groupe qui sauve John Galt. Dagny tue même un ouvrier qui refusait de prendre une décision. Ils sauvent Galt, les méchants sont anéantis par leur incompétence. Les héros retournent dans la vallée pour rassembler et planifier la nouvelle société de héros et d'individus créatifs.
« 'La route est dégagée', a déclaré Galt. "Nous sommes de retour dans le monde". Il a levé la main et sur la terre désolée, il a tracé le signe du dollar.
Et ainsi l'histoire se termine et je m'en libère. 1100 pages d'un monde fait de caricatures et d'idéalisations qui s'affrontent. Démontrant l'influence du cinéma soviétique, il n'y a pas de place pour un terrain d'entente, seulement le Bien et le Mal et les lecteurs devrait choisissez le Bien défini par l'auteur si vous ne voulez pas échouer moralement. Rand tient toujours à souligner que ses héros sont de belles personnes en bonne santé - sans aucun doute quelque chose qu'elle a appris à Hollywood, qui a été parodié dans des films comme Le dernier grand héros, avec Arnold Schwarzenegger – et les méchants sont des gens terribles et hypocrites qui ne cessent de dire à quel point ils sont terribles et hypocrites. Rand a adopté le style camp[Ix] du cinéma. Que vous soyez un héros ou un méchant, tout le monde aime lancer des diatribes sans fin.
Pour une personne en dehors du groupe démographique cible, il peut sembler mystérieux de savoir comment ce livre est devenu si connu. Le livre n'a pas la pire prose, mais il n'a pas tout le mérite artistique que ses fans prétendent avoir. Je détestais particulièrement le pirate Ragnar. GK Chesterton a dit un jour qu'un bon roman dit quelque chose sur son histoire, tandis qu'un mauvais dit quelque chose sur son auteur.[X]. Et AS en dit long sur Rand. Ayant lu la biographie de Rand auparavant, je peux dire que les expériences de vie de Rand ont grandement influencé son écriture.
Par exemple, à la fin du livre, lorsque les révoltes galtiennes se sont propagées, elle raconte qu'une femme a été admise à l'hôpital avec une mâchoire cassée après qu'un passant l'a frappée après l'avoir entendue ordonner à son fils de cinq ans de donner ses meilleurs jouets à ses voisins. . Biographie de Heller[xi] raconte un épisode similaire dans la vie de Rand, alors qu'elle avait cinq ans, dans lequel sa mère lui a dit qu'elle devrait abandonner ses jouets pendant un an pour pouvoir en profiter. Au bout d'un an, elle était impatiente de récupérer ses jouets, mais sa mère a dit qu'elle les avait donnés. L'une des origines de sa philosophie, dit Heller, se trouve dans cet épisode. La réalité est plus étrange que la fiction. J'imagine même que si quelqu'un répondait à ce texte en disant que cet épisode est apocryphe, il ne serait pas surpris.
Au fond, le livre peut être considéré comme une parabole sur les dangers du collectivisme, le pouvoir créatif du producteur, et que la destruction créatrice est quelque chose à embrasser plutôt qu'à craindre. Le problème est que Rand avait d'autres attentes. Dans la postface, elle dit que « personne ne peut me dire que des hommes comme ceux sur lesquels j'écris n'existent pas. Le fait que ce livre ait été écrit et publié en est la preuve. Il ne me semble pas qu'elle ait écrit cela simplement comme un encouragement métaphorique. Parce que ses attentes n'ont pas été satisfaites, elle est tombée en dépression. « John Galt ne ressentirait pas cela », a-t-elle avoué.
L'objectivisme reste une doctrine obscure. Même lors de conférences libérales, peu d'auteurs et d'orateurs diront "A est A" (et ils peuvent même être considérés comme excentriques par d'autres libéraux). Les personnes qui font la promotion de l'AS se concentreront sur l'histoire des "grands hommes qui font de grandes choses" et du "travail donne du pouvoir", obscurcissant commodément la partie sur l'égoïsme illimité. Les fans liront et reliront AS, puis feront un don à une association caritative et ne verront aucune contradiction. La plupart des critiques ne tiennent pas compte à quel point Ayn Rand a souffert de ce que Roland Barthes a appelé "la mort de l'auteur"[xii] – quelque chose avec lequel Rand a lutté tout au long de sa vie, car elle voulait que ses écrits aient l'effet qu'elle voulait.
Le groupe démographique cible était les entrepreneurs. Comme Burns l'a écrit, beaucoup d'entre eux ont trouvé le livre révolutionnaire, tout comme il l'était à la source, en 1943. "Les doutes et les conflits appartiennent au passé", "un jour j'ai recommandé vos livres à ma classe et j'ai répété le serment d'allégeance à soi-même", "c'était comme si mes yeux s'ouvraient pour la première fois », parmi tant d'autres des milliers de lettres de soutien. Lisa Duggan rapporte que Rand a un énorme lectorat dans la communauté LGBT et d'autres minorités pour son message anti-traditionnel et se concentre sur les actes de grands hommes.[xiii]. Elle cite le cas du metteur en scène gay et social-démocrate belge Ivo van Hove qui a réalisé une pièce basée sur Est, soulignant la lutte de Howard Roarke avec la médiocrité, après avoir été inspiré par le livre.
À première vue, le principal problème serait que le livre inculque les préjugés de l'auteur, car il n'y a pas de bonne action gouvernementale dans ce monde (« la recherche scientifique gouvernementale est une contradiction dans les termes »). Rand n'était pas anarchiste, mais les habitants du Vale sont tellement éclairés qu'ils n'ont pas besoin d'un gouvernement. Le patriarche Taggart est loué pour avoir tué un politicien qui s'opposait à lui. Pendant ce temps, dans la vraie vie, Mariana Mazzucato a déjà démontré que les technologies à risque ne sont pas produites uniquement par des entrepreneurs courageux, mais avec des consortiums d'investissement avec d'énormes investissements publics.[Xiv]. Même si nous considérons le moteur à énergie infinie de Galt comme une métaphore d'un potentiel illimité, il a encore besoin d'être soutenu par un vaste réseau de supporters.
Les fans citent également Ayn Rand comme un précurseur de la théorie des choix publics.[xv]. Le choix public est une approche qui applique le modèle de l'homme économique rationnel pour démontrer que les politiciens sont égoïstes et nuisent potentiellement à l'économie - cette théorie a été associée à une vision cynique de la politique. Comme l'a dit Douglass North, le choix public a commis une erreur en ne traitant l'État que comme s'il s'agissait d'une «machine à voler géante».[Xvi]. Ce n'est que récemment, avec les recherches d'Elinor Ostrom sur les biens communs, que le choix public s'éloigne de cette stigmatisation.[xvii].
Bien sûr, cela peut être rejeté comme "ce n'est que de la fiction". Mais, comme cela a été démontré, Rand et ses partisans veulent aller plus loin. Je considère que la partie la plus importante du point de vue du lecteur est la révélation que l'ami d'Eddie, le travailleur le plus court, était John Galt déguisé. C'est ici que Galt, ingénieur miracle, le Surmeneur Randian, qui transforme chaque entreprise qu'il entreprend en une œuvre d'art - du creusement de trous aux moteurs à l'énergie infinie - est aussi le Chaque homme tous les jours.
Qui est John Galt ? Vous êtes John Galt – ou vous pouvez l'être si vous suivez ses préceptes, incarnés par le discours de John Galt.
John Galt est le soi idéalisé par le producteur, auquel le lecteur cible peut s'identifier. Il s'agit d'une pratique courante de les meilleurs vendeurs, avec des exemples de Bella Swan de la série Crépuscule, Wade Watts joueur numéro un et Kirito Kirigaya de Swort & Art en ligne. Cela montre un autre point négligé par les analystes de Rand : AS peut également être considéré comme une fiction d'auto-assistance, comme Ô Alquimistapar Paulo Coelho[xviii]. Mais Rand, contrairement aux autres ouvrages cités, a essayé de créer une nouvelle philosophie.
L'argument principal de Rand est que si nous supprimons les producteurs, la société tombe[xix], c'est pourquoi ils doivent être célébrés. John Galt est un nouveau Jésus-Christ, Francisco son Jean-Baptiste et Dagny son Pedro mêlé à un Judas gnostique, qui finit par le trahir accidentellement, mais se rachète en le sauvant. Galt est incapable de haïr ses ennemis, mais il ne ressent ni pitié ni culpabilité. Son discours a tellement de références à la religion et à quel point elle est mauvaise et antirationnelle, mais la seule référence religieuse pertinente est la mère de Hank. Burns écrit que Rand avait prévu d'avoir un prêtre, nommé Amadeus, qui apprend la vérité de l'objectivisme, mais a été coupé parce qu'elle pensait que les religieux ne méritaient même pas cela.[xx].
Le prototype de la société que Rand considérait comme idéale se trouve dans le Vale. Là-bas, tous les producteurs produisent ce qu'ils veulent tout en maintenant l'infrastructure. Personne n'a honte de travailler comme laboureur, vendeur, même s'il est qualifié pour des métiers plus complexes. Le marché libre fonctionne sur l'or bancaire de Midas Mulligan et les prix sont extrêmement bon marché. Non seulement les industriels sont là, mais aussi les philosophes, les universitaires, les professionnels libéraux et même les ouvriers. Le tout convaincu par John Galt, qui prend le rôle de mécanicien. Le tout sans place dans le monde collectiviste.
Cependant, comme le notait déjà Alan Clardy, le lieu échoue comme une utopie.[Xxi]. La vallée est, en réalité, un fantasme d'évasion. Rand ne fait jamais face aux problèmes potentiels de son utopie, tels que l'existence même des biens publics et la célébration du monopole comme quelque chose de vertueux, bénéfique pour tous. L'un des villageois montre comment il a éliminé un concurrent avec un meilleur produit et a obtenu le monopole de l'acier dans la vallée et son concurrent a gracieusement accepté le résultat. Il attend avec impatience le jour où Hank Rearden le battra, "il triplerait la production du monde entier". Maintenant, je me demande : quel genre d'homme d'affaires accepterait simplement d'être vaincu de cette manière ? Quel genre de PDG accepterait de perdre sa niche de marché juste parce qu'un nouveau concurrent est arrivé ? Il y a de fortes chances qu'il essaie d'acheter le concurrent et de le retirer du marché, comme c'est le cas dans la pratique.
La pratique s'éloigne de l'utopie fantastique. Si je peux dire quelque chose de positif sur le livre, ce serait la façon dont il dépeint les producteurs. Ils refusent d'agir de manière corrompue, recherchent toujours le meilleur matériel et le meilleur personnel pour leur entreprise, sont économes et ne dépensent pas du tout. L'honnêteté n'est pas négociable. En revanche, de nombreux PDG sont toujours à la recherche de moyens d'évasion fiscale, créent des formes d'obsolescence planifiée - une sale pratique pour les "objectivistes" - et sont embauchés précisément pour des activités de corruption.[xxii].
Comme l'a démontré Miya Tokumitsu, les personnes passionnées par leur travail sont constamment exploitées par leurs employeurs, qui les forcent à accepter des salaires et des avantages sociaux inférieurs, car ils s'imaginent que "faire ce qu'ils aiment" signifie qu'ils peuvent recevoir des salaires inférieurs.[xxiii]. Ils font proliférer le Conneries d'emplois[xxiv], encourager une culture de travail toxique même lorsque des heures de travail plus courtes sont plus productives. Ironiquement, ils se tournent vers AS pour être laissés seuls alors qu'ils ne sont nulle part près de John Galt.
Par exemple, Lisa Duggan commente que Donald Trump est pratiquement un méchant randien, « un homme d'affaires qui recourt au clientélisme et à la manipulation gouvernementale, prône l'ingérence dans les soi-disant marchés libres, pratique l'intimidation contre les grandes entreprises pour faire ce qu'il veut, qui ne lit pas. Sa corruption publique et personnelle reflète les routines de ses personnages en tant que traîtres et saletés. Trump a encouragé le nationalisme dans sa rhétorique et certaines de ses politiques, et il fait un signe de tête aux conservateurs religieux – les deux idéologies que Rand détestait. Pourtant, il se considérait comme un fan d'Ayn Rand et son gouvernement était plein de ses autres fans. De toute évidence, ils ne voient pas ce que Rand voulait qu'ils voient. Alors qu'ont-ils vu ?
Je crois que la réponse se trouve avec Eddie Willers, le personnage le plus tragique de l'histoire. Eddie partageait la passion de Dagny pour le chemin de fer. Lorsque la situation l'exigeait, il s'avançait et prenait les rênes. Mais la narration et les personnages soulignent souvent qu'il n'a pas de talent, je ne sais quoi pour ça. Pendant toutes les années où il a parlé à John Galt déguisé, il semble que Galt n'ait jamais commenté le Vale, même indirectement. En conséquence, Eddie termine le livre en essayant de sauver le chemin de fer condamné et échoue. Il est abandonné au milieu de nulle part, laissé pour mort. Métaphoriquement ou littéralement, peu importe.
L'un des points forts du discours de Galt est qu'une personne ne naît pas homme - elle le devient grâce à de grands efforts. François souligne qu'il est devenu un d'Anconia. Cependant, ce que le livre démontre est une simple vérité : tous les êtres humains ne peuvent pas devenir des « Hommes ». C'est évident avec les méchants, mais cela s'applique également aux autres qui peuvent être sympathiques au message mais qui manquent de quelque chose. L'essentiel est clair : Eddie Willers n'est pas un Homme. Il n'est pas inclus dans "Je jure - sur ma vie et sur mon amour pour elle - que je ne vivrai jamais pour un autre homme ni ne demanderai à aucun autre homme de vivre la sienne pour moi".
Puisque se sentir désolé va à l'encontre des doctrines "objectivistes", Galt ne peut pas se sentir désolé pour Eddie. N'étant pas un homme, Eddie doit travailler pour les hommes et a deux choix : vénérer les producteurs et suivre consciencieusement leurs ordres ou remettre en question sa place dans le monde, nier que A est A et être écrasé. Son dévouement et sa gentillesse n'ont aucun effet, car il n'est pas un Homme, ayant plus en commun avec pillards e moocheurs qu'avec les héros. De cette façon, si jamais Eddie devient un obstacle, même accidentellement, il doit être écrasé – et c'est le devoir de l'Homme de l'écraser.
Incidemment, le sort d'Eddie est encore discuté aujourd'hui. Dans l'adaptation cinématographique de 2014 - une odyssée à part entière dans la même veine que La Chambre, de Tommy Wiseau – lors de la scène finale, les héros tiennent à dire qu'ils vont secourir Eddie. Pour quelqu'un capable d'assigner à comparaître toute tentative d'appropriation des noms de ses personnages (si Rand découvrait une communauté qui avait John Galt dans le titre, elle enverrait une assignation à comparaître), la question demeure de savoir si Rand l'accepterait. changement. Burns note qu'un fan a envoyé à Rand une lettre posant des questions sur Eddie et elle a répondu que dans une société collectiviste, Eddie serait exploité et dans une société libre, il prospérerait. Compte tenu de son plan pour une société parfaite, cela semble être une réponse évidente.
Même si l'argument est avancé que le producteur travaille pour les Eddies, les Eddies n'ont aucune agence dans ce mode de production. Même si Rand avait dit que n'importe qui pouvait se sortir de la pauvreté, cela est contredit par le destin d'Eddie dans le roman. Les Eddies sont "eux", jamais "nous". Rand, d'autre part, corrobore cela en défendant le meurtre des peuples amérindiens parce qu'ils étaient un obstacle au progrès, des « sauvages » qui ne reconnaissaient pas les droits de propriété et qui devaient être chassés pour cette raison. Elle était nominalement contre le racisme, l'appelant le collectivisme, mais ses personnages étaient toujours monochromatiques. Il semble qu'elle ait imaginé que tout le monde deviendra rationnel comme les objectivistes new-yorkais.
Rien ne doit s'interposer entre le producteur et le progrès. Si quelqu'un est détruit dans le processus, qu'il en soit ainsi. Pour cette raison, elle a également critiqué le mouvement écologiste. La nature ne peut que réagir au discours de Galt avec une indifférence assourdissante. Le coronavirus se fiche de ce que Galt proclame comme vérité absolue. Le message est clair : Détruisez-le. Detruis-le. Transformez-le. On peut même aller jusqu'à le réduire à l'absurde : détruire la nature pour que l'homme pillards n'en profite pas. Changement climatique, destruction des écosystèmes, rien de tout cela n'a d'importance pour le producteur.
L'inculcation des préjugés libéraux est un problème mineur par rapport à la légitimation de l'exploitation de l'homme par « l'Homme ». Ces questions plus complexes sont simplement balayées sous le tapis. L'accent mis sur le pouvoir créatif illimité néglige de nombreux problèmes en mettant l'accent sur un récit d'autonomisation égoïste. La pandémie, qui a conduit à l'installation des panneaux d'affichage susmentionnés, est l'un des endroits où cela est le plus évident. Des «travailleurs essentiels» de la pandémie, qui doivent être sacrifiés pour maintenir l'ambition des producteurs, alors qu'ils mendient l'ouverture, peu importe le coût des décès - après tout, étant un coût, il peut être facilement réorganisé en d'autres facteurs de fabrication.
« Suis-je le gardien de mon frère ?[xxv] La réponse de Rand à cette question est "non", autant par l'hypocrisie des méchants que par les idéaux des héros. Aurait-elle également pu répondre à cette question de cette façon? À la fin de sa vie, après avoir été abandonnée parce que son amant, Nathan Branden, préférait une femme plus jeune, et voyant ses organisations s'effondrer à cause du scandale, elle se consacre à prendre soin de son mari, Frank. Il a toujours été une personne maussade et est devenu alcoolique après ces événements et a été atteint de démence. Je me demande ce qu'elle en a pensé. Les biographies ne sont pas très claires, à part que Rand semblait vraiment l'aimer après tout cela. Aurait-elle pu commettre un péché « objectiviste » et se sentir coupable ? Pitié?
Les idéaux « objectivistes » sont basés sur la force de l'esprit. Tout peut être contrôlé par une personne suffisamment forte, y compris les émotions. C'est pourquoi les livres de Rand sont de retour à l'ordre du jour lors de crises comme celle-ci. Mais ne mettons-nous pas trop l'accent sur la force ? Je peux le comparer à un jeu appelé Spec Ops: The Line (2012), qui raconte l'histoire d'un soldat américain, Martin Walker, combattant dans un Dubaï ravagé par des tempêtes de sable. Vos influences sont Le coeur des ténèbres de Joseph Conrad (1902) et le film Section (1986).
Le jeu, qui ressemble d'abord à un fantasme impérialiste, devient une horreur psychologique qui amène les joueurs à se demander pourquoi ils jouent même au jeu en premier lieu. Walker atteint le dernier niveau après avoir tué tant de personnes et l'antagoniste (ou son hallucination) commente, après que Walker ait nié avoir causé toute la destruction dans le jeu : « Il faut un homme fort pour nier ce qui est devant lui. Et si la vérité est indéniable, vous créez la vôtre.[xxvi].
A est A. Et si A n'est pas A, quelque chose ne va pas avec les prémisses. Mais pour une personne "forte", A est A s'il veut être[xxvii]. En revanche, nous négocions toujours avec nous-mêmes et cela doit être pris en compte pour construire un monde meilleur – écrit-elle elle-même dans à la source « Aimer, c'est faire des exceptions ». Même si nous combattons les émotions (ou l'émotivité, comme Rand l'a appelé), c'est souvent comme combattre la tempête. Il ne peut pas être gagné. Bien que j'aie omis de nombreux points et problèmes du livre dans ce texte, je peux dire que lire AS avec les biographies de Rand n'était pas une perte de temps, mais j'ai appris quelque chose sur la nature humaine.
*Rafael Galvão de Almeida est titulaire d'un doctorat en économie de l'UFMG.
Référence
Ayn rand. Atlas haussa les épaules. Traduction : Paulo Henriques Britto. São Paulo, Saraiva, 1216 pages.
notes
[I] https://tab.uol.com.br/noticias/redacao/2020/05/21/quem-e-o-icone-do-egoismo-homenageado-com-outdoors-em-meio-a-pandemia.htm
[Ii] https://ari.aynrand.org/press-releases/ayn-rand-hits-a-million-again/
[Iii] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_influenced_by_Ayn_Rand
[Iv] Jennifer Burns. La déesse du marché. Oxford : OUP, 2009.
[V] Slavoj Zizek. L'actualité d'Ayn Rand. Journal des études d'Ayn Rand, v. 3, non. 2, 2002.
[Vi] Georg Lukàcs. La théorie du roman. São Paulo : Editora 34, 2000.
[Vii] Ayn rand. Atlas Shrugged. New York : Signet, 2005.
[Viii] La traduction est "looters", mais le terme est tellement iconique que j'ai décidé de le garder pour le texte. Il en va de même pour les « moochers » (voleurs).
[Ix] Camp est l'argot cinématographique pour les exagérations esthétiques ringardes qui sont célébrées plutôt que rejetées. Un énorme symbole monétaire dans la vallée s'inscrit parfaitement dans ce contexte. Voir sur https://pt.wikipedia.org/wiki/Camp.
[X] GK Chesterton. Hérétiques. https://gutenberg.org/files/470/470-h/470-h.htm. L'ensemble du chapitre 15 peut être appliqué à AS.
[xi] Anne C. Heller. Ayn Rand et le monde qu'elle a construit. New York : Doubleday, 2009.
[xii] Roland Barthes. La mort de l'auteur. Dans: La rumeur de la langue. São Paulo : Martins Fontes, 2004.
[xiii] Lisa Dugan. Mean Girl: Ayn Rand et la culture de la cupidité. Oakland : UCLA Press, 2019.
[Xiv] Mariana Mazzucato. L'État entrepreneur. São Paulo : Portefeuille, 2014.
[xv] Bryan Caplan. Atlas Shrugged et Public Choice. Dans : Edward Youngis (éd.). Perspectives sur les contributions d'Ayn Rand à la pensée économique et commerciale. Lanham : Lexington, 2018.
[Xvi] Entretien avec R. Spencer et D. Macpherson. La vie des lauréats. Cambridge: MIT Press, 2014. J'ai écrit à ce sujet dans ma thèse de doctorat, Rêver d'unité : Essais sur l'histoire de la nouvelle économie politique, UFMG, 2019.
[xvii] Mateus César, Ivette Luna, Ellie Perkins. De la tragédie à la solution : la pertinence théorique et empirique des ressources communes au Brésil. Nouvelle économie, v. 30, non. 1, 2020.
[xviii] Cela peut sembler être le cas, mais je n'utilise pas le terme « auto-assistance » de manière péjorative. L'auto-assistance, en particulier dans la tradition américaine, a une histoire intéressante, car elle a commencé comme une révolte ouvrière contre des patrons oppressifs, mais s'est développée en ce qu'on pourrait appeler le " volontarisme magique ", l'idée que l'homme ne dépend que de lui-même pendant un certain temps. moyens de votre désir (Joshua Gunn, Dana Cloud. L'orientation agentique comme volontarisme magique. Théorie de la communication, v. 20, 2010). Regardez la vidéo de la chaîne WiseCrack. https://www.youtube.com/watch?v=qMmgDeyhamI
[xix] Regardez le documentaire de fiction Une journée sans mexicains (2004) pour une prémisse similaire qui attire l'attention sur l'importance de l'ethnicité latino aux États-Unis.
[xx] Ironique quand son groupe avait beaucoup de caractéristiques cultes, avec sa microgestion de la vie de ses étudiants et sa propre culture d'annulation. Je n'entrerai pas dans les détails parce que ce n'est pas le sujet, j'essaie de juger AS uniquement sur ses mérites ; cependant, le parfum de Rand imprègne tout le livre. Voir Le culte d'Ayn Rand, par Jeff Walker (1995), mais une telle conclusion peut être atteinte en lisant même ses biographies les plus neutres.
[Xxi] Alain Clardy. Galt's Gulch : l'illusion utopique d'Ayn Rand. Études utopiques, v. 23, non. 1, 2012.
[xxii] Ling Harris et al. Recruter des personnalités sombres pour la gestion des résultats. Journal de l'éthique des affaires, 2021. https://doi.org/10.1007/s10551-021-04761-z
[xxiii] Miya Tokumitsu. Fais ce que tu aimes : et autres mensonges sur le succès. San Francisco : Regan Arts, 2016.
[xxiv] David Graber. Emplois à la con : la théorie. New York : Simon & Schuster, 2018.
[xxv] Genèse 4:9.
[xxvi] Regardez la scène complète sur https://www.youtube.com/watch?v=RMCgYkvUpS0.
[xxvii] Dans la mesure où certains objectivistes rejettent la physique quantique car elle complique la relation « A est A » (Warren Gibson, Modern Physics vs. Objectivism. Journal des études d'Ayn Rand, v. 13, non. 2, 2013).
