Par GABRIEL COHN*
Commentaire sur le livre récemment réédité de Florestan Fernandes
Une classe sociale ne se construit pas seule. Sans l'aiguillon de la lutte pour le pouvoir avec une autre classe éventuellement également en formation, l'inertie historique s'impose et ouvre l'espace à toutes sortes d'aberrations. S'il y a vitalité, les groupes sociaux effectivement ou potentiellement en compétition comme possibles embryons de classes trouvent les moyens d'entretenir la dispute la plus importante de toutes : celle qui vise l'exercice continu du pouvoir dans la société.
Pourquoi le rappeler ici ? Après tout, diront certains, c'est ce qu'on peut attendre de toute analyse politique soucieuse de l'orientation d'une société en voie de formation historique comme celle du Brésil. Si nous acceptons ce jugement sans plus tarder, nous finirons par rendre justice au sociologue le plus redevable d'avoir formulé le problème de la constitution de la société brésilienne basée sur la dynamique de classe, Florestan Fernandes. Beaucoup de ce qui apparaît, bien qu'indirectement, dans ce qui a été écrit sur le sujet au cours des dernières décennies a été proposé plus clairement et de manière plus cohérente par Florestan à plusieurs reprises, mais surtout dans un ouvrage fondamental.
Et c'est ce livre, La révolution bourgeoise au Brésil, qui vient d'être réédité juste à temps, dans une édition particulièrement soignée qui inaugure une nouvelle édition des œuvres de la plus grande figure de la sociologie brésilienne, sous la direction de Bernardo Ricupero. L'éditeur en charge est bien connu pour ses études sur la pensée brésilienne, dont un livre sur le romantisme du XIXe siècle et l'idée d'une nation au Brésil, que Florestan aurait certainement consulté s'il avait déjà été disponible à son époque.
En termes de soin éditorial, le livre offre bien plus que ce à quoi on pourrait normalement s'attendre, au point de localiser la source exacte de références vagues et occasionnelles, comme cela se produit dans le petit débat sur l'œuvre de Florestan qui clôt le volume en postface. Une autre particularité de l'édition est que le texte de la quatrième de couverture, écrit par Bernardo Ricupero, loin d'être une simple présentation de l'œuvre, forme en réalité un mini-essai vigoureusement interprétatif. En utilisant le jargon, c'est un livre incontournable, même pour ceux qui ont déjà une autre édition.
Pourquoi, après tout, lire ou relire ce livre difficile, qui rassemble des textes écrits à des époques différentes, toujours avec une argumentation forte (s'il y a un auteur qui ne tolère pas le bavardage, c'est bien Florestan) ? Tant dans la préface que sur la quatrième de couverture apparaît la question centrale. La réponse réside dans l'actualité des problèmes qu'il traite, ainsi que dans la manière particulière dont Florestan organise son analyse. ce qui fait de ce livre un défi pour quiconque souhaite affronter le moment présent avec une vision large et non limitée à l'actualité quotidienne.
La révolution bourgeoise est en jeu. Lorsqu'il est pleinement réalisé, il s'agit du mouvement historique dans lequel une classe d'apparence bourgeoise devient dominante au point d'imprimer sa marque sur le mode d'organisation capitaliste de la société. Dans le cas brésilien, qui intéresse Florestan, cette classe bourgeoise qui cherche son affirmation en tant que telle représente une pièce majeure dans un complexe qui pose pour elle deux problèmes. D'une part, la persistance d'anciens groupes dominants secondairement liés à l'avancée capitaliste. D'autre part, l'engagement de segments sociaux réduits à des parties subordonnées pour s'affirmer socialement et politiquement, c'est-à-dire se constituer en classe opposée à la domination bourgeoise. En simplifiant à l'extrême, les vieux fermiers d'un côté et les ouvriers de l'autre.
Le livre examine la dynamique complexe des relations qui s'établissent sur une échelle de temps qui s'étend de la constitution de la nation indépendante en 1822 à l'apogée du régime autoritaire sous tutelle militaire dans la transition des années 1960 aux années 1970. long chemin, en trois parties, dont la seconde est une esquisse du thème de « l'ordre social concurrentiel », central dans la pensée de Florestan. Dans son ensemble, il mène des « origines de la révolution bourgeoise » à « la révolution bourgeoise et le capitalisme dépendant », culminant dans le chapitre décisif réservé au « modèle autocratique-bourgeois de transformation capitaliste ».
Le traitement rigoureux des relations dynamiques dans le temps et des relations plus statiques au sein de la société à chaque époque, associé à l'examen des changements dans le schéma des relations avec le scénario capitaliste externe, sert précisément à montrer l'essentiel. Ce qui est démontré dans le livre, c'est la transfiguration historique de la révolution bourgeoise en un modèle autocratique-bourgeois. Un exploit intellectuel unique dans la sociologie brésilienne, qui n'est possible que lorsque la recherche de la vérité des faits dans les archives scientifiques est associée à la recherche militante d'une norme égalitaire et juste dans les relations dans les archives politiques.
On peut affirmer que l'idée d'« autocratie bourgeoise » joue un rôle fondamental dans l'analyse de Florestan à l'approche de la fin de la période envisagée. Il contient une synthèse de ce qui donne au livre sa pertinence aiguë. Au-delà de l'analyse de la divergence entre l'ordre autocratique et son exact contraire, l'ordre démocratique, dans lequel la consolidation du premier freine l'avancée vers le second, la question de l'autocratie est suffisamment riche pour en sélectionner une présumée (car elle on ne retrouve pas ainsi dans le livre) sa particularité, qui invite à des développements.
Le fait est qu'il combine deux tendances opposées qui, examinées ensemble, contribuent à mettre en évidence un aspect intéressant de la validité du livre aujourd'hui. L'expression d'autocratie bourgeoise comprend deux parties. L'une, plus « dure », correspond à la concentration du pouvoir en termes autocratiques, solides et énergiques, avec tous ses effets. L'autre, plus malléable et plastique, correspond à la classe bourgeoise (ou à l'ensemble des classes bourgeoises voire des fractions de classes, réparties selon les domaines d'activité économique, comme l'analyse Florestan.
Une telle unité problématique se traduit par des effets importants sur la dynamique des rapports de classe, qui se transmettent aux dimensions politiques et sociales, bien que non linéairement. Cela découle de l'instabilité inhérente à un tel arrangement, dans lequel l'asymétrie entre la classe (ouverte en principe aux avancées de l'ordre politique et social) et le modèle autarcique fermé d'exercice du pouvoir est évidente. Bien que cette formulation ne se retrouve pas dans le livre, elle exprime une grande partie du caractère et des dilemmes de cette figure historique tendue qu'est l'autocratie bourgeoise.
Dans son analyse, Florestan démêle la trame des relations politiques et sociales qui se tissent à chaque époque, de l'indépendance nationale à l'apogée de la dictature lors de la parution du livre, en 1974, jusqu'à la préfiguration de son déclin pour laisser place au « nouveau république ». En cela, il démontre pas à pas comment la bourgeoisie brésilienne renonce au plein exercice de son pouvoir de se constituer en classe entière, se contentant de garantir l'accès aux avantages répartis dans l'espace du bloc dominant sans s'engager à devenir effectivement un chef.
Cela signifie que l'asymétrie entre classe et autocratie se résout pour la bourgeoisie en assumant une position défensive, moins disposée à rechercher énergiquement le pouvoir dans la société et à l'assurer par la légitimité qu'à se contenter d'une position simplement avantageuse à chaque instant. Et cela avec la sécurité, obtenue par l'action, en l'occurrence offensive, dans l'endiguement de l'avancée de l'autre grande classe rivale, celle des ouvriers.
Le jeu complexe qui se met ainsi en place dans le scénario du pouvoir politique et économique ne s'arrête pas là, mais pénètre dans toutes les dimensions de la société, générant son effet le plus important. Elle consiste dans le glissement constant d'une position à l'autre et, comme effet plus profond et plus important, dans l'incorporation au sein de chaque institution et groupe social de cette dynamique par laquelle le rigide et le malléable s'interpénètrent et génèrent un environnement flou, pâteux . , qui imprègne la société dans son ensemble.
Et, ce faisant, il contribue à générer ce modèle dans lequel l'impulsion autocratique adhère viscéralement à la performance routinière de la classe dirigeante. Le fait est que l'autocratie, en tant que concentration du pouvoir politique dans une position autocentrée, n'est pas une ressource à la disposition de la bourgeoisie, malgré ce que le titre du livre pourrait suggérer, mais en réalité elle gagne en autonomie et à chaque instant menace d'imposer sa capacité à définir les règles du jeu.
Il en résulte une confusion permanente, dans toutes les positions et à tous les niveaux de la société, entre ce qui est relativement malléable (en l'occurrence, la classe, mais cela vaut également pour les institutions) et ce qui s'impose sans plus tarder, avec pour conséquence que tout ce qui se présente comme ouverte à la concertation et à la délibération glisse vers une coercition institutionnalisée. Ceci alors que le système institutionnel se liquéfie, soumis à des frictions constantes entre ce qui est malléable et ce qui est rigide dans l'organisation du pouvoir à tous ses niveaux. Le grand perdant de cette dynamique est sans doute l'ordre démocratique, continuellement freiné dans son développement.
Enfin, les aiguillons de la réflexion ne manquent pas dans ce livre justement réédité avec un travail éditorial d'une telle qualité.
* Gabriel Cohn Il est professeur émérite à la FFLCH-USP. Auteur, entre autres livres, de Weber, Francfort(Mercure).
Référence
Florestan Fernandes. La révolution bourgeoise au Brésil. Essai d'interprétation sociologique. Organisation : Bernardo Ricupero. São Paulo, Contre-courant, 2020.
