Par LUIZ WERNECK VIANNE*
Il y a un fil rouge entre le gouvernement Bolsonaro et l'histoire de notre autoritarisme politique
Ce n'était pas la première fois, et ce ne sera pas la dernière, que l'on tentait, lors des événements malheureux du 7 septembre, de faire reculer la roue de l'histoire afin de remettre le pays sur les rails du mal- régime fatal de l'AI-5, une obsession manifeste du gouvernement qui est là. . L'intention, préparée comme un plan d'état-major qui ne manquait pas de moyens officiels et de secteurs réactionnaires des élites économiques, notamment agro-industrielles, visait à jeter à terre la Charte de 1988 dont les institutions empêchent les grimaces absolutistes dans l'exercice du pouvoir présidentiel.
Le système de contrôle du pouvoir envisagé dans le texte constitutionnel, orienté vers la défense des droits politiques et sociaux qu'il consacre, diabolisés par la clique au pouvoir comme des obstacles à leurs actions liberticides, doit être dérogé. Blessant mortellement le constitutionnalisme démocratique, le pouvoir judiciaire n'agirait que dans des conflits privés contre les processus de civilisation émergeant depuis la défaite du nazi-fascisme pendant la Seconde Guerre mondiale.
C'était fermé. Et les raisons pour lesquelles en une seule journée l'arme redoutable de la propagande putschiste qui s'est abattue sur le pays a été retirée dans des étuis ne sont toujours pas claires, le pays étonné prenant connaissance d'une déclaration présidentielle respectueuse des institutions. Pour un tel résultat, les prises de position fermes et opportunes des présidents des hautes cours du pouvoir judiciaire, suivies de manifestations des dirigeants du Sénat et de la Chambre des députés en défense des institutions démocratiques, ont certes compté, mais il se peut ont été plus au paradis que le mouvement des avions de ligne bien qu'ils ne soient pas encore enregistrés sur le radar. Quoi qu'il en soit, par fa ou nefa, les nuages sombres qui planaient sur la société se sont dissipés comme par magie, laissant le dit pour le non-dit tout en chuchotant dans la société jusqu'à quand ?
L'ampleur du coup d'État qui se préparait ne peut être sous-estimée, qui ne doit pas être traitée comme un cauchemar fortuit d'une nuit blanche. Le défilé militaire à Brasilia était-il réel – les militaires savaient-ils ce qui allait suivre ? –, combien réelles les concentrations de masse sur l'Avenida Paulista et sur la plage de Copacabana et dans d'autres capitales, ainsi que réelles les vociférations du président Bolsonaro dans chacune d'elles, traversant le pays à bord d'avions officiels, lançant des infractions aux autorités judiciaires sous l'impulsion de Donald Trump lors du coup d'État frustré au Capitole le 6 janvier de l'année dernière. Tout aussi réel est le soutien financier avec lequel des secteurs des élites économiques ont apporté à la mobilisation de milliers de personnes qui sont descendues dans la rue pour soutenir Bolsonaro en ce jour équivoque du 7 septembre.
Seuls ceux qui ne veulent pas ne peuvent pas le voir, le gouvernement qui est là n'est pas tombé sur nous comme la foudre dans un jour de ciel bleu, ses racines ont des causes lointaines à partir de notre formation en tant que société et État-nation. Nous souffrons des maux de l'héritage maudit de la propriété foncière et de l'esclavage, nous nous sommes débarrassés tardivement des premiers et nous cohabitons toujours avec les premiers, à ce stade recyclés dans l'agro-industrie avec ses personnages élevés à des postes importants dans l'économie et la politique. Le résultat de notre processus d'indépendance politique s'est opéré sous la forme classique d'une révolution passive - son chef était le prince héritier de la dynastie régnant dans la métropole - faisant avorter la révolution de libération nationale qui s'est dessinée dans des mouvements tels que l'Inconfidência Mineira, en 1817 à Pernambuco et s'est répandu dans tout le Nord-Est, en particulier à Bahia, sous l'inspiration des idéaux libéraux qui ont influencé la Révolution américaine.
Les effets de cette solution politique « d'en haut » compromettent le sort des libéraux dans l'Empire avec le refus par l'Empereur du texte de la constitution élaboré par l'Assemblée constituante, de caractère politiquement libéral, et promulguant de manière autocratique la Charte de 1824. , qui lui accorde un pouvoir modérateur avec lequel il limite le rôle de la représentation et se place en marge de la souveraineté populaire.
Wanderley Guilherme dos Santos, dans un essai de 1974 La praxis libérale au Brésil : propositions de réflexion et de recherche, dresse un état des lieux critique du sort de ce concept parmi nous. En faisant abstraction de ce qui est daté dans cette étude, il a saisi avec justesse les raisons de l'échec de notre libéralisme politique à partir de deux moments d'importance capitale dans la formation du Brésil moderne, celui de l'Abolition et celui de la République.
Les deux mouvements sont analysés à partir des manifestes avec lesquels les élites politiques de l'époque ont lancé leurs campagnes, le radical libéral, de 1869, et le républicain de l'année suivante. De manière convaincante, Wanderley suggère que les orientations futures de la société auraient été délimitées par le type d'orientation prédominant en elles, tandis que les libéraux radicaux, défenseurs d'une monarchie constitutionnelle, postulaient en faveur de réformes d'adhésion claire au libéralisme politique, y compris l'abolition de l'esclavage. Les travaillistes, les républicains, qui voulaient le soutien des classes possédantes pour atteindre leurs objectifs, se sont focalisés sur le thème du changement de régime. De telles divergences entre les élites modernisatrices de l'époque auraient largement compromis le sort des idéaux libéraux, affaiblissant l'élan originel qui les animait.
La révolution de 1930 a ouvert un nouveau cycle dans la politique brésilienne dominée par la passion de la modernisation économique et un État doté de moyens efficaces pour l'accélérer. C'est l'époque de la formule corporatiste et de la prédominance de l'action étatique comme régulateur de toutes les instances de la vie sociale, culminant avec la création de l'Estado Novo et de la Constitution accordée en 1937. Le capitalisme brésilien devrait suivre un cours illibéral en rupture nette avec ses traditions dans lesquelles le libéralisme, pour le meilleur ou pour le pire, a joué un rôle de premier plan dans les luttes démocratiques. L'entreprise réussie tant en économie qu'en contrôle social du monde du travail et de la société en général a donné une permanence, en dehors des ajustements devenus nécessaires au fil du temps, aux institutions et au style autocratique de commandement de l'Estado Novo, exemplaire dans le cas du régime militaire de 1964 à 1985, notamment sous AI-5, rédigé par le même Francisco Campos, auteur du texte de la Charte de 1937.
Le Brésil qui existe aujourd'hui est le résultat de ce processus de modernisation autoritaire, contre lequel, à la suite de manifestations populaires massives s'articulant avec de larges alliances politiques, il a pu triompher avec la promulgation de la Charte démocratique de 1988. Comme on peut le voir vu, ce triomphe n'a pas été complet, dans la mesure où une mauvaise politique a créé les conditions d'une victoire électorale inattendue de ceux qui ont résisté aux changements démocratiques que notre texte constitutionnel soutient et rend possibles.
Le modèle du gouvernement Bolsonaro est, en toutes lettres, celui du capitalisme illibéral. En ce sens, il existe un fil rouge entre lui et l'histoire de nos autoritarismes politiques, lointains ou contemporains, comme l'Estado Novo et l'AI-5, qui s'opposaient au passage du libéralisme politique. Le vaincre, plus qu'ouvrir la voie aux forces vives de la société d'aujourd'hui, c'est dégager les ténèbres de notre passé.
*Luiz Werneck Vianna est professeur au Département de sciences sociales de l'Université pontificale catholique de Rio de Janeiro (PUC-Rio). Auteur, entre autres livres, de La révolution passive. Ibérisme et américanisme au Brésil (Révan).
Initialement publié le Jornal GGN.
