Par CELSO FAVARETTO*

critique de livre Travailleurs de la modernité de Maria Cecilia França Lourenço

Habitués à voir l'intégration du moderne au Brésil comme un effet des grands déménagements, typiques des projets de rupture, on passe souvent à côté du processus hétérogène de diffusion, de différenciation et de consolidation des acquis du modernisme. Si l'histoire du mouvement à São Paulo et l'action de ses principaux protagonistes sont dûment établies, il n'en est pas de même de l'activité artistique et culturelle des années 30 et 40. La période, bien que toujours valorisée du point de vue de la « formation » de la culture brésilienne, est principalement traitée comme une transition vers les propositions et les affrontements déclenchés à partir du début des années 50. ; construit une histoire faite d'événements, d'initiatives, de projets, d'actions, qui permettent, même plus tard, la configuration d'un paysage.

Jusqu'à récemment, le paysage de São Paulo a été tracé par des études et des interprétations méticuleuses qui, comme un processus d'anamnèse, poursuivent des hypothèses modernes dans l'activité variée des artistes, critiques, artisans et politiciens, impliqués dans des activités publiques et professionnelles. A São Paulo, l'effervescence artistique notoire ne comptait pas, à l'époque, avec les énormes ressources publiques qui à Rio de Janeiro étaient favorisées par la proximité du pouvoir politique central. Ici, le sens public de la culture est issu de l'initiative publique et privée qui, mêlée aux associations, clubs, syndicats et groupements, a cherché à affirmer la modernité comme mode de vie et la modernisation comme impératif culturel. Agissant sur le milieu artistique restreint, des artistes d'horizons différents, des critiques et des personnalités publiques sont intéressés à démultiplier une action cohérente avec la vision (ou l'anticipation) d'un pays d'avenir. Une mentalité démocratique vis-à-vis de la culture, une sensibilité aux causes populaires, un intérêt pour l'éducation formelle et la modernité des formes médiatisent le travail multiforme qui se manifeste dans l'activité artistique et critique et dans la création de nouvelles institutions culturelles.

Maria Cecília s'efforce de faire la chronique de cette période où, selon Antonio Candido, le modernisme était routinier. Expérimentalisme et ouverture critique sont assimilés, selon elle, à des œuvres qui ne s'adressent plus aux élites, puisqu'elles sont empreintes d'un sens public et visent à la banalisation de la culture. L'auteur se consacre donc au suivi des événements qui ont surgi à São Paulo : événements, conférences, cours, clubs, syndicats, expositions, groupes, galeries, librairies, critiques et nouvelles journalistiques - voyant dans l'apparente dispersion la constitution dans un acte d'un projet moderne soucieux d'élargir le public et de conquérir l'espace urbain.

Ce projet est, pour Maria Cecília, collectif ; elle ne procède pas de la soumission des activités à un projet typologique, avant la considération d'un travail assidu fait d'art et d'artisanat cultivés, d'interventions dans la ville et de création d'institutions, de complicités politiques et d'actions irrévérencieuses. Dans l'ensemble de ces actions, scrupuleusement pistées, l'auteur repère des directions primordiales : évolution de l'architecture, où l'esprit moderne conjugue constructivisme et art-déco ; l'importance de la peinture d'artistes issus du travail artisanal ; l'apport d'artistes étrangers, notamment Segall et De Fiori ; la formation de groupes, tels que Santa Helena et Seibi ; l'œuvre critique de Mário de Andrade et Sérgio Milliet ; la création du Département de la Culture, du Service du Patrimoine, de la Bibliothèque et de la Pinacothèque, témoignant de l'effort de systématisation des actions culturelles ; et, enfin, les répercussions de la « séduction par l'international » comme contrepartie du provincialisme.

Pour Maria Cecília, toutes les activités matérialisent l'intérêt commun de, comme le disait Milliet, « l'éducation du grand public et son élévation générale ». Il s'agissait de fermenter et de montrer, de regrouper et d'enseigner, d'articuler toujours des actions collectives. Les « ouvriers de la modernité » s'engagent dans des causes et des combats qui, loin de la perspective du « génie individuel », placent dans la peinture, la sculpture et l'architecture un désir de signification collective, prenant parfois parti. La signification sociale, explicitement ou génériquement référée à la gauche politique, s'étendait de l'art aux expressions mixtes, -illustration de livres, magazines et journaux, caricature, scénographie et mobilier de série : dans la décoration des résidences et des bâtiments publics, principalement avec des carreaux. Quant à ceux-ci, Maria Cecília souligne, pour son argumentation, l'importance de "Osirarte", pour le lien qu'elle a établi entre le travail artistique et la professionnalisation et pour l'image générée de l'activité artistique collective. L'artisanat, le travail bien fait d'artistes diplômés du travail artisanal, comme ceux qui ont rejoint des groupes à Santa Helena ou Seibi, collabore pour re-proposer le moderne et dépasser le conservatisme académicien, combattu par les modernistes. L'intérêt pour les paysages suburbains, l'ordre visuel et la discipline constructive ne se traduit pas par un retour à l'ordre superficiel et réactif. C'est une contribution spécifique, non-intellectualisée, de l'assiduité quotidienne à la routinisation du moderne. Aux côtés de l'irrévérence et de l'audace de Flávio de Carvalho, de la force plastique et du savoir expérimental de De Fiori, la Família Artística Paulista (Volpi, Rebolo, Pennachi, Bonadei, Zanini, Rossi Osir, Clóvis Graciano etc.), opère le moderne comme une intervention et le travail.

*Celso Favaretto est critique d'art, professeur à la retraite à la faculté d'éducation de l'USP et auteur, entre autres, de L'invention d'Hélio Oiticica (Edusp).

Note:

Travailleurs de la modernité. Maria Cecilia França Lourenço. Hucitec/Edusp, 324 pages.