Par Luiz Carlos de Freitas*
Nous devons faire face au fait de l'épuisement professionnel du capitalisme, du mode de vie prédateur actuel, si nous voulons un ordre social plus démocratique et plus égalitaire
La saga des XIXe et XXe siècles a été de construire une série de soupapes de sécurité qui permettraient au capitalisme de faire avancer les contradictions structurelles qui – comme plusieurs auteurs l'ont déjà indiqué (Immanuel Wallerstein, David Harvey, István Mészáros et d'autres) – font partie de sa formation Sociale.
A la fin du 20e siècle, ces vannes étaient déjà incapables de continuer à gérer les effets de ces contradictions et elles le furent encore plus sous l'hégémonie néolibérale. En 2008, nous avons vécu la grande crise du siècle avec l'effondrement de l'économie virtuelle. En 2020, nous vivons le krach de l'économie réelle. Ensemble, ils montrent que sans l'État, le capitalisme lui-même vacille, que ce soit en termes d'économie virtuelle ou réelle.
Il ne faut pas non plus s'attendre à ce qu'une fois la tempête passée, les néolibéraux et les « libertaires » revoient leurs positions. Lorsque le pire sera passé, ils insisteront sur le fait qu'une telle implication de l'État ne doit être que temporaire et plaideront pour un retour aux thèses de l'austérité et de l'État minimal jusqu'à la prochaine explosion de la crise latente, poursuivant la tâche laborieuse de faire payer les travailleurs les crises d'une manière ou d'une autre.
Le capitalisme lutte pour tenter de trouver une issue pour lui-même qui n'existe pas. Le déploiement de cet ensemble de contradictions nous conduira – avec ou sans « révolution sociale » – à un autre mode de vie, meilleur ou pire que l'actuel (Wallerstein). Nous risquons de voir le système imploser sous le poids de ses propres contradictions, et nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre.
En attendant, le radicalisme réactionnaire tend à se renforcer comme moyen de trouver une solution basée sur le rejet à la mer des abandonnés de l'État, victimes du système lui-même. Le mécanisme de justification du processus est, comme on l'a déjà vu dans plusieurs pays, la responsabilité personnelle, qui décharge l'État de sa responsabilité et atténue la honte collective.
Une des idées fausses sur le spectre des forces de droite est de penser que si les « gauchistes » sont éliminés, l'avenir du capitalisme est assuré. Les « gauchistes » ne sont que le reflet des contradictions. Une autre idée fausse fréquente, cette fois dans certains groupes de gauche, est de penser que l'avenir est garanti par le développement des forces productives qui remplaceront progressivement le modèle actuel.
La crise structurelle avance quoi qu'on en pense. Il est important d'y prêter attention car cela augmente notre responsabilité quant à l'ordre social qui devrait émerger dans le post-capitalisme. Laissé au hasard par les forces de droite, il pourrait être pire que l'actuel. La droite construit désormais les bases de son alternative, sous la baguette des forces libérales les plus radicales : le néolibéralisme et le libertarianisme.
En d'autres termes, l'épuisement et le remplacement du capitalisme est un fait auquel nous devrons faire face si nous voulons un ordre social plus démocratique et égalitaire. Nous devons garantir sa construction par l'organisation d'un grand mouvement social à l'échelle mondiale qui se bat pour elle (Wallerstein). Il faut être conscient que le système capitaliste connaît ses limites de fonctionnement (Robert Kurz, François Chesnais, Immanuel Wallerstein). À bien des égards (notamment en ce qui concerne l'environnement), cette limite a déjà été atteinte. Et au cours de ce processus, nous pouvons marcher à la fois vers la barbarie et vers une civilisation d'ordre supérieur. C'est la saga du 21ème siècle, c'est le message fondamental du virus : le mode de vie prédateur actuel est épuisé.
Au cours des 40 dernières années, le néolibéralisme et le libertarianisme ont visé à détruire les espaces publics mobilisables en faveur de la construction d'un nouveau mode de vie et ont approfondi les conditions de vie d'une culture socio-politique axée sur la méritocratie et la responsabilité personnelle. Un sauve-toi qui peut qui rend les élites confortables pour prendre soin de leurs intérêts au milieu des crises. Rien de nouveau, donc, dans les attitudes du gouvernement actuel, qui prône la continuité des activités économiques en pleine pandémie.
C'est encore un exemple criant qui devrait servir à nous faire anticiper notre mobilisation pour un nouveau mode de vie, au lieu d'y être poussé par la douleur, face à l'inexorable épuisement de ce système historique. Malheureusement, en ce moment de pandémie, ce sera à cause de la douleur.
Le virus qui nous a frappés n'était pas imprévisible. Elle a été délaissée car le modèle d'exploitation sanitaire est mercantile et basé sur la vente de médicaments et non sur la prévention. En 2015, Bill Gates a prédit la possibilité de ce virus sur la base d'une comparaison avec le virus Ebola, qui n'a tout simplement pas atteint toute l'humanité car il avait des caractéristiques qui entravaient et retardaient sa vitesse de diffusion, permettant à la science d'agir à temps. Comme nous le voyons, si la science peut nous venir en aide, la question est : à quelle vitesse et combien de temps peut-elle surmonter le déséquilibre systémique.
Aujourd'hui c'est un virus, demain d'autres visages du déséquilibre mondial apparaîtront. Monbiot vous explique dans un article du Guardian qu'en plus de la pandémie actuelle, d'autres catastrophes sont en développement : la nourriture et les antibiotiques, en sont un exemple. Il dit : « Dans son prochain livre, Notre dernier avis, Mark Lynas explique ce qui est susceptible d'arriver à notre approvisionnement alimentaire à chaque degré supplémentaire de réchauffement climatique. Il pense que le danger extrême se situe quelque part entre 3C et 4C au-dessus des niveaux préindustriels. À ce stade, une série d'impacts interdépendants menacent d'envoyer la production alimentaire dans une spirale de la mort. »
Il poursuit : « Dans les endroits où un grand nombre d'animaux de ferme sont regroupés, les antibiotiques sont utilisés à titre prophylactique pour prévenir d'inévitables épidémies. Dans certaines parties du monde, ils sont utilisés non seulement pour prévenir les maladies, mais aussi pour accélérer la croissance. De faibles doses sont systématiquement ajoutées à l'alimentation : une stratégie qui pourrait difficilement être mieux conçue pour développer une résistance bactérienne.
Comme le dit l'auteur : « l'argent est devenu plus important que la vie ».
A cette liste, on peut ajouter le rejet indiscriminé, par centaines, de pesticides qui contaminent les terres et les personnes, provoquant des maladies et des destructions favorisées par les processus productifs assumés par l'agro-industrie.
Le MST, qui a le pouls de ce qui se passe dans les campagnes, l'a systématiquement dénoncé et, plus que cela, a cherché à construire concrètement un processus de vie socio-politique alternatif. Il ne nous est pas nécessaire d'inventer des utopies « communautaires » pour savoir dans quelle direction aller, il suffit de regarder les mouvements sociaux et leurs pratiques collectives et solidaires, où se dessine un autre schéma d'humanité. Ce que le message du virus nous dit, c'est que notre mode de vie est dépassé. Persister ne fera qu'apporter plus de douleur pour la plupart.
Les « hommes d'affaires » sont dans les rues dans des cortèges confortables et sûrs contre l'isolement social en pleine pandémie et le président se promène dans les rues de Brasilia menaçant de décréter un retour au travail. Les gens qui valorisent la vie, défendent des balcons et des fenêtres, du mieux qu'ils peuvent, la solidarité et le collectif.
Cette pandémie n'est qu'un des événements majeurs auxquels les jeunes seront témoins au cours de ce siècle dans la longue trajectoire de dépassement du mode de vie capitaliste - cela se fera soit par une mobilisation proactive, soit par son omission, par la douleur - mais ce sera inévitable . Et il est salutaire de constater qu'en ce moment la pandémie parvient à faire émerger à l'échelle mondiale un sentiment de solidarité et d'entraide collective, un sentiment grégaire qui dépasse les groupes individualistes et les « hommes d'affaires ».
Cela montre qu'il existe une base qui peut être mobilisée dans le sens d'influencer les processus longs et dramatiques qui pourraient nous conduire, toujours dans ce siècle, à un nouvel ordre social plus démocratique et égalitaire. Il y a de l'espoir. Mais entendrons-nous le message du virus ?
* Luiz Carlos de Freitas est professeur à la retraite à la Faculté d'éducation de l'Université d'État de Campinas (Unicamp).
Article initialement publié dans votre blog.
