Par CÉSAR LOCATELLI*

Dans des articles et un livre, Aloysio Biondi a contré les arguments que le journal reprendra 23 ans plus tard

« Nous sommes devenus brutaux. La société brésilienne est devenue brutalisée. Les médias sont devenus brutaux. Nous, les journalistes, sommes brutalisés. (…) Les gouvernants actuels ne se soucient plus du peuple, de l'être humain. Mais nous sommes tous aussi coupables. En faisant taire. Pour rester les bras croisés. Nous brutalisons, oui » (Aloysio Biondi, non. journal populaire, en juillet 2000).

S'il était vivant, Aloysio Biondi se serait certainement fortement opposé à l'éditorial du Folha de S. Paul, « La privatisation est bonne : les idées fausses entourant le programme de privatisation réussi du pays doivent être dissipées ». Il en fera de même avec le gros titre du journal du dimanche (28/8) « Dans 30 ans, les privatisations font levier sur l'économie du pays ».

Tel que Feuille entend publier une série en six chapitres soulignant que « la vente et la concession des actifs de l'État font avancer et révolutionnent l'économie », nous ferons de même en recourant cependant aux critiques des privatisations, étayées par des données comme c'était leur caractéristique, faites par l'ancien journaliste, ancien rédacteur en chef et ancien chroniqueur pour Feuille.

"L'assaut de la privatisation continue"

Dans un article, «L'assaut de la privatisation se poursuit», dans la section Folha Market, le 12 juin 1999, Biondi révèle le schéma utilisé par le gouvernement FHC : « Le gouvernement FHC continue de dévaster les entreprises et les gouvernements des États. Si les tarifs de Cesp étaient révisés, ses bénéfices augmenteraient et l'argent irait au gouvernement de São Paulo, les habitants de São Paulo, qui en sont les « propriétaires ». L'équipe FHC nuit à São Paulo, le gouverneur Mário Covas ne fait rien, sauf confirmer, par son omission, qu'il y a quatre ans, il s'est complètement plié aux intérêts de l'équipe FHC. Pauvre population de São Paulo, dont les droits ont été bafoués ».

Retarder les tarifs, cependant, n'était pas la conduite des entreprises privatisées: «A annoncé une augmentation violente des tarifs de l'énergie des entreprises privatisées. Ce n'était pas seulement à cause de la dévaluation du réal. Le gouvernement a signé des contrats avec des acheteurs s'engageant à accorder des augmentations annuelles pour les services énergétiques et téléphoniques, ce qui était largement caché à la vue du public. Détail : des réajustements n'ont pas été annoncés pour les entreprises d'État qui produisent de l'énergie, comme le Cesp, depuis São Paulo. Ils sont sans réajustements depuis deux ans, avec un « aplatissement » de 16 % de leurs prix ».

Réfutant la thèse d'Everardo Maciel, alors secrétaire fédéral du Revenu, selon laquelle les grandes entreprises et les banques payaient très peu d'impôts sur le revenu, car il y aurait des lacunes dans la loi, Biondi a licencié : « Le gouvernement FHC a fait un cadeau de plus, un avantage, au 'acheteurs' des compagnies de téléphone, réduisant leur impôt sur le revenu, depuis la fin de l'année dernière. Comme? Elle permettait, par un mécanisme que les techniciens appellent "l'amortissement accéléré", qu'ils comptabilisent en charges (réduction du bénéfice et de l'impôt) le double (20%) de ce que les autres entreprises peuvent déduire (10%). Il n'y a pas de "faille", répétons-le : il y a des ordonnances, des résolutions, des décrets, des mesures provisoires favorisant les grands groupes ».

Pourquoi est-il si facile pour les entreprises privatisées de profiter

Extrait de livre Brésil privatisé : bilan du démantèlement de l'État, explique pourquoi il était si facile d'obtenir de gros profits dans les entreprises récemment privatisées : « - Ah, mais les entreprises publiques font toujours des pertes, prennent l'argent de la santé et de l'éducation... C'est incroyable comme ces entreprises font des profits, en plein la première année après la privatisation… »

Cet argument a également été largement répété pour la population. Il est aussi faux. Point par point, les raisons des « profits » rapides des entreprises privatisées s'expliquent : « Les tarifs et les prix – les réajustements de 100 %, 300 %, 500 % avant la privatisation garantissent des profits aux nouveaux propriétaires. Et il y a des augmentations de dernière minute, comme le réajustement de 58 % des factures d'énergie à Rio, quelques jours avant l'enchère Light ».

« Licenciements – même avant la privatisation, le gouvernement a procédé à des licenciements massifs de travailleurs de l'État, c'est-à-dire qu'il a dépensé des milliards avec le paiement d'indemnités et de droits du travail, qui seraient en réalité à la charge des « acheteurs » ».

« Des dettes « avalées » - c'est un point qui n'a jamais été clair pour le peuple brésilien : au cours des 30 années écoulées depuis la fin des années 1960, le gouvernement a souvent utilisé des entreprises publiques pour « contenir » l'inflation ou profiter à certains secteurs de l'économie. l'économie, généralement parce qu'ils sont considérés comme « stratégiques » pour le pays ». "Comme ça? Il y a eu des périodes où le gouvernement a évité de réajuster les prix et les tarifs des produits (comme l'acier) et des services fournis par les entreprises publiques, dans le but de réduire les pressions et de contrôler les taux d'inflation. Ces prix « aplatis » et « gelés » étaient principalement responsables des pertes ou des faibles bénéfices présentés par certaines entreprises publiques, qui ont commencé à accumuler des dettes au fil des ans - subissant ainsi une nouvelle « saignement » des ressources, représentées par les intérêts qu'elles devait payer ces dettes.

« À tort ou à raison, les entreprises publiques ont été utilisées comme une arme contre l'inflation par des gouvernements qui pensaient que la lutte contre les prix élevés était la principale priorité du pays. Le problème est qu'il n'a jamais été suffisamment expliqué à la population que cette décision a ruiné les entreprises publiques, donnant lieu à de fausses accusations « d'incompétence » et de « sac sans fond » à leur encontre. Quand la vague de privatisations est arrivée, le gouvernement a fait exactement le contraire ».

« Les dettes transférées – une parenthèse importante s'inscrit ici. Lorsque le gouvernement publie les résultats du processus de privatisation, il aime toujours dire qu'en plus du prix de "vente", il faut aussi tenir compte des dettes que les entreprises publiques avaient, et qui ont été transférées à l'acheteur . Dans cet argument, il y a un double mensonge. D'abord, comme démontré plus haut, il y a des dettes que le gouvernement « avale », et dont lui et les médias ne parlent jamais… ».

«Deuxièmement, dans le cas de dettes qui restent à la charge des 'acheteurs', il faut se rappeler qu'ils s'appuieront sur les revenus propres de l'entreprise pour les payer. Contrairement au gouvernement, qui se retrouve avec les dettes « englouties » et doit les payer avec l'argent du Trésor, des impôts, c'est-à-dire de toute la population brésilienne. Notre argent".

«Les fonds de pension – tout comme les grandes entreprises privées, les entreprises publiques maintiennent également des régimes de retraite spéciaux ou des régimes de retraite pour leurs employés. Dans plusieurs cas, les « acheteurs » ont également été libérés de ces engagements. Comme ça? Le gouvernement – ​​les États ou l'Union – a « transféré » les retraités sur sa masse salariale ou s'est chargé, dans le cas des fonds de pension, du paiement des prestations aux employés existants. (…) ». (p. 12 à 15).

*César Locatelli est titulaire d'une maîtrise en économie de la PUC-SP.

Référence

Le fichier pdf du livre Brésil privatisé : bilan du démantèlement de l'État téléchargeable gratuitement sur lien de la Fondation Perseu Abramo.

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment