Par PAULO CAPEL NARVAI*
Le vote au licou, l'urne enceinte et la carte de dépouillement étaient des maladies qui déformaient la démocratie. Mais l'urne électronique jouit d'une bonne santé
Index principalement, mais aussi annulaire et majeur, droit et gauche, de plus de 156 millions les électeurs, taperont des clés dont les numéros éliront des hommes et des femmes, de gauche et de droite, pour occuper des postes dans les pouvoirs législatif et exécutif de la République fédérative du Brésil. Oui, il y a certainement des électeurs qui, par préférence ou par nécessité, utiliseront leur petit doigt ou leur pouce pour exercer ce droit aussi simple que puissant. Un droit, d'ailleurs, qui, précisément parce qu'il est simple et puissant, est dénié à de nombreux peuples et fortement redouté par les dictateurs et les dictatures.
Il aura lieu le dimanche 2 octobre 2022, une date qui, en quelque sorte, fera bouger la roue de l'histoire brésilienne. Je le mentionne sur les doigts des mains, car dans ces élections il sera en litige, une fois de plus, la direction que les citoyens veulent pour le pays.
Avec l'index vertical et le pouce horizontal, formant la lettre « L », c'est Luiz Inácio Lula da Silva, le candidat qui apparaît le mieux placé dans les sondages électoraux pour la présidence de la République.
Avec l'index à l'horizontale, formant un angle droit avec le pouce, c'est Jair Bolsonaro, l'actuel occupant du Palais du Planalto, qui apparaît en deuxième position dans les sondages. Son symbole, dont la forme rappelle celle d'une arme à feu, également utilisée en 2018, indique sa désapprobation du régime gouvernemental et des institutions que l'État de droit démocratique a créés ou renforcés, sous l'égide de la Constitution de 1988.
Si le mandat de Jair Bolsonaro est issu des urnes électroniques et des dispositions électorales garanties par la Charte de 1988, il s'y est montré hostile bien avant les élections qui l'ont placé au poste de premier président. On ne sait pas trop ce qu'il entend pour la République et ses institutions, et pour l'avenir du pays, car sa réflexion à ce sujet est rudimentaire. Très souvent, il confond les questions d'État avec les questions gouvernementales et les affaires familiales, les intérêts des amis et les objectifs obscurs. A la transparence, principe de l'administration publique, établi par la Constitution de 1988, Jair Bolsonaro préfère l'opacité du secret pendant 100 ans, décrétée pour des affaires sans rapport avec l'Etat brésilien, comme l'arrestation d'un ancien footballeur, ou une procédure disciplinaire par le Army. , comme le révèle le journal L'État de S.Paulo, parmi au moins 65 autres cas.
Mais si ses idées sont obscures et la pensée première simple et confuse, ses actes et déclarations à la tête de l'Etat, depuis le 1er janvier 2019, ne laissent aucun doute sur la manière dont il suppose que doivent être la finalité de son gouvernement et l'exercice du pouvoir présidentiel. pouvoir. Ce modus operandi et ses conséquences sur la vie nationale ont été enregistrées par Ricardo Musse et Paulo Martins dans le livre Premières années de (dés)gouvernement, lancée fin 2021 et qui, très opportunément, ne colle pas aux premières années.
Dans une critique du livre, publiée par Max Gimenes dans Jornal da USP, le but du gouvernement est défini par Laymert Garcia dos Santos (à la page 220), comme « une politique délibérée de destruction des institutions, de décomposition de la nation et de déconstitution de la société brésilienne ». ”. Au centre de ce projet politique se trouve « l'attaque systématique contre le pacte constitutionnel de 1988, qui pointait l'horizon de la construction d'une nation moderne qui surmonterait les maux d'un droit colonial, esclavagiste, patriarcal, patrimonialiste, autoritaire, etc. , démocratie politique, souveraineté économique et bien-être social ».
Dimanche prochain, les électeurs de tout le pays décideront, avec leur pouce et leur index, ou avec les autres, dans les urnes électroniques, quelle destination ils veulent donner à Jair Bolsonaro : s'il faut le reconduire pour rester à la tête de la République ou s'il pour le défendre. Contrairement à 2018, dont les élections ont été marquées par des déformations politiques, des manipulations par les médias d'entreprise et dans les réseaux sociaux numériques, l'arbitraire judiciaire et l'insécurité publique qui ont compromis sa légitimité, en 2022 le scénario est différent, malgré les agressions et la violence qui, systématiquement, ont comme des militants victimes qui s'opposent, d'une certaine manière, à la Bolsonarisme, un phénomène politico-idéologique qui va au-delà de la figure qui lui donne son identité.
Ce n'est pas la première fois que, de manière aussi complète, cette question de la direction que la citoyenneté veut donner au pays émerge avec une telle pertinence historique.
Mon premier vote a eu lieu en 1974. À l'époque, il n'y avait pas d'élections pour les gouverneurs, qui étaient choisis par la dictature et « élus » indirectement dans les Assemblées législatives. J'ai vécu à Curitiba, où j'ai étudié et travaillé. Cette année-là, j'ai pu voter pour des candidats aux postes de représentant de l'État et du gouvernement fédéral et au Sénat. Mais il oscillait entre ce qu'il entendait de ceux qui considéraient que "seule la lutte armée renversait la dictature" et, par conséquent, dédaignaient de voter aux élections "contrôlées par la dictature" (sans liberté de parti, il n'y avait que deux partis, l'ARENA et le MDB, dont noms, en fait, ils ne pouvaient même pas contenir le terme «parti»), et ce que ceux et celles qui, valorisant le vote et les élections, m'ont dit, se sont battus «pour les plus larges» «libertés démocratiques». J'ai décidé d'aller aux urnes et de voter. J'ai aidé à élire, pour le MDB, Leite Chaves, sénateur, et Euclides Scalco, son suppléant.
Comme moi cette année-là, des millions d'électeurs à travers le Brésil ont imposé une défaite électorale retentissante à la dictature. Bien que l'ARENA ait eu plus de voix pour la Chambre des députés, sa défaite a été écrasante pour le Sénat : 2 électeurs sur 3 ont voté pour le MDB. Dans les 22 États qui composaient cette année-là notre fédération, l'ARENA n'a élu que six sénateurs. Et le MDB a considérablement élargi sa présence à la Chambre, faisant perdre à la dictature une part importante du contrôle qu'elle détenait encore sur le Congrès national.
Je parle des élections de 1974 parce que c'étaient, comme celles de dimanche prochain, ces élections qui ont remis les choses sur les rails, dont elles n'auraient jamais dû sortir, si l'histoire n'avait pas été ce qu'elle est.
Depuis 1996, et surtout depuis les élections municipales de 2000, lorsque tous les électeurs ont commencé à voter dans des urnes électroniques, ce type d'équipement a permis de moderniser et de rationaliser le processus de vote et les procédures de calcul des résultats. Au cours des deux dernières décennies, son utilisation s'est étendue et la technologie développée, pari passu au développement même des technologies de l'information et de la communication, en améliorant divers contrôles et en renforçant la sécurité des électeurs et des candidats. Pour le Tribunal supérieur électoral, « le vote électronique a été une grande révolution dans le processus électoral brésilien ».
Certes, même au siècle dernier, le scénario décrit par Victor Nunes Leal dans Coronalismo, houe et vote, marqué par le contrôle d'un « lot considérable de voix licencieuses » par le « colonel ». Le contrôle de la base du processus électoral a donné au responsable politique local la possibilité de concentrer « en sa personne, sans les remplacer, d'importantes institutions sociales » parmi lesquelles « avec ou sans caractère officiel, des fonctions de police étendues, dont il s'acquitte fréquemment avec leur pur ascendant social » ou « avec l'aide d'employés, d'associés ou de sbires ».
Néanmoins, tout au long du XXe siècle, des mécanismes de manipulation de la volonté des électeurs ont persisté, exprimés par tricheurs multi-commandes, pratiquée sur de longues périodes de dépouillement des voix, mais qui commençait tout de même au stade de l'inscription des électeurs, avant le scrutin. La précarité des contrôles administratifs permettait à une personne d'avoir plusieurs titres électoraux.
Au stade du dépouillement, tout bulletin mal rempli était un motif de contestation complète des votes et des urnes, même lorsqu'il s'agissait simplement de marquer un « X », ou lorsqu'il y avait une faute d'orthographe lors de l'écriture du nom ou du numéro du candidat. Oui, cher lecteur, cher lecteur, les électeurs ont écrit sur les bulletins de vote ; mais, bien sûr, cela a souvent été fait après la clôture des bureaux de vote, pendant le dépouillement, par les « scrutateurs » des partis, et même certains scrutateurs, habiles à cette pratique quand d'autres présents « dormaient sur place ».
C'était encore pire, avant que les électeurs n'aient à remplir les bulletins de vote. Il fut un temps où il suffisait aux électeurs de déposer dans l'urne des bulletins préalablement remplis du nom des candidats de leur choix. Le phénomène connu sous le nom d'« urne enceinte » remonte à cette période, selon laquelle, au début d'un vote, « l'urne enceinte » était déjà pleine de voix.
À l'époque où les bulletins préremplis n'étaient plus acceptés, le recomptage des voix était une routine ennuyeuse, souvent résolue uniquement avec l'intervention de la police et du juge électoral - qui arbitraient le conflit à leur manière et, bien sûr, selon à leurs convictions. .
Il n'y avait pas de contrôle effectif sur les environnements de dépouillement, auxquels non seulement les scrutateurs avaient accès, mais aussi les agents des partis, par dizaines. S'il y avait de l'intérêt, il était très facile de déclencher le chahut et de profiter du désordre. En conséquence, fréquemment, une «carte de vote» enregistrait un autre phénomène étrange: l'urne avait reçu plus de votes que le nombre d'électeurs inscrits dans ce bureau de vote.
Les cartes électorales, regroupant les résultats du scrutin par section, étaient remplies par un scrutateur et étaient très vulnérables à la convenance de celui qui les remplissait. Une fois l'appel présenté, la solution était le recomptage, qui prenait du temps, fatiguait les intervenants et augmentait la pression sur les scrutateurs. La vulnérabilité et les preuves de fraude ont marqué les élections tenues avec des urnes en carton, des bulletins de vote en papier et des sondages sans contrôle effectif, sans transparence et sans possibilité d'automatisation.
Em La maladie comme métaphore, livre de 1978, l'écrivaine américaine Susan Sontag, décédée en 2004, développe la notion, également présente chez plusieurs autres écrivains et artistes qui ont traité de ce thème, des maladies comme métaphore du mal, de l'indésirable, de ce qui devrait être interdit, exclu. Cela s'appliquerait à la peste, la syphilis, la lèpre, la tuberculose, le cancer. Aussi au sida, sujet d'un autre livre de Sontag, paru en 1989. Bolsonaro voit (ou fait semblant de voir) la machine à voter électronique comme une maladie, une sorte de fléau, un mal, qui déformerait l'expression de la volonté populaire, qui, selon sa perception particulière des faits, le soutiendrait à une écrasante majorité.
L'année où la République a fêté son premier centenaire, en 1989, l'élection présidentielle, remportée par Fernando Collor de Mello, s'est déroulée sans urnes électroniques. Il est vrai qu'il n'y a pas eu d'« urnes enceintes », mais on ne peut pas dire que le calcul était exonéré. Les résultats de certains États, comme Bahia, ne sont parvenus au Tribunal électoral supérieur (TSE) que plusieurs jours après la fermeture des bureaux de vote. J'ai, à ce jour, beaucoup de doutes sur qui a été effectivement élu à la présidence de la République lors de cette élection. Ces urnes étaient gravement malades.
En 2022, lorsque le Brésil célébrera le bicentenaire de l'indépendance, les élections se tiendront à l'aide d'urnes électroniques, en utilisant les technologies de l'information et de la communication les plus avancées au monde. Le vote au licou, l'urne enceinte et la carte de dépouillement étaient des maladies qui déformaient la démocratie. Mais la machine à voter électronique que nous allons utiliser maintenant est en bonne santé., indubitablement.
Dans la dernière ligne droite de la campagne électorale, Jair Bolsonaro a remarqué la migration des voix des candidats de centre droit vers Lula, l'isolant à l'extrême droite. Sans pouvoir réagir, il s'est ridiculisé et, arguant de "problèmes au TSE", a menacé de... machine à voter électronique. Selon sa vision folle des choses, tout irait bien s'il n'y avait pas la machine à voter électronique. Pour des raisons faciles à déduire, il la rejette viscéralement, montrant une fois de plus que son déni en est un de convenance. Nier la pandémie, nier le vaccin, nier l'urne électronique, nier les droits, nier le différent et la différence, nier la science et la culture, nier l'État de droit démocratique.
Refuser de ne pas avoir quoi dire pour affronter et résoudre les problèmes qui comptent.
Pour ma part, le 2 octobre 2022, j'utiliserai mon pouce et mon index pour taper deux chiffres différents. Les deux seront debout. Et je le ferai avec l'espoir que la majorité des électeurs le fera aussi : qu'ils utilisent leur tête pour commander leurs mains et, avec leurs doigts, désarmer le pays.
Désormais, comme en 1974, il s'agit de donner un « non profond », comme dirait Leonel Brizola, aux « louveteaux de la dictature » et de transformer chaque vote en un oui retentissant à l'État de droit démocratique.
*Paulo Capel Narvai est professeur principal de santé publique à l'USP. Auteur, entre autres livres, de SUS : une réforme révolutionnaire (authentique).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
