Par BRUNO BEAKLINI*
Le Brésil doit briser l'épine dorsale du colonialisme pour combiner sécurité alimentaire et chaînes à haute valeur ajoutée
Il est quasiment impossible de vivre au quotidien sans un minimum de prévisibilité. Plus la société est complexe et plus le modèle de consommation est riche, plus d'éléments sont inclus dans la formation de cette prévision. Face à la rareté, la logique s'inverse, et la condition la plus imprévisible est celle où les conditions matérielles de vie les plus élémentaires ne sont même pas garanties. Le Brésil de la pandémie, et d'avant, depuis le début du second gouvernement Dilma Rousseff - quand le président réélu met un Chicago Boy à la ferme, l'inestimable Joaquim Levy - vit sous une imprévisibilité toujours plus grande.
La désinformation systématique des néolibéraux vend la formule magique de « l'offre et la demande » comme applicable sur tous les « marchés ». Rien de plus bouffon. Premièrement, parce que tout n'est pas « marché ». Deuxièmement, parce que dans le capitalisme, la classe marchande par excellence est l'oligopole. Nous avons de plus en plus besoin de formations techno-scientifiques pour développer l'industrie de base, les biens de production et aussi pour maîtriser les filières à haute valeur ajoutée. La «logique» est la complexité et la spécialisation, par conséquent, elle finit par former une concentration encore plus grande, c'est-à-dire un oligopole. En ce sens, chaque industrie compte, étant plus ou moins complexe. Et chaque installation industrielle qui ferme implique la perte d'emplois directs et indirects, de chaînes d'approvisionnement et de tout un tissu socio-productif qui tombe dans « l'imprévisibilité ».
Un exemple de l'absence d'une industrie de base est le manque d'API brésiliens - ingrédients pharmaceutiques actifs - les principaux intrants de l'industrie pharmaceutique. Nous étions déjà presque autosuffisants dans le secteur, mais la combinaison des intrants importés pour former des prix moins chers avec les génériques et la désindustrialisation subséquente de cette branche, ont rendu le Brésil à nouveau dépendant. Avec l'avancée de la pandémie et la nécessité d'une vaccination de masse, deux grands producteurs, comme l'Inde (un milliard et 366 millions d'habitants) et la Chine (un milliard et 398 millions), étant très peuplés, pourraient nécessairement en venir à répondre en priorité à leurs besoins .la citoyenneté plutôt que de s'occuper d'autres pays. Si cela arrive, et c'est toujours le cas, alors nous n'aurons pas le matériel nécessaire pour sauver notre population. Simple et macabre comme ça.
Un autre cas est l'imposition des termes de l'échange, sur une échelle de facteurs multiples. Je fais référence aux États-Unis, qui ont acheté à l'avance tous les vaccins et intrants possibles, en plus de fabriquer eux-mêmes le vaccin anti-Covid. La prévision est de vacciner l'ensemble de la population adulte américaine en avril 2021. Et, probablement, ils ne vendront pas "leur surplus" de vaccins à des pays où il n'y avait pas de planification adéquate, comme c'est encore une fois le cas du Brésil sous mauvaise gestion.
L'exemple de la perte du facteur de change : le sort du Bananistan
Une société socialement juste et politiquement démocratique a besoin d'un certain niveau d'autonomie et d'indépendance, au moins dans les secteurs fondamentaux ou stratégiques. Soit un pays et son bloc de puissance excellent dans certains facteurs d'échange, soit il sera simplement la cible et la victime de ce jeu lui-même. Il ne sert à rien d'exporter un navire de classe New Panamax (un énorme cargo qui passe par le canal de Panama élargi) plein de bananes si, dans le système de troc, le pays doit vendre cinq bananiers pour acheter un chalutier plein de mariola ou bonbons à la banane (une échelle plus élevée dans le processus de transformation). du produit). C'est encore pire si une enzyme génétiquement modifiée est nécessaire pour la production à grande échelle de mariola ou de banane, dont les redevances de production appartiennent à une seule entreprise, ou peut-être à un maximum de cinq complexes chimiques à l'échelle mondiale.
On peut affirmer que dans le modèle mondial de consommation et dans la querelle d'efficacité et de productivité, l'utilisation de « défensifs » chimiques et de « pesticides » appliqués aux organismes génétiquement modifiés est une condition de non-retour. Si oui, et que le Brésil est un pays agro-exportateur, alors, il faut penser à l'échelle nationale à la production d'engrais et de dérivés qui ne grèvent pas la production primaire. Cela ne se produit pas et en moyenne, pour cent sacs de céréales destinés à l'exportation (dans le modèle du soja, par exemple), environ vingt sont utilisés pour payer des redevances et d'autres droits pour l'utilisation de technologies intensives. J'insiste pour dire ici : la consommation domestique doit être basée sur l'agriculture familiale et paysanne, avec une production régionalisée basée sur des produits biologiques et des semences indigènes. Voyons.
Je le répète, aucun des malheurs qui ont été racontés ci-dessus ne serait nécessaire. Un matelas social vigoureux peut et doit commencer par la sécurité alimentaire et la garantie de permanence et de présence des familles paysannes en tant que producteurs agricoles intensifs et sans poison. Le programme national d'alimentation scolaire et la proportion des achats destinés à l'agriculture familiale régionalisée, depuis sa constitution, est un facteur fondamental pour garantir à la fois les enfants et les jeunes des origines les plus modestes au Brésil, ainsi que la fixation des paysans. Un autre facteur important est d'empêcher l'avancée de la spéculation immobilière, car la tendance est à l'invasion des territoires autour des grandes villes ou des zones métropolitaines, transformant les unités productives en propriétés dépourvues d'infrastructures encore plus coûteuses.
Ces éléments mentionnés ci-dessus, tels que : le zonage agricole ; prévisions d'approvisionnement ; garantie des achats dans l'agriculture familiale et prévisibilité minimale de la vie en société, sont à l'opposé de l'absurdité néolibérale de la « liberté individuelle » comme valeur la plus importante. Toute liberté est importante, mais en l'absence de conditions matérielles de vie, la « liberté » devient la tyrannie de la concentration des revenus et du pouvoir, et ainsi rien n'est soutenu, pas même l'industrie des pays émergents, de la périphérie ou semi-périphérie , comme c'est le cas au Brésil.
Un pays qui ne garantit pas la sécurité alimentaire de sa population, en créant par exemple des stocks réglementaires et des systèmes d'approvisionnement régionalisés, ne peut tout simplement pas faire face. Aujourd'hui c'est une pandémie, demain une guerre, hier c'était une opération de contre-espionnage du FBI et de la CIA, à l'intérieur du Brésil, comme en témoignent les articles de Vaza Jato (The Intercept Brasil). Sans coordination stratégique à tous les niveaux, soit elle devient la loi du plus fort, de la cruauté pure et simple avec un vernis de légalité, soit la gabegie, comme celle de Jair Bolsonaro et ses sbires. Ce pourrait être la somme des deux situations, comme le Film d'Horreur que nous vivons aujourd'hui en temps réel (citant le génial Sérgio Sampaio, dans la composition de 1973, voir https://www.youtube.com/watch?v=8l4dDW-qDxI&list=PLyRt6UrE4Q4vthdsmRqJYAMHjRN1LHDih&index=2).
Le vrai jeu du système international
Dans le sale jeu du Système International, ceux qui produisent les biens fondamentaux imposent leurs conditions ou coordonnent des actions coopératives qui peuvent modifier « l'équilibre » des forces à l'échelle planétaire. Le rôle de la Chine aujourd'hui en est un exemple, car la capacité d'agir à tous les niveaux de l'économie capitaliste fait de l'État confucéen un partenaire fondamental pour pratiquement tous les pays.
Il est peu probable qu'un pays représenté à l'Assemblée générale des Nations Unies dispose de tous les facteurs nécessaires pour fonctionner avec l'autodétermination. Mais quand ce but permanent n'est même pas annoncé, qu'il n'occupe pas la mentalité de ceux qui dominent ou poussent la frontière vers l'intérieur, alors il n'y a tout simplement pas de chemin à parcourir, juste chancelant au gré des vents soufflés par des tiers.
Il y a des « lois scientifiques » en économie politique qu'il faut nécessairement respecter. L'un traite de la coordination et du contrôle (total ou partiel) dans les secteurs stratégiques. Quels sont ces secteurs et quelle fraction dirigeante coordonnera est un débat sous la forme d'une lutte pour le pouvoir et les ressources. Mais en l'absence de ces définitions, la bêtise, la cruauté et l'imbécillité sont des formes possibles de domination par la majorité, y compris les chaînes productives qui ne peuvent se défendre dans le jeu du marchandage entre politiciens, parasites du système financier et élites montantes (comme les livraisons militaires associées à Bolsonaro).
Et s'il vous plaît, ne me dites pas que j'ai des "préjugés" contre les bananes. Le fruit est fantastique, comme le sont tous les produits dérivés. La banane ne méritait vraiment pas d'être péjorativement associée aux livreurs coloniaux habituels.
En bref : il n'y aurait aucun problème à vendre des bananes, tant que l'objectif était de produire également de la mariola et des enzymes. En d'autres termes, que la production agrominérale d'exportation sert à reprendre l'industrie et la complexité de l'économie brésilienne, et non à augmenter le sort colonial de la plantation ou de l'exploitation minière. Une situation idéale consiste à combiner sécurité alimentaire et chaînes à haute valeur ajoutée. Peu de pays dans le monde sont pleinement capables d'y parvenir. Le Brésil est l'un d'entre eux, mais il doit briser l'épine dorsale du colonialisme interne pour réaliser une telle possibilité.
*Bruno Beaklini est politologue et professeur de relations internationales. Éditeur de canaux de stratégie et d'analyse.
