Par JOSÉ DAMIÃO TRINDADE*
Combien de temps un gouvernement aux mains liées serait-il soutenu, autorisé seulement à faire des mesures d'assistance et autre chose ?
Béat est un classique de la littérature pour enfants, de l'Américaine Eleanor Porter, initialement publié en 1913. Le personnage de Pollyanna est une jeune fille guidée par l'engagement doux et crédule de toujours chercher le « bon côté » en toute chose. Au Brésil, le livre a popularisé le terme « poliana », qui est devenu un adjectif. Bien que la plupart des dictionnaires les plus populaires n'enregistrent pas l'entrée, on peut la trouver dans Wikdictionnaire, qui le décrit comme faisant référence à "une personne excessivement et idéalement positive, optimiste et innocente, pure, naïve". Eh bien, si vous regardez volontiers, vous pouvez vraiment trouver un "bon" côté dans n'importe quoi. Même dans le nazisme.
Les nazis ont sauvé, dans la période 1933-45, la fierté nationale d'un pays vaincu lors de la Première Guerre mondiale, qui avait été mis à genoux par les vainqueurs. Le nazisme a été le premier régime au monde à atteindre le plein emploi, son économie est sortie de la dépression et a commencé à produire frénétiquement. Ses routes et ses lotissements étaient les meilleurs de leur époque. La science allemande a pris le devant de la scène mondiale et l'automobile Volkswagen, fabriquée spécialement pour l'usage des travailleurs allemands, a été un succès international pendant 50 ans.
Il est même effrayant d'imaginer comment aurait pu être l'issue de la guerre, si Hitler n'avait pas commis l'erreur militaire d'envahir l'Union soviétique, en choisissant de se battre sur deux fronts militaires. L'écrasante majorité du peuple allemand a aimé le nazisme, en a profité, a soutenu ce régime violent et anti-humain – même après sa fin. Mais rien de tout cela ne caractérisait le nazisme, ce n'étaient pas les traits prédominants de cet horrible régime.
Selon Hegel, on découvre ce qu'est une chose, non par son bon « côté » – ou mauvais, peu importe – mais par le cours principal, par le cours déterminant de son mouvement.
Bien sûr, il vaut « mieux » avoir Alckmin avec nous que contre nous, ou Michel Temer, ou Sarney, ou le MDB – en totalité ou en moitié – ou tout autre politicien ou bloc de droite qui prend ses distances avec le bolsonarisme. Nous n'avons même pas besoin de perdre du temps à discuter avec ce "bon côté".
La question est autre : qu'est-ce qui accompagne ce package ? Devrons-nous à nouveau abandonner notre programme gouvernemental, comme Dilma l'a fait en 2014, une semaine après avoir été réélue ? Eh bien, ça n'a pas marché, ils l'ont quand même démoli – et sans les gens pour le défendre. "Ah, mais Alckmin va nous rapporter les votes fidèles des toucans de l'intérieur". Est-ce que même? Qui assure ? Ce n'est qu'un souhait. Une variante du même argument : « Sans Alckmin, on pourrait perdre les élections ». Vraiment? Voici une autre conviction indémontrable.
Mais, à la Poliana, supposons que ces deux arguments soient vrais, et que Lula ait besoin de Geraldo Alckmin pour battre Bolsonaro électoralement. Alckmin et la droite anti-peuple rance, son compagnon de longue date, fourniront-ils ce soutien gratuitement, programmatiquement parlant ? Car le jeune homme est déjà furieux contre la manipulation de la réforme du travail de Temer ! Il convient de rappeler le contenu de cet énorme creux de mauvaises actions : flexibilité/déclin des droits du travail, l'informalité devenant la règle, allongement du temps de travail jusqu'à 60 heures hebdomadaires, amincissement des pouvoirs de la Justice du travail, fragmentation des vacances, autonomisation /péjotisation des travailleurs, externalisation sans restriction de toutes les activités (même les activités de base des entreprises), chevauchement « négocié » avec le légal, décharge de la responsabilité de l'employeur pour les atteintes à la santé et à la sécurité au travail, retour au travail obligatoire même pour les femmes enceintes et allaitement maternel. Un long etcetera tiendrait encore ici.
De plus, il est de notoriété publique que ce même veto commercial s'abat également sur tous les autres maux que la droite au pouvoir a perpétrés contre le peuple et contre le pays de 2016 à aujourd'hui. En mémoire : la réforme des retraites qui, à la limite, éteint ou rend la retraite misérable, le plafond des dépenses budgétaires qui interdit les investissements sociaux, l'autonomie de la Banque centrale, capable de freiner même les politiques de développement, la vente de la couche pré-salifère aux étrangers capital, dégrèvements fiscaux pour les méga-entreprises exportatrices, agro-industries prédatrices brûlant et stérilisant le cerrado et les forêts, l'indécente inégalité sociale qui ne cesse de s'approfondir. Par ici, vas-y. Les droits sont cohérents : ils sont là pour défendre leurs intérêts de classe. Ils prennent les programmes gouvernementaux au sérieux, exiger votre accomplissement.
Et les gauches ? En supposant, même officieusement, l'engagement de respecter ces forces que la droite a bannies – condition du soutien électoral –, combien de temps un tel gouvernement serait-il soutenu, les mains liées, autorisé seulement à faire des mesures d'assistance et autre chose ?
En politique, se comporter comme Poliana est une façon conformiste de regarder la réalité. Poliana dépense tant d'énergie à chercher – et à trouver ! – le « bon côté » des choses, qui risque de ne pas reconnaître leur côté principal – ce côté qui détermine finalement comment elles sont/seront.
Poliana n'est pas une réformiste. C'est conformiste. Se contenter de n'importe quelle bonne petite chose. "Mieux que rien" est sa pensée préférée. Il ne soupçonne même pas que "rien" ne puisse être si proche. Dans la fiction pour enfants, le comportement de Pollyan ne produit que de la frustration, même saine, pour la maturation émotionnelle. En politique, le «syndrome Polyana» peut avoir des conséquences qui tuent un gouvernement avant sa naissance.
*José Damião Trindade est un avocat à la retraite de l'État de São Paulo. Auteur, entre autres livres, de Histoire sociale des droits de l'homme (Peiropolis).
