Par HOMÉRO SANTIAGO*
Il n'y a pas eu de désastre; mais l'horizon n'est pas le meilleur
L'attente est la mère de la déception. Impossible de ne pas rappeler cette maxime d'almanach en considérant, d'un point de vue gauchiste, le résultat du premier tour des élections législatives brésiliennes du 2 octobre. La projection d'une grande vague rouge a été suivie d'une victoire douce-amère qui s'est exprimée par des conflits de vote plus serrés que prévu et des renversements de dernière minute. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un désastre, cette prise de conscience ne soulage pas l'humeur de ceux qui restent frustrés et craintifs quant à l'avenir plus immédiat.
Dans une large mesure alimentée par des sondages électoraux qui se sont avérés incapables de détecter les mouvements des derniers jours de la campagne, une partie importante de la gauche a lancé une sorte de revanche anticipée contre le bolsonarisme, projetant un succès retentissant de Luís Inácio Lula da Silva déjà en le premier tour et la victoire des candidats de Lula à des postes stratégiques dans les gouvernements des États et au Sénat, en plus d'un large banc dans les législatures fédérales et des États.
Franchement, rien de tout cela ne s'est produit. Au contraire, malgré la victoire de Lula, avec une participation d'environ 80 % de l'électorat, le résultat final a montré une petite marge de différence pour son principal adversaire, Jair Bolsonaro (48 % contre 43 %), et des défaites inattendues de l'État, mettant l'accent pour l'exécutif et le siège de sénateur dans l'État de São Paulo, le plus grand de la fédération et le berceau du PT.
Lula et Jair Bolsonaro s'affronteront encore lors d'un second tour le 30 octobre et le candidat de gauche remportera probablement la parade. L'évaluation finale, cependant, sera complexe et approximative; elle ne pourra pas échapper à certains enjeux politiques urgents à court terme et à d'autres dont l'approfondissement déterminera, à moyen et long terme, les succès possibles de la gauche et de la lutte contre l'extrême droite.
Même s'il est imprudent de réfléchir à un processus en cours, nous pensons qu'il y a déjà suffisamment d'éléments pour formuler certains de ces problèmes laissés à la gauche brésilienne par les élections du 2 octobre.
En premier lieu, en cas de victoire de Lula, l'enjeu de la relation avec un parlement élu, pour l'essentiel, aux côtés de Jair Bolsonaro sera immense. En particulier, le bolsonarisme détient désormais une majorité au Sénat, ce qui lui permettra d'agir directement (par des mécanismes prévus par la Constitution) contre la Cour suprême fédérale, qui ces dernières années a servi de frein à la razia bolsonariste. Au Brésil, en raison de la fragilité de nombreuses associations de partis, au lieu de naître des urnes, les majorités ont tendance à se former à travers d'intenses négociations post-électorales. Désormais, difficile de parier sur de larges compositions entre la partie la plus farouchement bolsonariste de la législature et un éventuel gouvernement Lula.
De plus, le travail d'annulation des effets du bolsonarisme dans le domaine des droits sociaux et civils, de la préservation de l'environnement, des relations entre les pouvoirs et les forces armées et policières, entre l'État et le marché, sera complexe. Il convient de souligner l'exemple du démantèlement des organismes et mécanismes d'inspection environnementale dans les années Bolsonaro - lorsque le Brésil a connu les pires taux de déforestation de son histoire et que des millions de reais d'amendes ont été pardonnés - avec le consentement d'une partie importante du secteur agricole qui représente près de la moitié de la balance commerciale brésilienne et est politiquement et culturellement dominant dans plusieurs régions du pays.
La migration des voix, à la dernière minute, de plusieurs candidats mineurs vers Jair Bolsonaro démontre la persistance de l'anti-lulisme, de l'anti-PTisme, de l'anti-gauchisme, qui a pris forme avec l'opération Lava Jato au cours de la dernière décennie. Le brusque revirement dans des États importants et la hausse soudaine du vote pour Jair Bolsonaro contre toute prévision ne peuvent s'expliquer par un incident ; ils indiquent plutôt des tendances politiques profondes. Tout comme il n'est pas crédible que tous les électeurs de Jair Bolsonaro soient bolsonaristes, il est très probable que, dans un conflit électoral serré, ils préféreront n'importe quel nom à un président de gauche. Bref, le bolsonarisme a fait preuve d'une capillarité, et d'une capacité à parler à ceux qui ne sont pas tout de suite à lui qu'on n'attendait pas.
Les campagnes politiques ont été presque entièrement transférées dans le monde virtuel - un étranger sans méfiance qui a atterri au Brésil à la mi-septembre, en se basant uniquement sur l'atmosphère dans les rues, aurait à peine imaginé que nous étions au milieu d'une campagne électorale. Désormais, la capacité bolsonariste dans l'univers des réseaux sociaux est reconnue ; à de rares exceptions près, le discours de gauche n'a pas encore réussi à s'adapter aux nouvelles technologies.
Et avec cela vient un problème supplémentaire : quel devrait être l'intérêt d'une telle adaptation ? Face à la diffusion massive de fausses nouvelles et l'usage de l'intimidation pratiqué par les troupes bolsonaristes par exemple, il y a ceux qui défendent l'adoption d'expédients similaires par la gauche (un député fédéral aligné sur la campagne de Lula a même laissé entendre qu'on ne peut pas vaincre le bolsonarisme sans être un peu bolsonariste). . Cependant – c'est là le point cardinal – cela a-t-il un sens d'agir selon les paramètres caractéristiques de l'ennemi ?
Dans le même ordre d'idées, l'élection de cette année, plus encore que l'élection de 2018 qui a élu Bolsonaro pour la première fois, a déterminé la centralité des questions « morales », ou considérées comme telles, dans le débat politique : valeurs chrétiennes, patrie, famille, corruption. , politiques en matière de drogue, droits LGBTQIA+, égalité des sexes, etc. S'il est vrai que cette mise à jour de l'agenda est fortement liée à l'émergence de larges secteurs de la matrice néo-pentecôtiste (aujourd'hui plus ou moins un tiers de la population brésilienne), une telle explication ne suffit pas ; il faut reconnaître que d'autres secteurs, dont certains moins attachés à la religiosité, se sont éveillés à des orientations plus liées aux valeurs religieuses et morales.
En résumé, un décalage entre les préoccupations actuelles de plus de la moitié de la population et les grands enjeux qui ont rythmé le débat politique national jusqu'au moins au second gouvernement de Dilma Roussef (2015-2016) semble s'imposer de plus en plus, notamment la problème du dépassement de l'inégalité structurelle de la société brésilienne, à mener (disons en termes généraux, même au risque de simplifier à l'extrême) soit à un rythme plus lent et avec une action de marché prédominante (la voie social-démocrate de Fernando Henrique Cardoso) soit à un rythme plus rapide et par une action forte de l'État (la voie PT). La gauche a encore d'énormes difficultés à s'adapter (et se pose à nouveau le problème du sens de cette adaptation) aux nouvelles revendications.
De nombreux problèmes et interrogations surgiront certainement d'ici la fin de cette année, avec les résultats définitifs des élections législatives et « l'ambiance » des premiers mois successifs, que la victoire soit destinée à l'un ou à l'autre. D'un point de vue politique de gauche, cependant, une conclusion plus large se profile déjà à l'horizon et elle est inévitable : ce qu'on appelle le « bolsonarisme » est un phénomène qui dépasse largement la figure même de Jair Bolsonaro et pointe vers une organisation de la droite et l'extrême droite qui ont réussi à rassembler au sein de la société brésilienne - reconfigurée socialement, politiquement, culturellement et religieusement par des facteurs qu'il reste à éclaircir - une force telle qu'on n'en avait pas vu depuis au moins 1964, date du dernier coup d'État d'État dirigé par les militaires et courtisé par de larges pans de la population civile.
Il vaut la peine de répéter qu'il n'y a pas eu de catastrophe; mais l'horizon n'est pas le meilleur.
*Homère Santiago Il est professeur au Département de philosophie de l'USP.
Initialement publié sur le site mauvais état.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
