Par JAIR PINHEIRO & JOHN KENNEDY FERREIRA*

Le Brésil n'a jamais été un pays indépendant

Selon le journal Valeur économique, dans l'édition du 27 octobre 2021, pour le général Braga Neto "la privatisation d'Eletrobras et de Petrobras n'affecte en rien la souveraineté". Pour ceux qui ont aliéné les intérêts et, par conséquent, le destin du Brésil à l'impérialisme américain, l'affirmation est une nécessité, presque une légitime défense. À proprement parler, Braga Neto n'est pas le premier général de ce domaine des livraisons à manifester une vision surprenante et aliénante de la souveraineté ; d'autres avant lui ont exprimé (et probablement d'autres le feront encore) l'opinion que la souveraineté n'est qu'une question d'intégrité territoriale. Par conséquent, ils peuvent renoncer à des instruments de planification économique, comme c'est le cas d'une entreprise énergétique.

L'idée de base de la communauté de destination, en tant que contenu principal de la nation, disparaît tout simplement. Cependant, cette disparition n'est pas fortuite, car une communauté de destin est tout ce que le Brésil n'a pas été depuis 1822.

Notre construction hyperlate attribue à l'oligarchie et à la bourgeoisie une exclusivité politique sur l'État et une praxis autocratique qui se révèle comme un chien de garde permanent pour ceux d'en bas et empêche, par conséquent, l'incorporation active (non subordonnée, simple dactylographe de l'urne électronique ) des classes populaires au système politique et la capacité de l'État à décider souverainement des destinées de cette nation, sans asservissement vexatoire à l'Empire du Nord parce que, soi-disant, nous avons toujours été de leur côté. alors que le commandant de la marine de l'époque, l'amiral Ilques Barbosa Junior, a déclaré que nos destins sont alignés sur les États-Unis, proclamant que « le Brésil a fait face à 'trois guerres mondiales' aux côtés des États-Unis (Isto É 09/01/2019). Soit dit en passant, la célèbre maxime de l'ancien secrétaire d'État, John Foster Dulles, est que « les États-Unis n'ont pas d'amis, ils ont des intérêts ». Cependant, nos généraux pensent qu'ils sont leurs petits amis.

Cette vision subalterne est liée aux intérêts idéologiques et aux lests économiques subalternes qui prévalent au sein de l'élite économique et de la bourgeoisie brésilienne.

Cette vision aliénante de la souveraineté contribue non seulement à éloigner les classes populaires – les Fariaslimers ont libre accès à Brasilia – du débat sur les grands enjeux nationaux, mais aussi à mener une guerre (parfois ouverte, parfois voilée) contre le travail et les droits sociaux.^[I]. La guerre est ouverte dans les massacres d'indigènes, les attaques armées contre les quilombolas, les pauvres des périphéries, les mouvements de sans-abris et de sans-terre, les riverains, les assassinats de leaders sociaux, etc., qui n'ont jamais fait l'objet d'enquêtes suffisantes ; se voile dans les discours soi-disant modernisateurs qui soutiennent une production législative de destruction des droits du travail et sociaux, prônée par la célèbre Uma Ponte para o Futuro^[Ii], programme politique du putschiste Michel Temer, révoquant de fait le titre VIII de la Constitution de 1988.

Comme aucune guerre ne s'improvise, du moins de la part de l'agresseur, puisque l'agressé peut être surpris, celle-ci a aussi été méticuleusement planifiée, même si l'ensemble des acteurs qui ont concerté la conspiration anti-nationale et anti-populaire incarnée dans le -coup d'Etat médiatique-parlementaire est hétérogène -militaire. Dans la première phase du coup d'État, entre 2016 et 2018, le parlement et les médias représentaient le visage public des putschistes. En 2019 et 2020, le Parti militaire, bien logé au gouvernement, a représenté ce visage public et les manifestations de ses dirigeants indiquent qu'ils ont été derrière les événements tout le temps.

Avec l'échec du gouvernement, comme le prévoyait toute analyse qui n'est pas liée aux vulgarités superficielles du soi-disant marché, le Parti militaire^[Iii] émet des signes d'abandon de la figure néfaste qu'il avait choisie pour mener à bien son projet, sans renoncer au projet[Iv]. Autrement dit, ils continuent de parier sur les vulgarités superficielles du marché, bien qu'ils n'aient aucun exemple historique réussi sur lequel s'appuyer.

La patrie bien-aimée est l'otage de ces forces réactionnaires, la République est historiquement protégée par les forces militaires depuis 1889. L'enjeu pour les forces populaires est de reprendre l'initiative politique et de sauver l'idée de la patrie comme communauté de destin à décision souveraine. -prendre le pouvoir sur ce destin, ce qui, bien sûr, exige la démocratie la plus large, un concept qui va bien au-delà de la simple saisie d'un numéro dans l'urne électronique, exige une large participation au débat sur les grandes questions nationales et des mécanismes de contrôle efficace des responsables gouvernementaux .

L'année où l'on célèbre le bicentenaire de l'indépendance, il est temps de vulgariser le thème de l'indépendance nationale. Un peuple abrité et misérable, malgré les richesses naturelles du territoire qu'il occupe, n'est pas indépendant. Un peuple qui a peur du garde du coin, parce qu'il a un permis de tuer, n'est pas indépendant.

Un peuple qui ne peut célébrer librement sa diversité, car faire taire la différence est conçu comme une unité, il n'est pas indépendant. C'est tout ce qu'il faut proclamer au bicentenaire de l'indépendance ; une indépendance de facto, et non une simple séparation juridico-politique de la métropole.

*Jaïr Pinheiro Professeur de sciences politiques à l'UNESP-Marília.

* John Kennedy Ferreira est professeur au Département de sociologie et d'anthropologie de l'UFMA.

notes

[I] Jair Pinheiro. "Le coup d'état et la guerre contre les classes laborieuses". Dans: Luttes sociales, São Paulo, vol. 23, n° 42, p. 109-123, janvier/juin. 2019.

[Ii] Fondation Ulysse Guimarães, 29 octobre 2015. Disponible sur :

[Iii] Marcelo Pimentel Jorge de Souza, « La parole convainc et l'exemple traîne ». Dans : João Roberto Martins Filho (org.). L'armée et la crise brésilienne. São Paulo : Alameda, 2021.

[Iv] Outre le fameux tweet du Général Vilas Bôas, alors commandant de l'Armée, le 07/04/18, menaçant le STF, je cite quelques exemples de l'engagement du Parti Militaire dans la construction du drame qui nous arrive. Le lancement insolite d'une candidature présidentielle à AMAN : Bolsonaro est accueilli par les aspirants AMAN (NOV/2014) https://www.youtube.com/watch?v=MW8ME9S87SI

Le général Santos Cruz en campagne : « Bolsonaro représente la démocratie, représente la liberté ; Haddad représente la dictature, représente le fascisme, représente le nazisme, représente le racisme, la division du pays en couleurs, régions, etc., il est donc temps de choisir le géant s'est réveillé… » https://twitter.com/JJaimeBr/status/1457102189877415937  et, d'un ton d'avertissement, comme si ce qu'il disait avait un fondement, Le général de division Ajax Porto Pinheiro parle de ce qui est à venir pour le Brésil !!!; 14 oct. 2018 https://www.youtube.com/watch?v=bAFhQT21vBo

Enfin, un article journalistique qui étrangement n'a pas résonné au Brésil : Bolsonaro président, le projet secret du sommet militaire, disponible sur : https://www.letrap.com.ar/nota/2018-10-5-20-42 -0-bolsonaro-président-le-projet-secret-du-sommet-militaire