Par JOSE RAIMUNDO TRINDADE*

La dépendance structurelle de l'Amérique latine, et plus particulièrement du Brésil, s'est accentuée au cours des dernières décennies, imposant une trajectoire de régression industrielle

L'économie mondiale capitaliste a le caractère d'un développement inégal et combiné[I], qui se matérialise dans un modèle international de division du travail dans lequel l'économie mondiale est divisée en trois grandes zones de souveraineté et de contrôle technologique, géopolitique et financier: le centre, la semi-périphérie et la périphérie, et cette division apparaît fonctionnelle pour garantir l'appropriation de la plus-value par les centres et les nouveaux-centres, permettant l'accumulation de puissance économique dans les régions de leadership technologique, militaire et financier et de sous-développement (dans des conditions de dépendance) dans des régions avec moins de progrès technologique, de subordination géopolitique et financière.

L'expansion mondiale du capital et la configuration du capitalisme en tant qu'économie-monde sont traitées de manière inégale en termes territoriaux, sans « convergence » en tant que processus économique, mais la mise en place de différentes hiérarchies géoéconomiques, conformément à la dynamique référencée des relations inégales et combinées. développement. L'économie mondiale s'établit donc comme plusieurs circuits reproducteurs imbriqués et intégrés du capital, et cette relation est ce qui constitue la logique impérialiste, d'une part, et la dépendance, d'autre part. Ce qu'on appelle la souveraineté nationale doit être compris comme le degré plus ou moins grand d'autonomie nationale par rapport à quatre axes centraux : technologique, financier, géopolitique et reproduction sociale des populations.

L'Amérique latine se trouve dans la région spatiale périphérique de proximité avec les États-Unis et, par conséquent, la souveraineté des États nationaux latino-américains est extrêmement fragile dans les quatre points centraux qui constituent ou déterminent la souveraineté nationale en tant qu'ordre de pouvoir dans la division internationale du travail:

i) Concernant la capacité de maîtrise technologique et de contrôle des principaux segments de la reproduction technique du capital. À cet égard, à la fois la dépendance à l'égard des installations industrielles transplantées et le fait que la technologie n'est pas neutre et sa raison anthropocentrique, on peut observer une série de conséquences négatives pour les sociétés latino-américaines, y compris les aspects de la formation d'une surpopulation relative gigantesque et la conséquences des poches de pauvreté, de chômage et d'informalité[Ii].

ii) L'influence plus ou moins grande sur le circuit financier international, et la façon dont sont établies les conditions du contrôle national sur son système de crédit et sa base monétaire, une composante de la souveraineté financière. ce facteur implique la capacité, en termes de monnaie nationale, d'effectuer à la fois des échanges commerciaux internationaux basés sur sa monnaie nationale, ainsi que le contrôle des flux de capitaux (investissements étrangers directs) et les transferts de revenus (bénéfices et intérêts) qui en découlent vers les pays centraux , dans le cas de l'Amérique latine au centre des États-Unis[Iii].

iii) Le contrôle géopolitique du territoire et la capacité d'intervention extraterritoriale. Ici, trois éléments sont intégrés : d'une part, la puissance militaire autonome, qui a une capacité plus ou moins grande à dissuader les offensives d'autres États belligérants, l'utilisation autonome et souveraine du territoire conformément aux intérêts d'un projet national et, enfin, la capacité de discrétion et d'influence dans l'ordre décisionnel multilatéral international. L'Amérique latine montre une énorme dépendance et subordination dans cet aspect, soit en raison de l'incapacité à participer aux accords multilatéraux internationaux, soit en raison de la gestion de ses territoires, largement soumis à l'intervention de la puissance impériale américaine[Iv].

iv) Enfin, plus centraux et de grande conséquence, les facteurs d'ordre social considérant la qualité économique, éducative et sanitaire de la population, l'exercice de la citoyenneté comme pouvoir d'organisation et de coexistence collective, le pouvoir d'exercer une interaction démocratique dans les décisions de l'État .

À cet égard, il faut souligner que les différentes conditions nationales de reproduction du capitalisme en Amérique latine reposent en grande partie sur ce que Ruy Mauro Marini appelait la surexploitation du travail.[V]. L'une des conséquences directes de cette forme d'exploitation, dans laquelle la reproduction des travailleurs s'effectue à un taux de salaire inférieur à la valeur de la force de travail, est que la qualité de vie de la population est très précaire, soumettant les travailleurs à une énorme précarité.

Considérant, par exemple, le cas brésilien, nous avons amplifié le sens du maintien de la dépendance et de la restriction de la souveraineté nationale : en termes technologiques, nous avons une dépendance structurelle vis-à-vis des États-Unis ; dans le cas financier, le système de crédit brésilien constitue un paravent du système américain. Visible dans le système de la dette publique, qui fonctionne essentiellement comme un moyen de transférer la richesse nationale aux contrôleurs de la dette extérieure ou internationale, quelque chose autour de 5 % du PIB annuel ; quant aux aspects géopolitiques, pleinement liés aux relations extérieures de l'empire nord-américain ; enfin, l'aspect qualité de vie, où la logique de surexploitation du travail impose des conditions de vie précaires à la majorité de la population brésilienne.

Le processus de mondialisation et la dynamique économique passive de l'Amérique latine à partir des années 1990 ont approfondi les conditions précaires de développement autonome de leurs économies nationales, soit par la dénationalisation de segments expressifs de l'industrie, soit par l'augmentation de la vulnérabilité externe dans les principaux aspects à prendre en compte : en capacité productive (plus grande dépendance aux investissements directs étrangers), technologique (faible capacité à structurer un système national d'innovation et faible dynamique technologique) et financière (investissements financiers, emprunts et financements), facteurs liés à la restriction des conditions souveraineté des États nationaux[Vi].

Les relations entre les économies capitalistes centrales et périphériques sont entretenues par le transfert ou le flux net de valeur vers les pays centraux, soit par les mécanismes classiques de remise des dividendes, intérêts et salaires versés aux dirigeants des grandes entreprises impérialistes et par les dettes croissantes des les pays sous-développés, mais aussi par l'aggravation des inégalités d'échange, notamment instaurées depuis le fossé technologique croissant consolidé à partir des années 2000.

Rappelons que la dépendance à partir de la seconde moitié du XXe siècle reposerait sur une situation de compromis entre les intérêts qui animent les structures internes des pays dépendants et ceux du grand capital international, ce qui implique une profonde internalisation des intérêts des sociétés transnationales entreprises et nouvelle limitation du degré d'autonomie des économies et sociétés périphériques au regard des composantes de souveraineté déjà évoquées.

Deux tendances majeures s'installent dans le système capitaliste mondial en ce début de XXIe siècle :

i) Le développement de la révolution scientifique et technique détermine l'intensification de la contradiction entre l'augmentation de la productivité et l'extraordinaire plus-value, ceci en réduisant la masse de valeur employée dans la main-d'œuvre à une part de plus en plus petite du processus de production, rendant l'économie du travail établi par l'innovation technologique exiguë pour valoriser la quantité de biens générés par l'augmentation de la productivité.

ii) La technologie dans les économies nationales fait considérablement baisser les prix, en raison de niveaux de productivité plus élevés, et l'adoption croissante de l'automatisation a considérablement réduit l'emploi industriel, aggravant encore les conditions de l'expansion de l'armée de réserve industrielle et de la sous-utilisation de la main-d'œuvre, parallèlement à la intensification de l'exploitation des travailleurs.

C'est dans ce contexte que les économies latino-américaines et, surtout, les pays les plus industrialisés de la région (Brésil, Mexique et Argentine) imposeront un agenda qui consolidera une trajectoire de désorganisation industrielle ou de reprimarisation de leurs bases d'exportation. Le cœur des politiques mises en place, depuis le groupe Santa Fé, sera l'appréciation du taux de change des monnaies des économies périphériques, la privatisation des ressources de l'État pour générer des liquidités et l'augmentation des taux d'intérêt, à répercuter sur le capital financier international.

Comme Theotônio dos Santos[Vii] a attiré l'attention, peu d'analystes ont remarqué les modifications sensibles que la nouvelle politique économique américaine aux économies périphériques latino-américaines réservait : "elle a ouvert la voie à une nouvelle phase des économies de la région, basée sur des devises fortes, des déficits commerciaux et l'attraction de capitaux financiers". Ce trépied de politique commerciale internationale constitue un élément explicatif important d'un éventuel approfondissement de la vulnérabilité extérieure brésilienne et latino-américaine en général, compte tenu principalement de l'épuisement du cycle primaire d'exportation, soit par la baisse des prix internationaux, soit par les changements qui se déclencher dans l'après crise du Covid-19.

Ainsi, la dépendance structurelle en Amérique latine, et plus précisément au Brésil, s'est accentuée au cours des dernières décennies, imposant une trajectoire de régression industrielle. L'interaction avec les deux plus grandes économies en croissance au cours des trois dernières décennies a conditionné l'assujettissement au marché international par l'exportation de biens primaires (fer et soja) et l'importation de biens à haute intensité technologique, au cours des années 1990 ayant le centre du commerce extérieur Brésilien aux États-Unis et ; des années 2000 à la Chine, reproduisant de manière régressive le taux d'exportation des biens de base vis-à-vis l'importation de biens à plus fort contenu technologique.

Il convient de noter que ce processus comprend des mécanismes d'appropriation des richesses en fonction des déséquilibres de la balance commerciale, que ce soit par une production qui épuise la nature - comme c'est le cas des exportations de minerais - ou par le transfert des revenus différentiels obtenus grâce à l'utilisation des techniques de plantation vers de nouvelles terres exploitées – comme c'est le cas du soja – ou par le mécanisme de surexploitation de la main-d'œuvre, qui garantit le transfert des revenus de la périphérie vers le centre.

Il convient de noter qu'à mesure que l'économie mondiale surmonte la crise actuelle - bien que progressivement -, la tendance est au Brésil et à l'Amérique latine d'élargir leur rôle de fournisseur mondial de produits primaires et de centrer leurs économies de plus en plus sur les produits de base, re -l'établissement d'un modèle historique de dépendance et de sous-développement. En bref, la question soulevée ici doit être approfondie et servir de réflexion et d'action, si l'on veut des sociétés plus industrialisées, technologiquement intégrées et durablement développées, ainsi qu'un continent avec moins d'inégalités sociales et spatiales, nous devons établir une Agenda américain de rupture avec une économie dominée par des entreprises agro-minières tournées vers l'exportation de produits primaires.

*José Raimundo Trinidad Il est professeur au Graduate Program in Economics de l'UFPA.

[I] TROTSKI, Léon. La théorie de la révolution permanente (compilation). Buenos Aires : CEIP Léon Trotsky, 2000.

[Ii] DOS SANTOS, Théotônio. Les leçons de notre histoire. Revue de la Société brésilienne d'économie politique, São Paulo, nº 30, p. 19-32, octobre 2011.

[Iii] TRINDADE, José Raimundo Barreto. Critique de l'économie politique de la dette publique et du système de crédit capitaliste : une approche marxiste. Curitiba : Editora CRV, 2017.

[Iv] FIORI, José Luiz. puissance américaine. Rio de Janeiro: Editora Vozes, 2007.

[V] MARINI, Ruy Mauro. Dialectique de la dépendance (A). Dans : SADER, E. Dialectique de la Dépendance. 1ère édition. Petropolis : Voix, 2000.

[Vi] OSÓRIO, J. Amérique latine : le nouveau modèle d'exportation de la spécialisation productive : une étude de cinq économies de la région. In: FERREIRA, C.; OSÓRIO, J.; LUCE, M. (Org.). Modèles de reproduction du capital : apports de la théorie marxiste de la dépendance. São Paulo : Boitempo, 2012.

[Vii] DOS SANTOS, Théotônio. Économie mondiale, intégration régionale et développement durable : nouvelles tendances de l'économie mondiale et intégration latino-américaine. Petrópolis (RJ): Editora Vozes, 1993.