Par LUIZ WERNECK VIANNE*
La démocratie a été mise à l'épreuve en permanence, non seulement au Brésil, mais dans le monde
La démocratie a et a toujours eu des relents d'autoritarisme. C'est dans la démocratie de masse que cette tentation autoritaire trouve son habitat. Son émergence a toujours menacé la démocratie représentative. Dans les années 1930, par exemple, l'émergence des masses a renversé le régime représentatif oligarchique dans de nombreuses régions du monde. Les démocraties représentatives, qui fonctionnent minimalement et avec stabilité, nous n'en avons que dans les pays anglo-saxons. La démocratie de masse, les exigences de la consommation, l'effilochage de la société, tous ces facteurs, présents sur la scène contemporaine, posent un grand défi au système représentatif.
La démocratie représentative s'est montrée capable de barrer les aventures autoritaires dans les différents pays où elle est solidement organisée. Au Brésil, la Constitution de 1988 a créé un solide système de défense du système représentatif, qui s'est montré résistant. La question sans réponse en est une autre : d'où vient cet Exécutif qui aspire et travaille à renforcer l'autoritarisme ? Ne vient-il pas de la masse ?
Le président a été élu lors d'une élection de masse très importante. Le système représentatif ne fonctionnait pas correctement avant Bolsonaro. Le PT n'a pas perçu la nécessité de s'enraciner dans la société : il a préféré manipuler la société par le haut, dans des dispositifs et des agences, au lieu de favoriser l'auto-organisation de la vie populaire. Dans une ville comme Rio de Janeiro, par exemple, le PT a ignoré la vie associative des favelas. Bien qu'il y ait des conditions très favorables pour organiser la société par le bas, le PT a préféré faire de la politique du haut vers le bas.
Quel est le projet ? Cette « république bolsonariste » est la perte totale de l'expérience nationale, remplacée par le fanatique et l'irrationnel. Il y a une difficulté notoire de ce gouvernement à gérer la politique et les relations institutionnelles. Un engin brésilien est recherché - c'est-à-dire une version du groupement hétérodoxe des partis, dans le cas de la gauche, qui n'avaient jamais marché ensemble, se sont soudainement réunis et ont gouverné le Portugal pendant près de cinq ans. Cet arrangement semblait peu probable. Pourquoi ne pouvons-nous pas également avoir un rassemblement de forces similaires, qui n'est pas à l'horizon en ce moment ?
Je ne sais pas si nous aurons la capacité de construire cet engin brésilien en ce moment, mais c'est toujours une perspective intéressante. Que ce ne soit pas maintenant, que ce soit plus tard. Les élections aideront avec cette architecture d'engin. Que ça doit être un engin, c'est-à-dire quelque chose de plus rustique, mais qui rassemble. Prenons le cas de la réaction à cette sinistre tentative de l'ancien secrétaire à la Culture Roberto Alvim, imitant Goebbels. C'était très fort. Cela a montré qu'il y a une limite dans la société. C'est un exemple que cette démocratie de masse ne passera pas comme un bulldozer sur le système représentatif. Les mécanismes de résistance sont en place, ils sont résilients et nous donneront le temps nécessaire pour trouver cet engin, ce nouveau regroupement des forces politiques.
La démocratie a été en permanence offensée, mise à l'épreuve, non seulement au Brésil, mais dans le monde. Des enquêtes menées par des entités réputées montrent que la part de la population mondiale insatisfaite de la démocratie augmente d'année en année. Mais elle n'est pas en danger ici. Nous ne sommes pas face à une réalité monolithique, comme le montrent désormais l'Italie (défaite de l'extrême droite aux élections régionales en Émilie-Romagne) et l'Espagne (l'alliance entre le PSOE et Podemos). Le monde de la politique est très complexe. Le fait que la population soit insatisfaite de la démocratie ne signifie pas qu'elle recherche nécessairement des alternatives. Est différent. Ces alternatives sont même là, plus encore en Pologne, en Hongrie, mais je demande : et alors ? Comment trouveront-ils le champ de diffusion ?
La politique de Trump, tout en ayant une résonance raisonnable, n'est qu'un épisode de ce processus. A voir maintenant aux prochaines élections. Une preuve de la résistance de la démocratie est l'émergence, non pas nécessairement en politique, mais en économie, de réactions de groupes très puissants, comme les défenseurs de l'environnement. La bannière de la protection de l'environnement est aux antipodes du régime capitaliste tel qu'il existe actuellement. Elle a besoin de reculer devant l'avancée de l'économie pour défendre son bien, c'est-à-dire l'environnement. Et c'est une plate-forme universelle. Pas plus.
Tout comme il existe un programme pour contenir le néolibéralisme dans le domaine économique, il existe également un mouvement pour contenir l'autoritarisme dans la sphère politique, soit par le biais de partis, soit par le biais d'institutions établies. Moins qu'un voyage vers l'autoritarisme, ce qui existe est une recherche de quelqu'un pour présenter une alternative. Ce qui se discute aux États-Unis, à cet égard, se discute dans le domaine de l'économie. Personne là-bas ne songe à créer un parti de masse qui écraserait le parti républicain et le parti démocrate.
Beaucoup d'absurdités circulent ces jours-ci sur la fin de la démocratie. Les enjeux existent et sont affligeants, mais il y a aussi, et je le souligne, un mouvement de valorisation de l'environnement, de l'égalité, etc. La complexité du monde – ce monde de la communication libre et franchisée – est une gifle. Il se peut que la société soit moins altruiste et plus égoïste, mais le monde des favelas de Rio, par exemple, a beaucoup de vie associative. Ce qui nous manque et ce qui nous a manqué, c'est la politique. Ce qui nous manquait pendant la période du PT, car il n'y avait aucune politique du tout ! C'est une chose pragmatique : le monde tourne. Où? Aux forces déshumanisantes ? Non. C'était comme ça dans les années 1920, 1930, mais on a trouvé une limite à cela. C'est fini, bien qu'il y ait toujours des vocations nostalgiques.
Il est clair que nous ne sommes pas sur un lit de roses, mais certaines choses se sont produites et elles sont irréversibles. La perte de l'hégémonie américaine dans l'économie est irréversible. L'avancée de la flamme de l'égalité, irréversible. La capacité de coordonner certaines dimensions de la vie, non seulement au niveau national mais international, est irréversible. Ce sont d'énormes bureaucraties, très bien formées, qui essaient de se coordonner au maximum dans ce monde apparemment si chaotique, mais soumis à régulation. Un peu ou beaucoup, cela dépend des circonstances, du talent des personnes impliquées.
Il a un champ ouvert pour l'innovation. Voir Portugal. Qui aurait cru qu'une solution aussi innovante et créative apparaîtrait dans ce pays perdu ? Je suis allé au Portugal récemment, c'est incroyable ! Si riche et confiant. Quoi qu'il en soit, c'est possible. Il y a toujours de la place pour une action vertueuse, qui peut ne pas avoir beaucoup d'effet maintenant, mais peut-être plus tard. De plus, l'Occident a une tradition de valeurs démocratiques. C'est là dans les esprits, dans chaque génération sous une forme ou une autre. C'est précisément la tentative de déplacer cette tradition qui s'appelle la guerre culturelle.
Notre monde n'est pas encore celui de la catastrophe, et je ne pense pas qu'il le sera. Il y a beaucoup de choses en jeu. Il est clair que la démocratie de masse affaiblit et affaiblit les partis, mais elle ne les annule pas. Un moyen de remplacer les partis politiques n'a pas encore été trouvé. Et ici, il n'y a pas lieu de désespérer : il y a lieu de s'inquiéter. Parce que la politique autoritaire de ce gouvernement n'a pas encore été en mesure d'annoncer un programme positif pour la société dans son ensemble, uniquement pour les parties qui la soutiennent.
Quelle a été l'intention de l'animal autoritaire actuel ? Supprimer ces institutions. Il s'avère qu'il y a là une ligne de résistance. Bien sûr, il y a une guerre de positions autour de cette « ligne Maginot », instaurée par la Constitution de 1988. Ce gouvernement pousse à ébranler son terrain, mais il existe des institutions capables de maintenir leurs positions, sans trop céder de terrain. Il y a une limite à cette progression. La presse reste libre et critique.
Une partie des médias rencontre le gouvernement en fonction de son orientation économique et de l'avenir qu'il entend réaliser : faire table rase de tous les plans de défense qui existent pour freiner l'avancée du capitalisme dans la terre, dans la question indigène, dans la question environnementale . Retirez tous les obstacles. Bien qu'il y ait beaucoup de place pour que le capitalisme ait lieu dans le pays sans annuler les droits, le néolibéralisme actuel considère l'économie comme la seule raison existante dans le monde. Une raison impuissante de la société et de la politique. Elle a rencontré des résistances et peut, plus tard, rencontrer des résistances plus grandes.
Il est impossible de prophétiser, mais dans l'histoire brésilienne, il y a une incompatibilité entre ses traditions et des vues purement économicistes. Dans les années 1930, bien que Getúlio Vargas veuille favoriser le capitalisme, il ne le sépare pas des préoccupations sociales et politiques. Les élites dirigeantes ont toujours eu une certaine astuce face à la nature de notre société. Il y avait un élément néolibéral en 1964, mais la dictature a finalement introduit un élément national. Maintenant, l'élément national est complètement absent. Combien de temps cela va-t-il durer? Il est possible que la tradition reprenne bientôt ses droits, et que nous retournions dans son lit, national, social et politique. Attendons, inquiets, mais pas désespérés.
*Luiz Werneck Vianna est professeur au Département de sciences sociales de l'Université pontificale catholique de Rio de Janeiro (PUC-Rio). Auteur, entre autres livres, de La révolution passive. Ibérisme et américanisme au Brésil (Révan).
Article établi à partir d'une interview donnée en 2019, initialement publiée dans le magazine Renseignement perspicace.
[https://insightinteligencia.com.br/falta-uma-geringonca-a-brasileira/]
